Sinteti pentru engine-uri 3D in jocurile de strategie ?

[sradu]

Eu sint clar, pe fata CONTRA!!!
Cel mai clar exemplu este Force Commander. Care trebuia initial sa aiba o grafica cu sprite-uri dar proiectul s-a modificat si s-a trecut la 3D.Mi-e o super ciuda pentru ca jocul asta avea un potential imens. A iesit un kk - parerea mea .Asa ca nu pot sa realizaz ce-a fost in capul designerilor cind au schimbat macazul. Ma gindesc ca poate le-o fi fost mai usor , ca au folosit un engine din Rogue Squadron modificat... Ceea ce ma ingrozeste este ca -poate - li s-a comandat mutarea de la departamenul marketing!
Parerea mea e ca jocurile de strategie si adventure (chiar si jocurile gen Diablo ori Nox)ar trebui sa ramina la sprite-uri , ori niste chestii gen Tiberian Sun.
Voi ce parere aveti ?

[GunX]

Ce au facut cu WarCraft 3 ? Studii pe piata gamerilor si au abandonat proiectul ? Normal ca la adevaratii jucatori de strategie nu le convine asa ceva, poate numai la cei care sunt dati pe spate de grafica unui joc pe care nu il pot intelege si oricum il sterg la 3 minute dupa instalare, dar la cine conteaza feelingu, iese un fel de ghiveci Eventual asteptam sa bage si reclame in mijlocul unui atac sau logoul firmei, dar sa arate misto !!

[mircea84]

Eu sunt pro 3d in strategie. Cel mai bun exemplu care-l gasesc este HomeWorld, care e superb!!! Anumite jocuri de strategie ar iesi mult mai bine in 3d (vezi StarCraft in full 3d, nu izometric).

Oricum, e un pas inainte - ce vreti, inapoi la Dune 2? O fi vorba de nostalgie, dar e stat in loc ==> joacele trebuie sa avanseze!

------------------
If you ever wondered why you are stupid, here's the answer: So I can be smart!

[Commander]

3d cu orice pret face haos. Uitati-va la dezastrul din PG 3D assault. Sunt impotriva 3D in jocurile de strategie. Solutii exista, iar grafica nu e un punctul forte al unui joc de acest fel. Cum ar fi aratat Imperialism II in 3D? un esec!

[Commander]

3d cu orice pret face haos. Uitati-va la dezastrul din PG 3D assault. Sunt impotriva 3D in jocurile de strategie. Solutii exista, iar grafica nu e un punctul forte al unui joc de acest fel. Cum ar fi aratat Imperialism II in 3D? un esec!

[POWER]

Pro 3D!
3D la strategie nu inseamna neaparat pierdere de feeling, dacat daca e aruncat acolo doar ca sa scrie 3D pe cutia jocului si intr-adevar acest lucru se intampla foarte des in ultimul timp.
Sunt convins ca feeling-ul de War III va fi pe masura Blizzard indiferent daca va fi facut 3D, 4D,..., nD.
Dixit!

[paniq]

Se intampla ce spuneti voi numai cu jocurile prost gandite in general, nu din cauza engine-ului 3d. Acolo unde e cazul, e vorba mai mult de implementarea nereusita a unui anumit engine, nu atat de decizia de a-l folosi in joc.
Un joc incepe sa fie prost inca din timpul dezvoltarii, cand echipa ori se dezbina (mai pleaca unul, altul, Romero, Molineaux, Lord British... ), ori se plictiseste, ori lucreaza la prea multe proiecte simultan, ori are termene de respectat si ii da rasol cu finalizarea...
In rest, cred ca poate exista combinatia ideala 3d+strategie+atmosfera+whatever...

[Filip]

Pana acum jocurile de strategie care nu foloseau engine 3d au fost mai misto decat cele 3d dar bineinteles au fost si exceptii: HomeWorld de ex
Oricum nu am indoieli in privinta succesului pe care o sa il aiba WarCraft3

[B0GD4N]

Eu zic 3D! M-a convins Earth 2100 (sau cum ii zicea la demo-ul ala). E mult mai deosebit, pare mult mai real.

[sradu]

Hai sa motivez foarte pe scurt cu exemple :
Age 2, Commandos 1 si 2 (grafica absolut superba), Tiberian Sun, Nox.Mie astea mi-au placut f. mult.Le-as da 9.5-10 la grafica.
Si atunci de ce trebuie sa avem grafica 3d la strategii ?
Mie grafica 3D mi se apre inca imatura cind e vorba sa descrie mediul in amanunt. Adica cred ca peste un an-doi ,cind numarul de poligoane va fi suficient de mare, cind anti-aliasingul va fi fumat de mult, cind 32 biti vor fi istorie, atunci DA. Dar acum e buna pentru jocuri de actiune intensa ,pentru explozii, pentru chestii spectaculoase gen Unreal, Quake,chestii full 3d unde n-ai timp sa observi totul in amanuntime , sa vezi ca pomii sint ciudati ,chestii d-astea. Mie nici jocurile tip formula1 nu-mi plac in 3d dar asta din cauza ca inca GP2 e la putere.
Insa cea mai mare dezamagire a fost cu Force Commanderu'... si cum am zis ma doare ca l-au pus in 3D ca sa fie la moda.
Cit despre Homeworld... asta e un joc conceput in 3 dimensiuni.Eu discutam despre jocurile cu perspectiva izometrica.

[Archon]

Ambele tipuri sunt diferite, iar o combinatie n-ar aduce un efect dorit

[veXX]

La inceput, am fost categoric impotriva 3D pt RTS.Nu mai spun motivele, ca le-au spus altii inaintea mea.
Vazand insa ceva bucati din Warcraft3, etc, incep sa cred ca intr-adevar, daca un joc este gandit in 3D poate insemna ceva misto.
Eu zic ca ne vom obisnui si cu noua perspectiva.Totul e sa avem cateva joace de exceptie, care sa ne arate "calea".
Si nu uitati ca piata este cea care dicteaza.Daca piata vrea sa scrie pe cutie 3D, vrand nevrand, producatorul va incerca sa impace si capra si varza.
Sunt prea multe interese la mijloc pt ca genul 3D sa stagneze...

Poi eu zic ca ceea ce conteza la urma urmei nu e neaparat daca e 3D sau nu(BTW ma joc inca chestii ca Heroes sau Starcraft)ci cat de bine e facut jocul.Apropo de exemple ,se pot da o gramada de ambele parti chiar daca cele 3D si reusite sunt tare putine.Dar eu cred ca in timp se va schimba treaba pentru ca 3D-u e aici si nu mai pleaca.Asha ca tot ce putem spera e ca cei ce fac jocurile sa se concentreze la feeling mai mult decat la grafica,la urma urmei asta conteaza,nu ?

[UNREAL_T]

Bey vorbiti numai prostii! In primul rind uitati de unde s-a plecat! S-a plecat de la T.A. Bine, nu seamana cu Force 21 sau cu Earth 2100 dar a fost 3d! Si a fost un inceput! Pentru cei ce se gindesc la o strategie adevarata trebuie sa accepte engine-ul 3D! Sunt obligati! De ce? Pai voi vreti sprite-uri si teren 2d! Da tu daca iei o piatra si o arunci in blocu' tau ea se loveste de el ba chiar mai sparge si un geam! E! in Starcraft sau C&C nu-i asa! Tu cu piatra in maina prinzi o enorma putere magica si arunci piatra peste munti si vai! Si voi ziceti ca asta-i strategie curata! NU ! Pana acum tot ce ati jucat a fost strategie pe harta!!! Aceeasi strategie pe care o abordeaza generalii in biroul lor numai ca voi ati fost inzestrati si cu cativa omuleti si masinute ca sa nu fie harta monotona rau! Deci 3D e bun al, al dracu' de bun ! Voi ar trebui sa criticati tipul de Engine, bug-urile de programare ... nu ca s-a folosit engine 3D! Fiti pe faza ca Siera scoate un joc de strategie terestra ce foloseste enginul din Homeworld si atunci veniti si vorbiti aici! SUNT SIGUR CA VA VETI SCHIMBA PAREREA!!!

[This message has been edited by UNREAL_T (edited 24 April 2000).]

[The Shaper]

pai mi se pare clar ca jocurile de strategie cele mai reusite sunt 2,5d
hehe
da
adica in nici un caz nu sunt nici 2d nici 3d

[Robotzel]

In ce priveste calitatea graficii,un engine 3d poate oferi tot ce trebuie (vedeti TA -1997 si TA:Kingdoms - 1999).Bineintzeles,cel mai mult conteaza designul jocului,fara o viziune inchegata si oameni talentati totul risca sa se transforme intr-o "supa" 3d cu unitati ciudate si efecte confuze (ma gandesc de exemplu la Warzone 2100).
Bineinteles Homeworld este o exceptie notabila de la RTS-urile clasice,punand bazele unui gen propriu,lucru care sa va evidentia in curand.
Pt anul acesta Earth 2150 si Metal Fatigue vor reprezenta probabil culmea valului tehnologic,dar cei care sunt cu adevarat pasionati de strategie si vor sa vada un joc care sa fure prajitura de sub nasul Warcraft 3-ului cum a furat TA pasionatii de Starcraft ar trebui sa viziteze www.dungeonsiege.com

[Heide]

ce glume bahsiteh

[Vincent]

Eu in general sunt impotriva dar tre sa recunosc ca war3 arata bine

------------------
And out of the darkness a zombie did call
True pain and suffering he brought too them all
Away where the children too hide in their beads
For fear that the DEVIL will chop iff their heads

[sradu]

Eu am pus intrebarea pentru ca doream sa fac un sondaj , sa vad daca chiar sint la moda jocurile de strategie 3D. Si trebuie sa recunosc ca nu m-am gindit la avantajele unui mediu 3D, la dinamica, etc. Ma gindeam la grafica ,la faptul ca 3D inseamna de obicei doar grafica 3D si un sistem de "camere" care sa profite de lumea 3D, in locul unei singure perspecive in jocurile "2,5D" - izometrice.Si pentru atita lucru compromisul facut la grafica si implicit la feeling mi se pare gresit.
Dar vad ca 3D-ul in strategii are fani, spre surprinderea mea. In fine, poate ca sint eu nostalgic dar n-am terminat nici un joc de strategie 3D. Poate ca inca n-a aparut unul care sa rupa gura tirgului.
Ramin totusi la parerea ca grafica 3D este inca departe de maturitate.Sper ca War3 sa fie o revolutie.
Am mai pus o problema. Oare e mai simplu de desenat un joc 3D decit unul "clasic" ?
Pentru ca astea "2,5D" parca apar mai rar si se vede ca s-a lucrat la ele.Nu ca alea 3D ar fi "de vara" pentru graficieni dar oricum apar intr-un ritm mult mai sustinut, poate si datorita pietei care se pare ca le cere dar cred ca si datorita faptului ca sint mai usor de desenat. Insa aici doar cei implicati in realizarea de jocuri ar putea aduce lumina.
Sint chiar curios : o data stabilit scenariul in amanunte si inceputa munca care e cea mai dificila parte a procesului de creatie ? Si e mai dificil de desenat un joc 2D sau unul 3D ?

[This message has been edited by sradu (edited 25 April 2000).]

[Athos]

Nici eu nu suport jocurile de strategie 3d, cel putin cele care au fost realizate pana in ziua de azi.
Dar totusi cred ca din rts-urile 2d s-a stors cam tot ce se putea. Nu vad prea multe posibile imbunatatiri, care sa schimbe simtitor genul.