Page 57 of 58 FirstFirst ... 7475455565758 LastLast
Results 1,121 to 1,140 of 1145

Thread: Olivia Steer - Vaccinarea si hepatita B

  1. Back To Top | #1121
    Registered User _-livio-_'s Avatar
    Join Date
    Mar 2006
    Location
    Bucuresti - militari
    ...desi nu suficient, dar Hotnews a "uitat" sa traduca din articolul original:

    "A trebuit sa opresc alaptatul dupa 3 luni pentru ca nu mai produceam destul lapte.
    de ce? problema medicala rara sau de fapt nu stia sa alapteze? desi pare simplu e o chestie destul de dificil de "prins".


    De vreme ce bebelusul nostru nu reactiona bine la laptele traditional artificial-avea colici si vomita-

    la 3 luni oricum are colici si daca mananca doar de la san, iar vomitatul eventual regurgitat e daca mananca prea mult in general, iese surplusul sau vine cu gazele din stomac daca nu a fost tinut copilul destul intr-o pozitie in care sa iasa usor.

    am decis sa ii dam mai mult lapte vegetal ca sa ii treaca. Am incercat totul ca sa gasim o hrana potrivita pentru el. In nici un moment nu ne-am dat seama in cursul adaptarii la aceasta dieta ca bebelusul nostru are o problema."
    lapte vegetal pentru ca e planta sau cum? fiecare lapte e pentru animalul respectiv, cel de lapte pt vitei, cel de om pt om; "formula" pt bebelusi e cam singurul aliment gandit si adecvat pt ei. zeama de plante nu cred ca mananca nici un mamifer in primele luni pt ca stomacul nu e pregatit pt digestie de asa ceva.

    cursul ala de puericultura te invata destul de multe chestii daca esti dispus sa inveti, pe langa asta ai toata cunostinta internetului in domeniu, dar daca iti alegi surse gen Olivia ajungi la nenorociri din astea.
    isn't that cute....BUT IT'S WRONG

  2. Back To Top | #1122
    Registered User
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Braşov
    Quote Originally Posted by Roadkill View Post
    Ba bineinteles ca imunitatea de turma exista pe fondul vaccinarii si exista si suficienta literatura stiintifica (date experimentale si statistice) in acest sens, pe un numar mare de virusuri. Exista inclusiv cazuri de eradicare completa (variola) sau aproape completa (polio) prin imunizare, deci chiar nu stiu cum poti sustine asemenea aberatii.

    Procentul sigur nu este in toate cazurile mai mare decat cel inregistrat in populatie, dar si daca ar fi, intelegi gresit termenii. Imunitatea de turma are in primul rand rolul de a limita transmiterea, prin intreruperi cat mai frecvente in contagiune si abia secundar eradicare, acolo unde este posibil. Evident ca in absenta eradicarii vor exista intotdeauna focare de epidemie in comunitatile slab imunizate si drift antigenic la anumite virusuri. De aceea recomandarile actuale in ceea ce priveste politicile de sanatate publica este sa se tinteasca 100% imunizare a populatiei, nu "procentul sigur". Rolul acestor politici de sanatate este sa protejeze indivizii vulnerabili, fie ca vorbim despre pacienti cu comorbiditati, varstinici sau imunodeprimati.

    Pot sa iti ofer suficiente linkuri care sa imi sustina argumentele dar am senzatia ca iti iei lumina de la vraci.

    PS: Tocmai a publicat Insula Indoielii lista completa a decedatilor si ceva date statistice suplimentare, ca sa iti poti satisface curiozitatea. Scoate totusi tin-foil hat-ul intai, ca sa poti citi mai usor.
    Uhm... tu măcar ai citit ce-mi trimiți mie să rumeg? Am aruncat o privire pe situație:
    1. Din 26 de cazuri, numai 10 nu prezentau condiții preexistente
    Să le zicem și pe șleau, (posibili) factori de co-morbiditate. Enumerăm: Atrezie esofagiană, defect septal atrial, sindrom convulsiv, malnutriție, tetraplagie spastică, tuberculoză pulmonară sub tratament, distrofie, ascardioză, Sindrom Down, retard mental + tetrapareză, HIV, retard psihomotor, epilepsie, tetrapareză mixtă etc... îi mai ținem pe listă sau nu? Nu de alta, dar în unele cazuri puteau muri oricum din complicațiile multor altor nenorociri.

    2. Dintre cei 10 pentru care nu s-au identificat sau notat condiții preexistente, unul singur (1, unu) are trecută printre altele și rujeola pe diagnosticul decesului, alături de insuficiență respiratorie acută, atenție, sepsis, bronhopneumonie. E adevărat că diagnosticul respectiv poate decurge lejer din rujeolă însă. Dar nu au trecut acolo rujeola, ok?

    3. Din totalul de 28, majoritatea deceselor au fost diagnosticate cu pneumonie, insuficiență resporatorie, bronhopneumonie etc. - doar 5 dintre ele au trecută și rujeola - niciodată ca singură și sigură cauză a decesului.

    Este adevărat că aceste cauze sunt frecventasociate rujeolei și răspunsului imun deficitar și cumva pot decurge din rujeolă și deveni astfel cauze imediate ale decesului, dar pe fondul rujeolei.
    Totuși, date fiind atât sensibilitatea pacienților, cât și condițiile din spitale, nu este deloc o exagerare să se pună, măcar în unele cazuri, problema intrării în contact cu bacterii chiar odată intrați sub tratament (desigur, pneumonia e bacteriană, nu virală). În plus, ea este și o complicație asociată cu malnutriția, bolile cronice severe (de care tristul tabel nu duce lipsă), ca și cu orice gripă, în fond.

    Au fost destule cazuri (n-o să recunoască nimeni cât de multe) de oameni în putere intrați în spital pentru vreo intervenție chirurgicală și ieșiți între patru scânduri din pricina infecțiilor bacteriene prinse pe-acolo. Cu atât mai mult categoriile sensibile, bebeluși, copii, bătrâni, persoane cu boli cronice, nutriție precară sau combinații între ele.

    4. Nici măcar unul nu fusese vaccinat. Ar fi fost interesant să vedem și câți erau vaccinabili, în sensul de a avea vârsta necesară și a le lipsi contraindicații severe pentru vaccinare.

    De fapt, nu mi se pare că dovedește nimic anume tabelul de față, în afară poate de modul sinistru de manipulator în care prezintă presa mainstream informațiile. 26 de victime ale rujeolei, peste tot. Stai frățică, 16 dintre ei erau victimele multor altor boli, fenomene, condiții de viață înainte să fie și ale rujeolei. Puteau muri de la orice tulpină de gripă unii dintre ei sau de la o indigestie, de fapt de la orice ar fi necesitat un sistem imunitar care să poată răspunde suficient de bine. Deci avem din start 10 victime ale rujeolei, nu 26. De ce mint? La ce ajută asta?


    Poți să mă suspectezi de orice poftești, inclusiv luat lumină de la vraci (deși probabil că și medicina modernă ar avea destule de învățat de la unii dintre ei, fie și puțini). Dar de luat lumină de la statistici gogonate să nu mă suspectezi, nici măcar dacă alea zic că autismul și bolile autoimune sunt declanșate în 90% dintre cazuri de vaccinare. Nup.

    Și da, imunitatea de turmă logic că asta vrea să limiteze, posibilitățile de răspândire, libera circulație a virusurilor. Nu confund nimic. Numai că nu poți spune nici măcar imunitate individuală în condițiile în care să zicem că ai răspuns imun (nu e musai, caz în care degeaba faci vaccinul), faci rapel, iar ok, iar după 15-20 de ani deja ai liber la contactat și purtat virusul către categorii vulnerabile, mulțumindu-te să faci vreo formă ușoară. Nu doar pe ăsta, ci enșpe tulpini de virusuri gripale, de toate felurile. Înțelegi unde bat? Care imunitate de turmă? Ar trebui să facem cozi la vaccinare ca la deschiderea unui mall nou ca să se poată discuta despre eliminarea generală a amenințărilor pentru categoriile de oameni cu risc crescut - practic am sta non stop cu seringa-n venă (mă rog, intramuscular), combinând printre altele și tot felul de reacții adverse (care mai apar și ele), tratându-ne pentru tot felul de 'condiții' dobândite de la bunul obicei de a împinge în sus procentele de imunizare în turmă.
    Hai să zicem că merge. Știi ce obținem? O industrie medicală prosperă și foarte activă (nu neapărat datorită vaccinurilor vândute, cât a altor tipuri de produse și tratamente pentru efectele lor secundare), categorii de risc mai bine protejate și o mediană cu sănătatea la pământ, departe de a-și atinge potențialul productiv, însă care redirecționează veniturile de la Samsung și Apple la Novartis și Roche. Cam trebuie să fii tinfoilhead să îți dorești așa ceva.

    În plus, o societate este cam ceea ce-și doresc (sau nu) membrii ei să devină. Tu poți să ai idealuri de sănătate înalte, culturale, productive, dar să le realizezi este cu totul și cu totul altă poveste. Iar la noi... hmm, ne pasă de ceilalți din ce în ce mai mult. Uită-te în trafic câtă sensibilitate avem, cu câtă luciditate se temperează oamenii și iau deciziile cele mai bune care îi protejează atât pe ei, cât și pe ceilalți, doar de-aia suntem fruntași la accidente mortale - > care numără oricum cu mult mai multe vieți decât cele pierdute în condiții de felul epidemiilor.

    E ok să vrei să salvezi fiecare viață. Da, contează, e unică și irepetabilă, merită. Dar nu posibilul preț al altei vieți. Sunt și alte categorii sănătoase sau vaccinabile care pot suferi enorm de pe urma vreunui <accident> datorat vaccinării și nu au alții drept de decizie asupra lor. Chiar dacă tu nu crezi asta, nu știi sigur. Așa că decizia ar trebui să rămână la fiecare în parte.
    Last edited by Wainamoinen; 22-05-2017 at 00:22.

  3. Back To Top | #1123
    Decizia poate ramane la fiecare in parte, dar trebuie sa existe consecinte. Limitarea accesului in institutiile publice de invatamant de exemplu ar trebui sa fie una din ele, e putin egoist (ca sa nu zic altfel) sa ceri ca "your special snowflake" care n-are nevoie de vaccin ca stie el mai bine sa-i puna in pericol pe copiii ceilalti.
    JDM trio.

  4. Back To Top | #1124
    Registered User
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Braşov
    Quote Originally Posted by Rezare View Post
    Decizia poate ramane la fiecare in parte, dar trebuie sa existe consecinte. Limitarea accesului in institutiile publice de invatamant de exemplu ar trebui sa fie una din ele, e putin egoist (ca sa nu zic altfel) sa ceri ca "your special snowflake" care n-are nevoie de vaccin ca stie el mai bine sa-i puna in pericol pe copiii ceilalti.
    Numa' vezi că your little snowflake ar putea avea o condiție care îl face ineligibil pentru vaccinare. Ce faci, îi limitezi accesul? Doar poate contacta boli pe care le poate da mai departe celor neprotejați, în aceeași situație ca și el. Caz în care el reprezintă un factor de risc la fel de mare (dacă nu mai mare) decât unul sănătos dar care nu e vaccinat din alegere.

    Hopa, deja avem o dilemă. Dacă unul stă mai prost medical, îi permitem să fie un factor de risc, dar dacă unul e sănătos nu are voie să fie un factor de risc.


    Legat de imunitatea de turmă obținută prin vaccinare versus imunitatea obținută natural, problema e destul de simplă.

    Ai așa:
    1. O comunitate de indivizi între 8 și 76 de ani în care fiecare contactat toate bolile și a dezvoltat natural imunitate la ele. Distribuție egală pe vârste.
    2. O comunitate de indivizi care au fost vaccinați în copilărie și creștere complet, pentru tot ce se poate, cu aceleași vârste, între 8 și 76 de ani. La fel, vârste distribuite egal.

    În care ai considera că se află în siguranță o persoană care nu poate fi vaccinată?


    Asta ca să nu mai discutăm că în cazul în care un copil e vaccinat la școală, cu tot cu rapel, nu stă nici dracu' să-i monitorizeze răspunsul imun. Dacă nu are nicio reacție adversă, nici nu se va duce la medic. Cazurile în care merg să testeze răspunsul imun sunt puține. Deci vaccinezi în draci dar pentru cei care nu se trezesc cu probleme, în fond, nu ai nici cea mai mică idee dacă există un răspuns imun sau este suficient de mare încât acela să nu mai reprezinte un factor de risc.

    Ușor cu problemele complexe pe scări, nu e nimic limpede și nici garantat. Eu înțeleg că vrem să fim sănătoși și în siguranță, însă lucrurile nu-s mereu atât de simple încât asta să depindă de impunerea unor tratamente cu forța, mai ales altora.

  5. Back To Top | #1125
    Evident au murit oameni care erau nevaccinati dar problema este in continuare complexa . De aia e nevoie de o lege , ca sa-i mai scada din complexitate .
    EGO quaeso lux lucis tutela pro mihi secundum mei quod ego mos invado is orbis of tutela

  6. Back To Top | #1126
    Quote Originally Posted by Wainamoinen View Post
    Numa' vezi că your little snowflake ar putea avea o condiție care îl face ineligibil pentru vaccinare. Ce faci, îi limitezi accesul?
    Da, normal. In primul rand ca sa-l protejezi pe el.

    Mai departe discutia e complet pointless, context in care e de-a dreptul amuzant ca vorbesti de pian pe scari.
    JDM trio.

  7. Back To Top | #1127
    Registered User Mandea's Avatar
    Join Date
    Jan 2002
    Location
    Bucuresti
    asa e nu merita impunerea cu forta, merita in schimb moartea degeaba, ca nu am vrut sa ne vaccinam, ca ce a inventat Pasteur era de fapt apa de ploaie, will-o-the-wisp. ce mama ma-sii. eventual sa le dam si altora sa moara si aia. oare chiar suntem in anul 2017? imposibil, la ce aberatii citesc pe aici.

  8. Back To Top | #1128
    Quote Originally Posted by Wainamoinen View Post
    Numa' vezi că your little snowflake ar putea avea o condiție care îl face ineligibil pentru vaccinare. Ce faci, îi limitezi accesul? Doar poate contacta boli pe care le poate da mai departe celor neprotejați, în aceeași situație ca și el. Caz în care el reprezintă un factor de risc la fel de mare (dacă nu mai mare) decât unul sănătos dar care nu e vaccinat din alegere.

    Hopa, deja avem o dilemă. Dacă unul stă mai prost medical, îi permitem să fie un factor de risc, dar dacă unul e sănătos nu are voie să fie un factor de risc.


    Legat de imunitatea de turmă obținută prin vaccinare versus imunitatea obținută natural, problema e destul de simplă.

    Ai așa:
    1. O comunitate de indivizi între 8 și 76 de ani în care fiecare contactat toate bolile și a dezvoltat natural imunitate la ele. Distribuție egală pe vârste.
    2. O comunitate de indivizi care au fost vaccinați în copilărie și creștere complet, pentru tot ce se poate, cu aceleași vârste, între 8 și 76 de ani. La fel, vârste distribuite egal.

    În care ai considera că se află în siguranță o persoană care nu poate fi vaccinată?


    Asta ca să nu mai discutăm că în cazul în care un copil e vaccinat la școală, cu tot cu rapel, nu stă nici dracu' să-i monitorizeze răspunsul imun. Dacă nu are nicio reacție adversă, nici nu se va duce la medic. Cazurile în care merg să testeze răspunsul imun sunt puține. Deci vaccinezi în draci dar pentru cei care nu se trezesc cu probleme, în fond, nu ai nici cea mai mică idee dacă există un răspuns imun sau este suficient de mare încât acela să nu mai reprezinte un factor de risc.

    Ușor cu problemele complexe pe scări, nu e nimic limpede și nici garantat. Eu înțeleg că vrem să fim sănătoși și în siguranță, însă lucrurile nu-s mereu atât de simple încât asta să depindă de impunerea unor tratamente cu forța, mai ales altora.
    Medicina nu se face dupa principiul "oare care crezi" la fel cum nici taxele nu se platesc dupa "atat as vrea sa platesc".

    Sent from my D6603 using Tapatalk
    All parts should go together without forcing. Therefore, if you can't get them together again, there must be a reason. By all means, do not use a hammer." -- IBM maintenance manual, 1975

  9. Back To Top | #1129
    Paranoia is natural AStateOfMind's Avatar
    Join Date
    Nov 2000
    Location
    Portland, OR
    Quote Originally Posted by Wainamoinen View Post
    Hopa, deja avem o dilemă. Dacă unul stă mai prost medical, îi permitem să fie un factor de risc, dar dacă unul e sănătos nu are voie să fie un factor de risc.
    nu e nici o dilema. unul alege in mod conștient sa nu se vaccineze altul are o condiție medicală. diferența e ... imensa.

    Quote Originally Posted by Wainamoinen View Post
    Legat de imunitatea de turmă obținută prin vaccinare versus imunitatea obținută natural, problema e destul de simplă.
    este simpla într-adevăr. polio, rujeola, etc. f simpla.
    “It seems like people don’t actually want democracy anymore, they want a dictator who agrees with them.”

  10. Back To Top | #1130
    Registered User
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Braşov
    Cred că în mediul public imaginea discuției e atât de polarizată încât nu mai citește nimeni nimic. Cum dai de primul semn că altul poate are o opinie diferită, jap, eticheta, e din tabăra cumva adversă.
    Asta fără să fi zis eu vreo secundă că am ceva impotriva vaccinării. Asta cam arată nivelul discuției și ochelarii de cal nelipsiți în orice schmb de replici. Păcat.

  11. Back To Top | #1131
    Registered User
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Braşov
    Quote Originally Posted by Rezare View Post
    Da, normal. In primul rand ca sa-l protejezi pe el.

    Mai departe discutia e complet pointless, context in care e de-a dreptul amuzant ca vorbesti de pian pe scari.
    Serios? Ok, nu mă opun. Atunci cum îi asiguri dreptul la educație? Sau nu îl are? Cum îi explici că e paria pe motive medicale? Și protecția asta are consecințe profunde.

  12. Back To Top | #1132
    Registered User
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Braşov
    Quote Originally Posted by AStateOfMind View Post
    nu e nici o dilema. unul alege in mod conștient sa nu se vaccineze altul are o condiție medicală. diferența e ... imensa.
    Pentru calitatea de 'pericol' diferența e nulă. Nu poate exista egalitate în drepturi dacă faci diferența asta, tocmai asta e problema.
    Quote Originally Posted by AStateOfMind View Post
    este simpla într-adevăr. polio, rujeola, etc. f simpla.

    Total pe lângă ce am zis. Subliniez ce am zis in continuare: preferi comunitate cu imunitate naturala sau data candva de vaccinuri?

  13. Back To Top | #1133
    Paranoia is natural AStateOfMind's Avatar
    Join Date
    Nov 2000
    Location
    Portland, OR
    Drepturi avem cu toții, dar și obligații.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    “It seems like people don’t actually want democracy anymore, they want a dictator who agrees with them.”

  14. Back To Top | #1134
    Registered User
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Braşov
    Quote Originally Posted by AStateOfMind View Post
    Drepturi avem cu toții, dar și obligații.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Nu și obligația de a te supune unor tratamente care nu sunt in concordanță cu ceea ce inseamna libertatea ta de constiinta. Altfel e dictatura.
    Ori daca nici dupa ce a fost aici nu invatam nimic, oricum traim 'sanatosi' degeaba.

    Avem exemple berechet, citim distopii pana dam pe afara si tot nu pricepem de ce e mai important sa protejam libertatea de constiinta.

  15. Back To Top | #1135
    Paranoia is natural AStateOfMind's Avatar
    Join Date
    Nov 2000
    Location
    Portland, OR
    Quote Originally Posted by Wainamoinen View Post
    Pentru calitatea de 'pericol' diferența e nulă. Nu poate exista egalitate în drepturi dacă faci diferența asta, tocmai asta e problema.
    Diferenta nu e deloc nula. E diferenta dintre crima (intentie) si accident. Un principiu de baza spune ca drepturile si libertatile tale inceteaza cand le incalca pe ale mele. Am dreptul la sanatate? Faptul ca tu imi poti transmite un virus mortal imi incalca dreptul la sanatate si viata.

    Quote Originally Posted by Wainamoinen View Post
    Total pe lângă ce am zis. Subliniez ce am zis in continuare: preferi comunitate cu imunitate naturala sau data candva de vaccinuri?
    Nu e deloc pe langa, Polio nu a generat nici o imunitate naturala, eradicarea polio se datoreaza vaccinurilor nu unei "comunitati cu imunitate naturala". Da, prefer eradicarea unor boli prin vaccinare de masa in fata unei "imunitati naturale" care de fapt nu exista.

    Vezi cum e asta cu imunitatea naturala prin nigeria ... Polio reappears in Nigeria, triggering massive response | Science | AAAS


    Quote Originally Posted by Wainamoinen View Post
    Nu și obligația de a te supune unor tratamente care nu sunt in concordanță cu ceea ce inseamna libertatea ta de constiinta. Altfel e dictatura.
    Ori daca nici dupa ce a fost aici nu invatam nimic, oricum traim 'sanatosi' degeaba.

    Avem exemple berechet, citim distopii pana dam pe afara si tot nu pricepem de ce e mai important sa protejam libertatea de constiinta.
    Cand libertatea ta de constiinta imi afecteaza mie sau altcuiva viata e normal sa fie ingradita. Daca nu intelegi acest principiu simplu, nu are rost nici o discutie. Ca exemplu: Libertatea ta de constiinta nu iti da dreptul sa iesi in strada sa ucizi necredinciosi pentru ca sa iti cere tie constiinta.
    “It seems like people don’t actually want democracy anymore, they want a dictator who agrees with them.”

  16. Back To Top | #1136
    Quote Originally Posted by Wainamoinen View Post
    Nu și obligația de a te supune unor tratamente care nu sunt in concordanță cu ceea ce inseamna libertatea ta de constiinta. Altfel e dictatura.
    Ori daca nici dupa ce a fost aici nu invatam nimic, oricum traim 'sanatosi' degeaba.

    Avem exemple berechet, citim distopii pana dam pe afara si tot nu pricepem de ce e mai important sa protejam libertatea de constiinta.
    Nu are legatura libertatea de constiinta cu vaccinarea. Despre ce vorbim

    Sent from my D6603 using Tapatalk
    All parts should go together without forcing. Therefore, if you can't get them together again, there must be a reason. By all means, do not use a hammer." -- IBM maintenance manual, 1975

  17. Back To Top | #1137
    Registered User
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Braşov
    Quote Originally Posted by Deceiving View Post
    Nu are legatura libertatea de constiinta cu vaccinarea. Despre ce vorbim

    Sent from my D6603 using Tapatalk
    Vorbim despre a legifera obligativitatea ei. Get it?

  18. Back To Top | #1138
    Registered User _-livio-_'s Avatar
    Join Date
    Mar 2006
    Location
    Bucuresti - militari
    Ideea e simpla, vrei sa beneficiezi de un sistem oferit de stat, te vaccinezi, ai o problema medicala reala care impiedica vaccinarea, ok te primim asa, in principiu esti protejat de imunitatea de turma pt ca nr celor nevaccinabili e f mic.
    Dar revenind la prima idee, vrei ceva, te supui regulilor altfel esti liber sa-ti cauti alternative.

    Ce spanac e libertatea de constiinta?
    isn't that cute....BUT IT'S WRONG

  19. Back To Top | #1139
    Quote Originally Posted by Wainamoinen View Post
    Serios? Ok, nu mă opun. Atunci cum îi asiguri dreptul la educație? Sau nu îl are?
    Home schooling. Si nu era nevoie "sa spui ca esti impotriva vaccinarii", se observa liber.

    Daca pe tine nu te intereseaza dreptul lui la viata (expunandu-l in public nevaccinat) si nici al celorlalti (pe care ii poti imbolnavi de chestii rezistente la imunizare), dreptul lui la educatie pare a fi ultima problema.
    JDM trio.

  20. Back To Top | #1140
    Sine qua non diablo81's Avatar
    Join Date
    Oct 2004
    Location
    Timisoara
    Lepra, ciuma , ebola. Decat libertate de constiinta avem.

  1.  
Page 57 of 58 FirstFirst ... 7475455565758 LastLast

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •