<A.S.(ante-scriptum)>:
Am mai purtat discutii pe tema asta cu o multime de oameni insa niciodata nu am ajuns nicaieri dintr-un motiv foarte simplu: prejudecatile lor. Nici una din acele persoane nu a putut sa-mi combata argumentele ( => I won) insa continuau sa ma contrazica. Mi se pare chiar ilar cum se eschiveaza fiecare cind eu ii cer sa imi spuna unde gresesc... Desi nu gasesc nici o greseala in rationamentul meu ei STIU ca eu TREBUIE sa gresesc pe undeva pentru ca altfel le-ar fi contrazise prejudecatile alea pretioase atit de adinc infipte in fiinta lor. Asa ca va rog, daca vreti sa ma contraziceti faceti-o insa incercati sa va depasiti eventualele prejudecati si sa dati un argument logic.
</A.S.>
Stiu ca e vacanta dar de mult vreau sa postez asta si n-am avut timp. Eu am o problema majora cu scoala: o consider 99% inutila. Si ma zgiriie pe creier persoanele care spun ca sistemul nostru de invatamint este net superior celui din alte tari. Acele persoane, ca de altfel si cei care au facut programa scolara, sufera de o boala grava: confunda CANTITATEA cu CALITATEA.
Dupa parerea mea, in scoala se incearca sa ti se bage in cap cu forta o imensa cantitate de informatie pe care oricum o sa o uiti sau de care nu o sa ai nevoie. De exemplu, eu nu prea am mare viitor in alt domeniu decit informatica. Si sint foarte curios la ce mi-ar putea servi in viitor cunoasterea reactiilor specifice ale amidelor (orice ar fi ele).
{fac o pauza pentru ca intr-o discutie live aici ajungem la o faza foarte comica:
- Deci imi vor folosi toate astea... ia zi tu formula benzenului.
- Pai stii ca eu... nu prea... nu mai tin minte... dar totusi....
q.e.d.
De fapt ceea ce ar trebui sa invatam noi in liceu este deja la un nivel prea inalt, de SPECIALIZARE. Nu vad la ce ar folosi economia altor persoane decit celor care vor ajunge economisti sau eventual avocati. Si spuneti-mi si mie ce or sa faca majoritatea elevilor cu cunostintele lor despre miscarea elastica, termodinamica sau curent electric alternativ. Nu stiu citi din colegii mei care acum stiu sa rezolve circuite RLC cu ochii inchisi vor mai sti asta peste 10 ani.
Unii se lauda cu elevii romani ajunsi prin alte tari care aici erau mediocritati si acolo dau clasa tuturor. Pai cind se duce romanasu in clasa a XII-a acolo si trage o limita d-aia de 2 bani pe tabla aia il venereaza ca pe nu stiu ce geniu. Si uite ce bun e sistemu nostru de invatamint... dar parca lipseste ceva din tabloul asta, nu credeti? Ia sa ne imaginam scena asta peste vreo 10 ani asa... cind romanasu nostru nu mai stie nici ce e aia o limita. La ce i-a folosit lui faptul ca si-a prajit creierii invatind analiza? Acum stie tot atit in domeniul asta cit stiu si aia care se prosternau in fata lui . Numai ca aia acum inca mai stiu ce au invatat in scoala pentru ca la ei se preda altfel. La ei cind iti alegi un liceu de informatica nu mai faci si economie, chimie sau agronomie.
Alt aspect care conteaza foarte mult este relatia elev-profesor. Rigiditatea asta care exista la noi in relatia mai sus mentionata exista din cauza incapacitatii profesorilor de a se impune in fata elevilor. Asa ca mai bine ii dresezi de mici, bagi in ei o frica instinctiva si ii ameninti cu note proaste si exmatriculari. Trebuie sa stii sa si atragi elevul spre invatatura. Si asta nu se face prin "dialoguri" in care el n-are voie sa zica nimic care sa contrazica spusele profesorului si prin reducerea sa la zero. Cind un elev are o problema nimeni nu vorbeste cu el. Pur si simplu ii cheama parintii la scoala si li se imputa acestora ca nu sint in stare sa-si educe copilul si sa si-l tina in friu.
Nu ma intelegeti gresit. Nu vreau sa ridic in slavi scoala de prin alte tari. Eu doar afirm ca la noi scoala e o mare timpenie si ca e stupid sa o califici drept "net superioara" unui alt sistem care oricum e mai bine gindit.
Apoi mai exsista problema materiilor predate gresit. Exemplu ideal: literatura romana. Tu, persoana distincta si unica, te duci aprox. 8 ani la scoala ca sa inveti ca Eminescu e un geniu, Nichita Stanescu la fel, Sadoveanu scrie nemaipomenit s.a.m.d. Nu ai posibilitatea de a-ti forma tu aceste pareri. Trebuie sa le accepti ca atare. Asta intra la capitolul spalarea creierului, nu credeti? Daca parerile tale difera cumva... afara cu tine. De fapt trebuie doar sa inveti pe dinafara niste uimitoare insiruiri de cuvinte fara noima care insa par foarte academice, numite "comentarii", si sa le repeti in fata unei comisii de examen. Mi-e scirba sa aduc in discutie faptul ca trebuie sa inveti ce a zis fiecare critic sau ce aberatii au putut sa publice prin revistele "de specialitate". Criticii=oameni care vorbesc mult, nu spun nimic si ii lasa pe ceilalti cu impresia ca vorbele lor au semnificatii coplesitoare tocmai pentru ca par a spune ceva insa sensul iti scapa. Sint curios ce reactie o sa aiba profa de romana cind o sa citeasca in referatul meu ca revistele interbelice au polemizat pe o tema lipsita de fond: impunerea unui stil scriitorilor. Dar ce sint scriitorii astia sa vina toti fonfaitii si efiminatii sa le "indice" ca trebuie sa scrie despre sat si tarani, nu despre oras si viata oamenilor moderni sau invers. In fond scriitorii trateaza ce tema vor ei. Ca doar e arta, nu proces tehnologic.
{am pe undeva prin calc. un exemplu care se potriveste perfect caracterizarii facute de mine criticilor. E in fisierul "Bullshit.txt" si o sa-l postez odata sa rideti si voi de ce poate sa nascoceasca mintea unui om}
Destul de multi elevi pe care ii cunosc imi impartasesc convingerile exprimate mai sus, insa destul de putini recunosc asta. Motivele sunt simple: ori din cauza prejudecatilor or din cauza ochelarilor de cal ("noi tocim, noi nu gindim"). Asa ca am postat asta aici ca sa vad daca mai exista si altii sa gindeasca asa in afara grupului meu de cunoscuti si sa vad daca cineva e in stare sa-mi dea vreun contraargument pe care sa pot sa il accept.
Sper ca nu v-am plictisit.
------------------
...Winblows sux. There's no God. Have a nice day. Peace.
Reply With Quote
). Te sustin! Dar, un mic "dar", uiti ca spiritul de fronda e specific adolescentin si nu trebuie calcat in picioare, ba contrar cultivat acolo unde promite.
Bookmarks