Save the Earth ? (dezbateri pe teme ecologice)

[SF]

auzi ca "save the planet". Planeta n-are nimic, ea exista de 4 miliarde de ani, a suportat asteroizi, vulcane, formare de continente, inversarea campului magnetic. Chiar suntem o amenintare ?

Nu planeta e in pericol, insa .. "we're pretty much fucked"

[ild12]

Planeta n-are nimic
ideea e ce avem noi..
suntem o amenintare pentru propria existenta. pe planeta o doare in cot daca devine nelocuibila din cauza unui razboi atomic generalizat. noi nu cred insa ca suntem la fel de indiferenti..

[SF]

asa-i evident. Ma refeream la toate proiectele fanaticilor gen GreenPiece'o'Shit

daca stai sa te gandesti, e ipocrizie

toata lumea fuge in stanga si in dreapta si ni se baga pe gat ca NOI suntem vinovati pt ca dispar 25 de specii pe zi si pentru stratul de ozon..

planeta si viata au supravietuit asteroizilor, cutremurelor, miscarilor faliilor tectonice, vulcanilor..etc. Peste 90% din speciile care au existat pe planeta asta, au disparut de la sine, de ce sa ma simt eu vinovat ca niste panda din gradina zoologica nu copuleaza sau pentru niste melci ? Fuk'em

aceeasi chestie cu stratul de ozon. Planeta n-o duce rau! Planeta o duce bine. Nu am vazut nici un studiu care arata ca 4 miliarde de ani planeta a mentinut in aceleasi conditii de viata; dimpotriva, au trecut glaciatiuni, schimbarea polilor magnetici, etc. Din cate stim, poate cresterea asta de temperatura e o faza normala a planetei.

De ce ii zice "global warming" daca eu inghet iarna de frig ? :-S


Un razboi atomic nu e ceva in principiu rau pt planeta. Daca consideri asa, atunci asteroidul care a ucis dinozaurii si a permis aparitia mamiferelor si deci a oamenilor a fost tot un lucru rau.

Un razboi atomic e ceva rau pt noi, si atat, pentru restul e doar un alt selector din selectia naturala.

Tot ce vreau sa zic e ca sa nu ne umple capul cu prostii: poze cu balene albastre, recifuri de corali, pesti care mor, ursi panda (panda sucks) si sa ne faca sa ne simtim vinovati pt asta. Tough shit, sa ne zica pe fata "va faceti rau voua", nu sa o ia pe ocolite cu tree-huggerii.

Un razboi nuclear e rau pt NOI, fuck the planet. Daca noi murim, ne doare undeva de planeta si de panda.

[tyranu]

momentan suntem dependenti de planeta asta si de evolutia ei. o fi omul un animal super adaptabil, dar are limitele lui, o schimbare relativ majora a factorilor de mediu poate duce f rapid la disparitia lui de pe fata acestei planete.

fuck the planet

is very hard to fuck the planet, without fucking ourselves

[Silviu Mihaila]

SF, nu te fa ca nu intelegi. Ideea principala nu e sa salvezi planeta ca atare, ci sa nu distrugi mai mult decat s-ar face in mod independent de om. Daca mai si salvezi in plus ceva specii de la disparitia naturala atunci ai un bonus de 10 puncte.

[SF]

Dar ce e cu toata demonizarea asta ?
De decenii, grupurile de ecologisti prezinta oamenii ca pe niste salbatici care distrug tot in cale. De ce e in regula ca un asteroid sa distruga aproape toata viata de pe planeta, dar e gresit sa aruncam pungi de plastic pe jos ?

Oamenii sunt tot fii ai planetei, asa cum sunt ei, fie ca ii numim noi buni sau rai. Chestia cu artificial sau natural tine 100% de perceptie.

Diversitatea si frumusetea speciilor nu au fost niciodata un scop al naturii. Scopul ei e selectia naturala bruta. Daca face ceva, omul contribuie la aceasta.

Incercarea de salvare a unor specii care nu se adapteaza, asta e o chestie cu adevarat ne-naturala, insa nu cu un impact mai mare decat acel asteroid..

[Ivan]

Originally Posted by SF

De ce e in regula ca un asteroid sa distruga aproape toata viata de pe planeta, dar e gresit sa aruncam pungi de plastic pe jos ?

Daca un cutremur mare imi darama casa nu pot invinui pe nimeni, daca imi scuipi tu in sufragerie te pot invinui

Originally Posted by SF

Diversitatea si frumusetea speciilor nu au fost niciodata un scop al naturii.

De unde stii tu?

[Silviu Mihaila]

SF, pur si simplu pentru ca poti, pentru ca ai constiinta necesara sa-ti dai seama de rezultate. Pentru ca am trecut de faza in care singurul scop in viata era mancarea si reproducerea. Nu e obligatoriu si nu scrie nicaieri.

[SF]

Ivan, daca natura nu ne-ar fi vrut, ar fi protestat Nu ne invinuieste nimeni in afara de ecofilisti.

Silviu, speciile au disparut si inainte si vor disparea si dupa dupa ce oamenii insisi vor pleca de pe aceasta planeta; de ce incearca ecofilistii sa ma faca sa ma simt vinovat pentru o punga de plastic ?

Daca motivul era: sa fie curat ca sa fie ordine si civilizatie in tara, da, perfect de acord.

Punga de plastic care se degradeaza in cateva sute de ani asa ma induioseaza, nici nu pot sa va spun. Planeta se degradeaza in cateva miliarde de miliarde de miliarde [..] de ani, de ce nu incercam s-o reciclam si pe asta ?

[Ivan]

Pentru ca nu avem capacitatea tehnologica, evident. Propun totusi sa revenim la topic, simt privirea lui Mercutio in ceafa.

[Mirovaia_Scorb]

La nivel global, natura va fi mereu în echilibru.Aşa că dacă acum eşti foarte mulţumit că ai săvîrşit următoarele acţiuni:
- te-ai dat în bărci toată noaptea cu gagica
- upgradat sistemul cu alte cîteva dispozitive mai performante
- achiziţionarea unui nou autoturism
etc , etc .....
trebuie să te aştepţi inevitabil la consecinţe cum ar fi :
- mai multe guri de hrănit sau probleme hormonale pt femeie dacă foloseşte anticoncepţionale
- consumul proporţional de resurse şi generarea de noi deşeuri (fiindcă pt un simplu cip de calculator de buzunar este necesară o oarecare cantitate de aur + alte elemente)
- poluarea atmosferică (implicit aerul necesar respiraţiei)
samd.
În concluzie este de preferat simbioza dintre om şi natură în opoziţie cu parazitarea ei fiindcă oricât ai muta termeni din membrul stâng în membrul drept al ecuaţiei, egalitatea se va păstra în mod invariabil.

[Mirovaia_Scorb]

Originally Posted by SF

Ivan, daca natura nu ne-ar fi vrut, ar fi protestat

Deja protestează, dar te faci tu că nu vezi

[SF]

Mirovaia_Scorb, ne testeaza Cum a facut si cu celelalte specii, din care 99% au pierdut pariul.

Vad ca Mercutio isi face treaba pe Stonehenge . Nice move cu threadul.

[AxA]

SF inca incerc sa-mi dau seama daca tu chiar nu intelegi sau doar te prefaci. Cand o sa reusesc o sa revin cu detalii. Intre timp, fa-ti te rog o idee, sunt convins ca vorbesti fara sa ai habar despre ce este vorba...

greenpeace.org

Regards,
A.

[Cris]

Ce-mi place cand Planeta si Natura devine personaje de poveste. Planeta se supara, planeta are nevoie de atentia noastra, Natura ne intelege, etc. Look! it's a new religion!
Iar apoi membrii Greenpeace cu Che Cuevara pe piept se leaga cu lanturi de cladirea unde se intalnesc G8. Frumoase idealuri socialiste.

[SF]

AxA, ce-i cu atitudinea asta egocentrista care nu accepta ca pot exista si alte puncte de vedere valide ?

Nu ma deranjeaza actiunile ecologistilor, insa nu sunt de acord cu titulatura "save the planet". N-o sa distruga punga de plastic pamantul, planeta nu e aici de 2-3 zile.

In cel mai rau caz ne afecteaza pe noi. Daca ar scoate din slogan orice rahat legat de natura si ar promova auto-conservarea, as fi sustinator.

[AxA]

SF, bineinteles ca se refera la noi. Se refera la planeta ca la umanitate. Nimeni n-ar da doi bani pe planeta asta daca n-ar fi locuita, pentru simplul motiv ca n-ar avea cine sa dea acei doi bani, si nici cui... O cugetare inteleapta spune ca "lucrurile exista pentru ca le observa cineva" - sau ceva asemanator, oricum, ideea este ca sloganurile de genul "salvati planeta" se refera bineinteles exclusiv la locuitorii planetei, la oameni. Eu chiar am crezut ca glumesti, sau nu-ti pasa, sau iti bati joc, cand interpretezi literal chestia asta, si cand spui ca cineva chiar crede ca o punga aruncata pe jos afecteaza cu ceva planeta. Planeta nu este nimic fara oameni, de asta este toata miscarea. De aia nu vezi pe nimeni agitandu-se sa salveze Luna, sau Venus sau Marte...

In continuare, oamenii ar avea o viata mult mai buna pe o "planeta sanatoasa". Daca te documentezi ce inseamna sa ai un mod de viata ecologic, o sa observi ca necesita un efort minim, care insa are niste efecte uriase. Atitudini de genul "nu fac eu asa ceva pentru ca oricum nu face nimeni" sunt atitudini egocentriste, si nu ceea ce ma acuzi tu pe mine. Nu vorbeste nimeni de puncte de vedere. Sa realizezi ca mergem pe un drum gresit, si ca daca nu schimbam total ceea ce facem, si mai ales cum facem a ajuns o necesitate, nu doar un punct de vedere. Daca nu se schimbam ACUM modul de viata, peste 5-10 ani deja va fi prea tarziu.

Intr-adevar, cand organizatiile ecologiste au inceput sa traga semnale de alarma, totul parea foarte departe, la zeci de generatii departare, de aici si indiferenta, lenea si nepasarea celor ca tine - te caracterizez doar pe baza a ceea ce ai scris mai sus, nu e nimic inventat sau jignitor, cel putin nu in intentia mea. Dar acum deja a devenit mai grav decat si-a inchipuit cineva in trecut. Calota polara se topeste mai repede decat se credea, si efectul deja aproape ca se autoalimenteaza. Si doar calota n-ar fi asao problema, dar deja exista varianta in care se topeste toata gheata de la pol, ceea ce deja ar ridica nivelul marii cu multe zeci de metri. Asta ar insemna, de exemplu pentru Romania, ca Bucurestiul o sa aiba plaja la Marea Neagra...

Regards,
A.

[SF]

- Hm, oarecum convingator, insa din ceva motive, organizatiile ecologiste tot nu si-au schimbat sigla, tot au ursi panda, copaci, foci, si tot exista sloganul "save the trees".
- Vreau sa vad si eu un slogan sanatos : "save the humans", cu tipul de la Humanitas pe logo si nu mai vreau sa vad inca un promo pe Discovery care vrea sa ma faca sa ma simt vinovat ca dispar atatea hectare de padure tropicala in fiecare zi, drept urmare niste soparle isi pierd casa. Tot bla-bla-ul cu animalele duce mesajul initial in ridicol. Prezinta ei aici, situatia asta disperata in care insusi rasa umana e amenintata cu disparitia si mie ar trebui sa imi pese de melci si papagali ? Nu prea cred

Si da, doar glumesc Ma distreaza zelotii care te cearta cand scapi un celofan pe langa cos.
Alo! Traim in oras! Totul e beton si asfalt, natura e moarta ca tu sa te plimbi in voie cat vezi cu ochii. Un celofan pe jos nu o sa omoare ceea ce deja e mort.

Daca arunci in natura, da .. inestetic. Sutele de hectare de padure tropicala insa sunt puse la pamant NU plasticul ne-reciclabil sau de cianura din apa, ci de foamea noastra continua: avem nevoie de pamanturi agricole. Paradoxul e: populatia din lumea civilizata scade, de ce e nevoie de atata mancare ? (Nu AxA, nu faceam un apropo )

Si pentru cei ingrijorati de emisiile de la masina, ar trebui sa stie ca un drum cu avionul de mare tonaj care le transporta fructele proaspete din tarile calde in supermarket, pentru un mic dejun "sanatos si natural", consuma mai mult combustibil decat o sa consume ei intr-un an.

Aceeasi chestie cu vapoarele, testele nucleare in atmosfera si nici nu vreau sa mentionez toate stelele cazatoare. Ca sa arzi tone de piatra ai nevoie de mult mai mult oxigen decat ai sa mergi la soacra'

[AxA]

Cu ursii panda, focile, si soparlele, lucrurile stau altfel. Animalele alea _mor_ din cauza oamenilor. Asta e singura problema. Insa, oricum, este cu totul alta mancare de peste. Nu confunda ecologia cu protectia animalelor...

Punga de plastic, pe langa faptul ca este "inestetica" cum zici tu, in natura (desi anumiti artisti contemporani sunt convins ca te-ar putea contrazice - aici fiind insa a treia si a patra mancare de peste) mai este si extrem de nociva pentru mediu (si aici prin mediu intelegem TOTUL, de la ursii panda pana la apa pe care noi, oamenii, o bem...). In plus, ca bonus #2, daca reciclam punga aia, economisim alte chestii...

In fine, ai prins ideea, sper.

Regards,
A.

[Mirovaia_Scorb]

Originally Posted by SF

AxA, ce-i cu atitudinea asta egocentrista care nu accepta ca pot exista si alte puncte de vedere valide ?

Nu ma deranjeaza actiunile ecologistilor, insa nu sunt de acord cu titulatura "save the planet". N-o sa distruga punga de plastic pamantul, planeta nu e aici de 2-3 zile.

In cel mai rau caz ne afecteaza pe noi. Daca ar scoate din slogan orice rahat legat de natura si ar promova auto-conservarea, as fi sustinator.

Să ştii că se poate spune la fel de bine save the humanity, însă oricum ai alege, noi, voi, ei sau ele avem muuulte de câştigat. Aşa că las-o moartă că dacă ar avea baba un testicul, aş merge şi eu la război.
Am înţeles că în primul an de la facultăţile profilate pe mediu se studiază un semestru ECOLOGIE, dar dintr-o perspectivă istorică, gnostică şi filosofică, pentru ca viitorul inginer să îşi formeze conştiinţa ecologică.
Cum spunea un proverb indian :
Când va dispărea şi ultimul copac de pe Pâmânt, vei înţelege că nu poţi mânca bani !
Ce părere ai de faptul că în unele zone poluate, laptele matern al mamelor ( şi nu doar la oameni, evident) conţine compuşi chimici cu efect cancerigen, mutagen.
De fapt, tu cred că ai cam înţeles cum vine treaba, dar ai adoptat poziţia de non-conformist pentru a amorsa discuţia. Bravo, aşa da!
Editare ulterioară
Cred că exagerezi cu tendinţa antropocentrică. În nici un caz nu trebuie să judeci în genul : omul supune natura în favoarea lui. Trebuie să existe simbioza aceea de care vorbeam mai devreme. O simbioză în urma careia să poată supravieţui pinguinii, urşii panda sau copacii sequoia şi implicit oamenii, incluşi volens nolens în diverse lanţuri trofice.