Perceptia europenilor asupra propriei istorii

[SF]

E chiar ironic ca multi europeni stiu mai multe despre viata samurailor (din carti gen Shogun) decat despre istoria stramosilor lor.

Pentru ceva informare in legatura cu stramosii europei, cititi articole de pe ARMA - the Association for Renaissance Martial Arts, is an educational non-profit organization dedicated to the study and practice of historical fencing and the exploration and promotion of our Western martial heritage.


Cu totii suntem invatati ca la inceputurike culturii si civilizatiei europene stau o serie de razboaie rusinoase, bazate pe lacomie si ignoranta - cruciadele.
Ar fi interesant sa vedeti si un alt punct de vedere

[Adi B.]

Ca sa fac o gluma as zice ca la temelia civilizatiei si culturii europene sta altarul din Pestera Ursilor (cca. 38000 i.e.n.).
Revenind la subiect zic ca e interesant dar pacatuieste prin ingustarea istoriei Europei la partea ei vestica. Din luptele si trintele rasaritene numai la turci au supravietuit (preluate de la cei de dinaintea lor) niste lupte populare si binenteles ,,luptele greco-romane'' (care nu au la baza vreo intimplare istorica cum s-ar crede ci luptele de la circ).
Ar mai fi boxul daca socotim si varianta antica a pugilatului (tot la circ).
Toate celelalte sint moarte intr-o civilizatie care nu mai are nevoie de forta fizica a individului.
-luptele olimpice
-trinta româneasca
-toate luptele cu arme albe
O sa spuneti ca scrima e una din ele. Asa ar fi daca nu ar fi artificiala si moderna.
Poate de aceea occidentalii nemai avind la ce se raporta in domeniul asta recurg la artele martiale orientale care acolo au fost protejate de statele respective.

Marte la origine nu este zeul razboiului ci este zeu agrar. Cu el incepe anul (luna Martie) cind vine primavara si incep araturile. Marte se schimba din agricultor in razboinic daca îi este atacata mosia folosind brazdarul de la plug ptr a face arme. Asta arata cit de vechi este, cam de cind oamenii descoperisera metalele (arama si apoi bronzul) si aveau putine obiecte dar esentiale. Tot de la Marte si de la luna Martie cind ies ursii din hibernare s-a pastrat numele de Mos Martin. ,,Mos'' fiind termen de respect care a revenit in limba prin jargon in anii nostri.

[craezee]

si una peste alta eu zic ca nu are importanta trecutul atat timp cat cu bune si cu rele asa cum a fost si este,modul de gandire european a dus la progresul stiintific si la epoca tehnologica in care traim.evident acum astept sa fiu terfelit serios cu replici care proslavesc culturile asiatice si traditiile samurailor si modul onorabil in care mor ei,sau mai stiu eu ce chestii onorabile,dar dupa mine fierul de calcat si aragazul si lumina electrica si calculatorul meu si posibilitatea de a fi informat si de a citi carti si de a vedea filme fara sa fiu de sange nobil si de a iesi sa ma intoxic cu mancarea de la mcdonald's sunt niste lucruri mai bune decat sa-mi bag o sabie in corp si sa o fac onorabil.

[Adin]

posibilitatea de a fi informat si de a citi carti si de a vedea filme fara sa fiu de sange nobil si de a iesi sa ma intoxic cu mancarea de la mcdonald's sunt niste lucruri mai bune decat sa-mi bag o sabie in corp si sa o fac onorabil.

Normal, prin Asia asta e ocupatia principala, sa-si bage onorabil sabia in corp. Hai ca esti simpatic.
Chinezii au invetat tiparul cu sute de ani inainte de Gutenberg.

[SF]

Da, la aia ma gandeam si eu cand am facut threadul, suntem comparati cu asiaticii (in filme mai ales) si ei urmeaza acelasi model stereotip.
Daca eroul unui film e asiatic, de regula va fii intelept, expert in arte martiale, meditativ adesea, cu o spiritualitate profunda, cu simt armonios in dieta (feng shui culinar), etc, etc, si sa nu uitam de un simt al onoarei profund.

Eroul alb va fi a) ori o copie ieftina asasiaticului (Steven Segale, Van Damme) ori o bruta manata de pasiune care omoara totul prin forta bruta (Stallone, Arnold), roboti (Robocop), mascati (Vendetta), extraterestrii (Superman), oameni cu probleme de identitate a speciei (Batman, X-men, Dogman, Cane Toad-man). etc, etc.

Cat despre eroul alb vs eroul negru.. Eroul negru daca e musculos va fi afisat ca si cel alb, insa daca sunt in parteneriat, chiar daca albul conduce echipa, negrul va fi cel amuzant, spontan, cu relatii, independent, indispensabil.

[Adin]

Originally Posted by SF

Daca eroul unui film e asiatic, de regula va fii intelept, expert in arte martiale, meditativ adesea, cu o spiritualitate profunda, cu simt armonios in dieta (feng shui culinar), etc, etc, si sa nu uitam de un simt al onoarei profund.

Ei nu zau. In primul rand e gresita tendinta de a grupa la un loc diverse popoare asiatice cu diferente enorme de cultura. Francezii, bulgarii si norvegienii sunt la fel, doar pentru ca toti sunt europeni? "Eroul" asiatic e pur si simplu un om. Asiaticii nu vin de pe Marte, sunt in esenta asemanatori cu noi, chiar daca exista cu siguranta diferente culturale. Daca te uiti la unele filme coreene recente aproape ce ai putea jura ca sunt facute la Hollywood.

Eroul alb va fi a) ori o copie ieftina asasiaticului (Steven Segale, Van Damme) ori o bruta manata de pasiune care omoara totul prin forta bruta (Stallone, Arnold), roboti (Robocop), mascati (Vendetta) (...)

Tu de fapt ce vrei sa demonstrezi, ca te uiti numai la un anume gen de filme de o calitate indoielnica?

[SF]

nu Adin, vroiam sa demonstrez ca in general alea ne sunt aratate, si atunci da, majoritatea populatiei creste sub influenta unui anumit gen de filme de o calitate indoielnica.
Nu filmul in sine e problema, ci spatiul care il ocupa in programele media.

Vezi si ultimul samurai, spre exemplu.
tehnologia vestica = "rau", traditiile japoneze = "bun".
Ca si cum ai face analogia lup = "rau", caprioara = "bun" doar pentru ca una cade victima celeilalte.

[AxA]

SF faci niste afirmatii ca si cand ai cunoaste extrem de multe lucruri. Pe care, intamplator, sunt convins ca nu le cunosti. Ca sa consider acesta ca fiind un thread serios, si interesant, te rog sa-mi raspunzi si mie la intrebarile astea:

Ai spus ca "E chiar ironic ca multi europeni stiu mai multe despre viata samurailor (din carti gen Shogun) decat despre istoria stramosilor lor."
Poti sa-mi spui te rog de unde stii asta? Ce inseamna pentru tine "multi europeni"? Ai facut un sondaj de opinie in Europa? Ai citit despre un sondaj? Cand faci afirmatii de genul asta, spune-ne si noua te rog pe ce te bazezi, de unde ai cifre, daca ai si/sau unde ai citit tu chestiile astea.

Mai tarziu, ai spus: "Cat despre eroul alb vs eroul negru.. Eroul negru daca e musculos va fi afisat ca si cel alb, insa daca sunt in parteneriat, chiar daca albul conduce echipa, negrul va fi cel amuzant, spontan, cu relatii, independent, indispensabil." Din nou mi se pare ca habar n-ai despre ce vorbesti. Cate filme ai vazut tu? Crezi ca daca ai vazut in ultime vreme un film cu Jackie Chan si altul cu Eddie Murphy gata, asta se intampla in toate filmele? Aproape ca ma enerveaza tupeul cu care afirmi ca experienta ta personala se aplica lumii intregi. Daca tu azi ai vazut patru masini albastre pe strada, maine o sa faci un thread in care te plangi ca prea multi oameni isi cumpara masini albastre...

Apoi: "Nu filmul in sine e problema, ci spatiul care il ocupa in programele media." Din nou, as vrea sa stiu la ce te referi si pe ce te bazezi? Programele media din Europa? Sau de la televizorul tau? Toate in genral, sau alea la care te uiti tu? Te referi la media in general, sau l televizor?

Este extrem de deranjant stilul in care faci threaduri, in care afirmi niste lucruri despre care nu ai habar, si usurinta cu care tragi concluzii, fara sa te bazezi pe nimic mai serios decat experienta ta personala, pe care o extinzi la intreaga lume.

[De Beers]

era o un articol acu' 2 3 luni in le monde (sau bbc parca, pornise de la razboiul din irak) despre calitatea jurnalismului in general. se facea referire la modul in care oamenii percep lumea din jur, respectiv la cliseele folosite de unii jurnalisti pentru a ne arata ce se intampla pe glob.

discutia arata de ce de multe ori unele stiri nu pot fi prezentate pentru ca nu se incadreaza in ceea ce este "credibil" pentru un target, nu respecta un cliseu anume si prin urmare jurnalistii nu prezinta situatia in mod obiectiv ci trunchiat, pentru a mentine ratingul si pozitia de piata.

probleme cu globalizarea si diferentele culturale, sper sa gasesc link-ul si sa-l pun aici.

..

oricum axa, nu stiu la ce s-a referit sf insa industria de filme americana a fost subventionata masiv de stat prin 1940 pentru a crea o anumita imagine ce se dorea a fi transmisa lumii. la fel cum face india sau china azi. chiar si cand subventia nu vine neaparat explicit, faptul ca au aparut multe productii chinezesti de calitate imi spune ca se lucreaza la imagine foarte mult. altfel iti vine sa cumperi un tricou chinezesc dupa ce ai vazut 2 filme made in china premiate la oscar.

[AxA]

Nu pot sa-ti spun decat un singur lucru: cultura bazata pe filme n-are absolut nici o valoare. Mai plastic spus: eat cow dung, ten billion flies can't be wrong.

Regards,
A.

[SF]

da AxA, aia e problema, indobitocirea populatiei cu modele (limite) mediocre/nereprezentative.

Nu am "cifre" sa dovedesc afirmatia, e "gura strazii". Da, 1000000 flies CAN be wrong, dar parerea lor conteaza. Cat despre generalizarile cu filmele, am urmarit "trendurile" la TV.

R1 = cate filme in care X sunt prezentati ca mai buni ca Y au avut ratinguri mari in office ?
R2 = cate filme in care Y sunt prezentati ca mai buni ca X au avut ratinguri mari in office ?
din R1 si R2 scoti .. ceva. Nu e nimic exact, chiar subiectiv pentru ca eu caut ceva anume, insa deja e dubios cand nu mai sunt surprins de acele "trenduri"

Observatia mea pe scurt e: trecutul europei e portretizat extrem de urit, in principal pentru ca e trendy. Imi dau eu cu parerea.. regizorii se tem atat de mult de esec in cazul in care ar aborda o tema diferita incat aleg sa ramana in siguranta in jurul stereotipurilor.

Liderii in filme:
Europa: papi insetati de sange si de avere, brute, tradari, violuri, masacre, decadenta.
Asia: onoare, harakiri, arte martiale, intelepciune, spiritualitate.

Poporul in filme:
Europa: gloate murdare, insetate de sange, cu dintii stricati care n-au ce face decat sa stea in piata satului si sa se revolte din cand in cand.
Asia: fermieri curati care traiesc pasnic alaturi de familiile lor.

Astea sunt trendurile care le observ eu in filmele "istorice"
Tineti minte, nu analizam acum daca e bun cow dung, analizam la ce trag mustele.

De ce mi se pare ca asta ar fi o problema ?
Cel putin pe mine ma deranjeaza cand zice cineva "asa suntem noi romanii, [puturosi/hoti/etc]" ca sa isi scuze mediocritatea personala.
De ce zice asta ? Pentru ca asa a auzit de undeva, evident. De cate ori sa li se spuna oamenilor ca sunt ignoranti, slabi, prosti, manipulabili, lacomi, lenesi, pana cand ajung sa creada asta ?

[AxA]

SF: n-ai inteles nimic. Cel putin din ce-am vrut eu sa zic...

[SF]

Btw, shogunul era dat pur si simplu ca exemplu, nu sugerez existenta unei conspiratii aici, ci doar a unui trend nesanatos in lumea filmului.

[Mercutio Benvolio]

SF, daca tot nu poti rezista tentatiei de a deschide topicuri noi, macar incearca sa le dai titluri adecvate!

[ladyatrix]

AxA, nu inteleg de ce astepti de la altul cifre, esantioane reprezentative si bibliografie de 100 de titluri cand face o afirmatie, iar tu emiti senin pareri de genul: cultura prin filme nu are nici o valoare. punct. Axa dixit. qed.
da, se stie de foarte multa vreme ca exista patternuri si clisee in lumea filmului. scopul e unul singur: locul in box office, care intr-un final inseamna bani. ce vizionam, unde si cand, asta e alegerea fiecaruia. daca nu ne place van damme, mergem si vedem film experimental. slava domnului, exista de toate pentru toti.

[AxA]

ladyatrix: te rog incearca sa ma citezi exact daca tot o faci. Am spus "cultura bazata pe filme n-are nici o valoare". Daca pentru tine e acelasi lucru, poate nu intelegi tu.

Mai departe, nu vad care-i asemanarea dintre afirmatia mea si cea a lui SF, care spune "multi europeni..." - fara sa ne spuna cati sunt aia multi, si de unde stie. Poate ca multi inseama vreo 5, sau vreo 200 sau peste 50%. E o diferenta, si am vrea sa stim despre ce vorbeste. Pe cand eu, cand am spus "cultura bazata pe filme n-are nici o valoare" am fost convins ca o sa inteleaga oricine ce vreau sa zic. In continuare nu vad nici o ambiguitate sau inconsistenta in afirmatia mea.

Asa ca te rog nu mai fa pe "mama ranitilor" si daca tot te pasioneaza asa de mult ce scriu altii, mai bine te uiti si cum scriu altii, poate reusesti sa scrii mai corect si mai coerent.


Regards,
A.

[SF]

Polls open. Vote here.

[low_level_superhero]

perceptia asupra istoriei... este defapt perceptia asupra unei perceptii. Doar daca nu ai vazut tu un reality show cu Wilhelm, Attila, Richelieu, Arthur, Nero si Baiazid...

LE: ce e aia "cultura superioara"? Geez.. dupa ce niste oameni de 1an incearca pe threadurile astea sa va explice ca nu poti pune semne matematice intre civilizatii voi veniti cu aberatii de genul "Cultura superioara". Sincer, incep sa cred ca ar fi timpul sa fiu multumit cu ceea ce sunt si sa ma opresc aici.

LE2: si cu polul ala ce ai de gand sa dovedesti? Ca romanii vor vota "babarditii la part cu sabii ascutite" dar tu stii defapt ca europenii au o civilizatie "superioara" deci ei nu stiu nimic deci tu esti frumos si moare femeile dupa tine ca ai valoare? wtf?!

[SF]

Vroiam sa demonstrez exact ce zice pollul. Lumea tine civilizatia estica (,) ca fiind "superioara" bazandu-se doar pe informatii vagi din carti si filme.

Nu facem acum analiza termenului superior ci tocmai incurajam datul cu parerea.
Ia si tu sensul brut al cuvantului, conform caruia civilizatia egipteana e superioara civilizatiei tribului bantu si vezi ce iese.

De asemenea, NU discutam care civilizatie e superioara in adevaratul sens al cuvantului, fiindca, cum ai spus si tu, nu ai cum sa compari.

[AxA]

Datul cu parerea este foarte periculos pentru oameni care poseda cunostinte vagi despre istorie. Dar este si mai periculos pentru cei care-i cred.