Drepturile de autor, o aberatie?

[bogdan george]

Helmuth, drepturile de autor, in ciuda numelui, nu sunt drepturi in adevaratul sens al cuvantului. Eu daca am o palma de pamant si nici eu, nici mostenitorii mei nu o vand, palma aia de pamant va ramane pe veci in proprietatea familiei mele. Cu drepturile de autor nu e asa. Ele sunt de fapt un privilegiu oferit de catre stat autorului unei creatii oarecare. In schimbul unei contributii catre societate, statul ofera autorului si mostenitorilor sai, pentru o perioada de timp limitata, dreptul de a dispune de creatia respectiva. De ce e statul asa de generos? Simplu, nu pentru ca asa ar fi mai corect sau ca ar scrie in biblie "sa nu furi proprietatea intelectuala a aproapelui tau", ci pentru ca e mai eficient. Oamenii vor fi mai motivati sa creeze (si, mai important, sa ofere publicului creatia lor) daca stiu ca potentialul profit este mai mare. Mai pe intelesul tau, fara drepturile de autor ai avea o oferta mult mai saracacioasa de melodii de descarcat de pe net. Deci bucura-te ca drepturile de autor exista.

[empor]

Eu cred ca bogdan george a fost foarte intelept aici. Intr-adevar, "drepturile" de autor sunt un privilegiu, nu un drept.
Secesiunea intre gandirea mea si a lui bogdan george se produce insa la nivelul rolului Statului. Eu cred ca Statul nu ar trebui sa aiba dreptul sa reglementeze drepturile de autor, ci fiecare sa si le protejeze cum crede de cuviinta. Cred ca singurul rol al Statului ar trebui sa fie sa ofere oamenilor justitie si securitate; in rest - libertate maxima.

[axelg]

Originally Posted by Bogdan George

drepturile de autor, in ciuda numelui, nu sunt drepturi in adevaratul sens al cuvantului.

Care e adevaratul sens al cuvantului "drepturi"?

In schimbul unei contributii catre societate, statul ofera autorului si mostenitorilor sai, pentru o perioada de timp limitata, dreptul de a dispune de creatia respectiva

Ah, am inteles: drepturile de autor nu sunt adevarate drepturi, ci doar privilegii care consta intr-un drept (de a dispune de creatie).

[bogdan george]

Hai s-o luam altfel, poate acum nu te mai scarpini in cap. Daca eu iti ofer un anumit bun spre folosinta timp de... 99 de ani, sa zicem, asta nu te face proprietar al bunului de care dispui. Proprietatea n-are limita de timp. Daca tu ai scrie un roman, atunci statul, in marinimia sa, te va lasa pe tine si pe mostenitorii tai sa dispuneti cum vreti de opera respectiva pe perioada vietii tale plus inca vreo cateva decenii. Asta se cheama "proprietate intelectuala". Numai ca asta nu e proprietate adevarata, pentru ca nu dispui de ea decat pe o perioada limitata.

Sintagmele "proprietate intelectuala" si "drept de autor" sunt doar niste conventii lingvistice create prin aproximarea unor notiuni pre-existente.

[NOMANIC]

Helmuth, atunci, caci vad ca nu poti sa extrapolezi singur...ipotetic, sa zicem ca tu chiar esti fan acea guma de mestecat, deci reclama nu e inselatoare.
ce imi raspunzi in acest caz ? Cum iti pasa de imaginea ta ? Ai DREPTUL la ea sau nu ?

[Amyd]

Bogdan, vezi ca faci confuzii grave. Drepturile de autor sunt protejate de lege si pe perioade nelimitate: de exemplu, toata categoria de drepturi morale (de a decide cand o opera este publicata, de a pretinde recunoasterea calitatii de autor, de a decide numele operei, de a impiedica modificarile operei, s.a.m.d.) sunt acordate autorului si mostenitorilor lui pe perioada nelimitata. Singurele drepturi de autor care au o protectie pe perioada limitata din partea legii sunt drepturile patrimoniale.

[Helmuth]

Originally Posted by empor

Eu cred ca bogdan george a fost foarte intelept aici. Intr-adevar, "drepturile" de autor sunt un privilegiu, nu un drept.
Secesiunea intre gandirea mea si a lui bogdan george se produce insa la nivelul rolului Statului. Eu cred ca Statul nu ar trebui sa aiba dreptul sa reglementeze drepturile de autor, ci fiecare sa si le protejeze cum crede de cuviinta. Cred ca singurul rol al Statului ar trebui sa fie sa ofere oamenilor justitie si securitate; in rest - libertate maxima.

Perfect de acord cu tine! Intr-adevar, rolul statului nu e de a acorda privilegii economice, cu atat mai mult cu cat aceste privilegii sunt de fapt monopoluri! Nu mai zic ca oricum, si fara ele, artistii pot castiga suficient.

Si mai spun o data ca dreptul de autor nu duce la stimularea culturii si creativitatii, din contra, limiteaza accesul la produsele culturale. Si repet, cultura de cea mai buna calitate s-a dezvoltat perfect si in lipsa copyrightului: Nu copyrightul l-a facut pe Platon, nu copyrightul a inventat stiintele si filozofia, nu copyrightul a creeat cultura si traditiile “populare”, muzica clasica, civilizatia europeana, araba, orientala.

De altfel, cea mai la indemana proba ca acest copyright nu are legatura cu stimularea artistica este ca, desi in ultimii ani, s-a piratat la greu, in toata lumea, au aparut in acelasi timp mii de albume noi de muzica, de ex. Nu e nici o diferenta ca numar si calitate de albume muzicale aparute in anii in care pirateria pe net nu exista si cei in care aceasta practica exista din belsug.

[NOMANIC]

Helmuth, imi raspunzi sau nu la intrebare ?

E vorba de dreptul asupra unui lucru abstract, cum ar fi aici IMAGINEA ta, FOLOSIREA ei de catre alte persoane, ai DREPTUL aspra ei sau NU ? Vreau sa stiu parerea ta !

[Helmuth]

Originally Posted by NOMANIC

Helmuth, imi raspunzi sau nu la intrebare ?

E vorba de dreptul asupra unui lucru abstract, cum ar fi aici IMAGINEA ta, FOLOSIREA ei de catre alte persoane, ai DREPTUL aspra ei sau NU ? Vreau sa stiu parerea ta !

Stai domne usor, ca nu arde!

Tu ai dreptul sa iti expui chipul in public sau nu.
Odata insa ce ai decis sa iti arati fata, pe strada, de ex., nu mai ai nici un temei sa impiedici pe cineva sa-ti faca poze si sa le republice eventual, atata timp cat sunt respectate anumite reguli etice, dupa cum ti-am explicat deja. Daca ti se publica poza in contexte mincinuoase, atunci esti justificat sa impiedici acea publicare. Daca insa contextul este corect si tine de domeniul public (adica nu te filmeaza cineva in intimitate, deci cand nu vrei sa fi vazut de ceilalti), atunci e OK.

Similar si in cazul artei. Ai dreptul sa faci sau sa nu faci publica o anume opera. Insa odata ce ai facut-o, nu te mai poti impotrivi fata de difuzarea ori copierea ei. Cu conditia sa nu i se altereze integritatea, autorul etc.

[Dragon Warrior]

Helmuth, deci nu te deranjeaza ca altii fac zeci de mii de euro folosind imaginea ta pentru care nu ti-au cerut consimtamant scris si nici nu ti-au platit nimic, la fel si daca muncesti ca un sclav sa faci un proiect si afli ca cel caruia i l-ai vandut pe o suma, l-a revandut ulterior pe de 10 ori suma platita tie, fara sa iti ceara consimtamant scris/verbal si fara sa iti dea nici o parte din incasari..?

[Helmuth]

Originally Posted by Dragon Warrior

Helmuth, deci nu te deranjeaza ca altii fac zeci de mii de euro folosind imaginea ta pentru care nu ti-au cerut consimtamant scris si nici nu ti-au platit nimic, la fel si daca muncesti ca un sclav sa faci un proiect si afli ca cel caruia i l-ai vandut pe o suma, l-a revandut ulterior pe de 10 ori suma platita tie, fara sa iti ceara consimtamant scris/verbal si fara sa iti dea nici o parte din incasari..?

M-ar deranja in aceeasi masura in care m-ar deranja daca cineva are o idee de afaceri mai buna decat mine si ma scoate de pe piata. Nu mi-ar conveni, dar nu ar fi corect nici sa ii oblig pe altii sa renunte la afacerile lor doar pt ca ma falimenteaza pe mine.

Referitor la proiect, daca i l-am vandut inseamna ca este al lui si poate face ce vrea cu el, atata timp cat nu incalca drepturile nimanui. Cazul spus de tine ar demonstra doar ca respectivul este un mai bun afacerist decat mine si atata tot. Ca doar nu m-a oprit nimeni sa-l vand la ce pret doresc si cui doresc.

[NOMANIC]

Bun, deci esti de acord sa folosesc o poza cu tine cand esti pe strada atata timp cat nu e intr-o reclama mincinoasa.... , retine, nu in contexte mincinoase sau intime, ci STRICT pentru CASTIGUL de bani, adica in scopuri COMERCIALE ! Sa repetam, iti convine sa folosesc o poza cu tine facuta pe strada in scopuri COMERCIALE, atat timp cat nu e mincinoasa sau intima.... !!!
E perfect ! sa ma anunti si pe mine pe unde iesi, ca am nevoie de poze de stock cu oameni de pe strda, sa vand site-urilor de profil. O sa te rog doar sa-mi semnezi si mie un document cum ca esti de acord cu acesta publicare....sper sa nu iti retragi cuvintele, sa o dai la intors acum....

Alta intrebare pt tine, Helmuth, la care te rog sa imi raspunzi. cat mai scurt, cu DA sau NU, desi e o intreaga povestioara :

Sa zicem , ipotetic, ca tu esti un ARTIST, Pictor/fotograf, foarte bun. O Vara si o toamna intreaga ai umblat pe coclauri prin toatat Romania sa pictezi/fotografiezi cele mai frumoase 12 peisaje existente in tara asta frumoasa a noastra.... Buni, deci ai facut 12 Tablouti/fotografii excelente. ....Apoi, eu , pozar amator, vin invitat la tine in expozitie (publica, cum zici tu )....si in timp ce iti admir lucrarile de arta expuse pentru prima data, le fac si cate o poza cu noul meu aparat varf de gama.
Apoi, a doua zi scot minunatele mele poze si fac un Calendar de arta exceptional de frumos, si vreo 12 vederi cu Romania, cu COPIILE dupa tablourile/fotografiile tale, si ma duc la cateva publicatii si tipografii si le vand pe zeci de mii de euro sa le printeze si sa le distribuie in tara si in strainatate, apoi imi iau Metzan. In timpul asta tu dormeai sau erai plecat in vacanta. Dar ...ce sa-i faci ! CONCURENTA ! ( ca asa zici tu,.....ca asta este CONCURENTA ) ...s-a miscat mai repede !!!!
Iti convin toate acestea ? tie, talentatul pictor HELMUTH ? Este dreptul meu sa fac toate acestea ? Caci din cate ai sustinut pana acum, raspunsul tau este "DA", nu esti nici o problema sa COPIEZI opera de arta a cuiva si sa vinzi acele COPII, ca doar tu, HELMUTH, nu ai NICI UN DREPT asupra cardului de memorie din aparatul meu pe care am stocat pozele cu tablourile/pozele tale !!!

pe scurt, intrebarea este : ITI CONVINE ? DA sau NU ?

[Dragon Warrior]

Trebuie avut in vedere ca Helmuth isi protejeaza si punctul de vedere de la inceputul threadului, chiar daca observa ca rationamentul lui e subred.

[axelg]

Originally Posted by bogdan george

Hai s-o luam altfel, poate acum nu te mai scarpini in cap. Daca eu iti ofer un anumit bun spre folosinta timp de... 99 de ani, sa zicem, asta nu te face proprietar al bunului de care dispui. Proprietatea n-are limita de timp. Daca tu ai scrie un roman, atunci statul, in marinimia sa, te va lasa pe tine si pe mostenitorii tai sa dispuneti cum vreti de opera respectiva pe perioada vietii tale plus inca vreo cateva decenii. Asta se cheama "proprietate intelectuala". Numai ca asta nu e proprietate adevarata, pentru ca nu dispui de ea decat pe o perioada limitata.

Sintagmele "proprietate intelectuala" si "drept de autor" sunt doar niste conventii lingvistice create prin aproximarea unor notiuni pre-existente.

Mai sus spuneai ca drepturile de autor nu se pot numi cu adevarat drepturi si de asta te-am intrebat ce crezi tu ca inseamna un drept. Acum schimbi discutia de la notiunea de drept la cea de proprietate. Ok, nicio problema, insa te rog sa explici de ce in viziunea ta esenta dreptului de proprietate, caracterul sau definitoriu, sta in perioda pe care e protejat si nu, de exemplu, in prerogativele pe care le are titularul dreptului fata de bunul pe care il are in proprietate

Daca esti de parere ca un drept a carui protectie limitata in timp nu e un drept de proprietate prin simplul fapt al acestei limitari temporale, crezi de asemenea ca orice drept protejat fara limita de timp e un drept de proprietate, indiferent ce prerogative ii da titularului?

[Helmuth]

@NOMANIC

Daca as fi crezut ca imaginea mea are vreun aspect comercial care sa se vanda bine, fii sigur ca as fi incercat, macar, sa fac bani din asta.
Dar daca tu crezi ca esti mai eficient in privinta asta, nu ma deranjeaza chiar deloc sa castigi si bani si sa-mi faci si reclama gratuita farar ca eu sa misc un deget. In felul acesta, imi poti deschide indirect mai multe oportunitati! Deci hai sa stabilim ora la care imi iei pozele, vreau sa arat cat mai bine!

Legat de cealalta chestie, intrebarea e pusa prost. Nu, probabil ca nu-mi convine, DAR SI CE-I CU ASTA?? Doar pt ca mie nu-mi convine ceva nu-mi da drepturi asupra proprietatii sau persoanei altora. Poate ca nu-mi convine ca tu ai mai mult succes la femei (bine, doar presupunem asta de dragul argumentului ), dar asta nu-mi da dreptul sa te tai pe fata ori sa te oblig sa nu te mai intalnesti cu ele. Poate ca nu-mi convine ca ai o masina mai rapida, dar nu am dreptul sa ti-o arunc in aer sau sa ti-o stric! Poate ca afacerea ta merge mai bine decat a mea, dar asta nu-mi da dreptul sa-ti sparg magazinul.
La fel, poate ca nu-mi convine ca imi pozezi tabloul, dar asta nu imi da dreptul sa te oblig ce sa faci ori sa nu faci cu propriul tau aparat foto!

Ceea ce ai putea face tu este altceva. Poti sa inchiriezi sala in care expui, si atunci ai dreptul sa le ceri vizitatorilor sa nu aduca cu ei aparate foto. Poti face asta, dar numai in temeiul faptului ca sala aceea, cat timp e inchiriata, e proprietatea ta privata si ai dreptul sa lasi doar pe cine vrei tu inauntru. Nu pe temeiul pretiselor drepturi de autor.
Sau poti sa pui la punct, inainte de expozitie, un sistem de distrubuire a copiilor facute de tine, astfel incat ele sa fie deja pe piata si la preturi convenabile pana sa se gandeasca un altul sa le comercializeze.

[NOMANIC]

Originally Posted by Helmuth

@NOMANIC

Sau poti sa pui la punct, inainte de expozitie, un sistem de distrubuire a copiilor facute de tine, astfel incat ele sa fie deja pe piata si la preturi convenabile pana sa se gandeasca un altul sa le comercializeze.

iti dai seama ca te-ai impiedicat singur... cuvantul "convenabil" deja ti-a redus tie ca artist drastic castigurile datorita lipsei acestei legi....
dar hai sa-ti demonstrez in continuare cat de gresit e rationamentul tau.

sa continuam povestea. ... Ok, deci iti pui la punct inainte de expozitie, deci nimeni nu are o copie a pozelor tale, un sistem de distributie.... Cate copii ai printat ? Ce putere financiara ai ? ca nu esti Bill Gates ! Sa zicem ca ai avut 1000 E de investit si ai printat 10.000 de copii pe care vrei sa le vinzi, ieftin cu 1 E bucata, deci sa catigi 10.000 Euro ! Bun.

A doua zi, cand le lansezi ...ghici ce face eu ! Am putere financiara mai mare, cumpar 1 exemplar pus in chioscuri de tine, si il multiplic in tipografia MEA in 100.000 de exemplare ( la calitate mai buna si mai mari, ca am masinarii mai bune...), pe care le pun la vanzare a doua zi cu 0,9 Euro bucata ! E adevarat ca te scot de pe piata a doua zi ? Cate ai apucat sa vinzi ? 10 ? 100? 1000 ? Poate nu ti-ai recuperat nici singura mie de EURO investita...toti banii tai de artist amarat ! E adevarat ca te-am ruinat din doua miscari ?

A.... ba mai mult ! Chiar daca ai reusit sa le vinzi inaintea mea si ai scos profit eu mai am vreo 50 de asi in maneca !

1.Mai iau cate 12 poze de la 10 artisti lafel ca tine si public in statele unite un album de arta cu toate, care se vinde in 200.000 de exemplare.... tu nu primesti nici un USD..
2. In china vand vederi cu Romania cu pozele tale, se vand 4 milioane de exemplare. Tu nu primesti nici un banutz
3. In Noua Zeelanda fac fototapete cu peisajele pozate de tine....tine minte...sunt unice ! geniale, cele mai frumoase peisaje ever ! . Vand 30.000 de bucati a cate 500 USD bucata - iarasi nu primesti nimic...
4. In cuba vand o poza de-a ta ca reclama pe o sticla de vin, castig 50.000 USD, tu nimic.
5. In Guatemala un bancher imi cere 100 de poze sa-si decoreze holurile bancii, le vand pe ale tale ( copii , desigur ) si pe ale celorlalti artisti ( vezi pct 1 ) cu fabuluasa suma de 1 milion de dolari. iarasi, tu nu primesti nimic !
CONCURENTA TATAAAA !!!!!!

iti convine , da ? sau te-ai gandit inainte sa deschizi expozitia la toate astea si ai contactat TOTI potentialii clienti inaintea mea si ai facut contracte cu ei ???? E, cum este ?

Aaaa...am uitat sa mentionez, pe dosul fiecarei poze tiparita de mine este mentionat artistul care a facut-o ! cu litere de 2mm, gri deschis pe alb.

Ideea e ca oricand este cineva cu putere financiara mai mare decat tine, oricat de bun afacerist ai fi, orice idei geniale ai avea, daca NU AR EXISTA o lege care sa iti apere produsul artistic, vei fi ruinat a doua zi dupa ce ai lansa prima copie pe care vrei sa scoti un ban...

[Occam]

Nomanic, omul deja a spus ca ceea ce ii convine lui nu este neaparat factorul relevant in discutie. Nu inteleg de ce insisti.

Problema e alta, nu ca tu vinzi cu 0.9 euro cand el vinde cu 1. Ci ca eu, folosind torrent sau dc++ fac rost de album la pretul 0 si va scot si pe tine si pe el de pe piata. Pe tine n-ar fi o problema. Dar scotandu-l pe el de pe piata, inconstient am facut o chestie rea pentru ca nu l-am incurajat pe creator sa creeze in continuare. Si asta e, de fapt, problema si acum, indiferent de lege.

[axelg]

Ci ca eu, folosind torrent sau dc++ fac rost de album la pretul 0 si va scot si pe tine si pe el de pe piata. Pe tine n-ar fi o problema. Dar scotandu-l pe el de pe piata, inconstient am facut o chestie rea pentru ca nu l-am incurajat pe creator sa creeze in continuare. Si asta e, de fapt, problema si acum, indiferent de lege.

Acum e o problema de fapt, nu de drept. Mi se pare o distinctie importanta.

[Occam]

Da, sigur ca este. Dar este o problema de fapt care arata limitarile unei probleme de drept, anume legea copyrightului - aplicarea ei, mai bine zis.

[axelg]

Daca o iei asa, omorurile si talhariile arata limitarile legii penale Legea poate sa interzica, poate sa prevada sanctiuni, dar nu poate sa impiedice efectiv 22 de milioane de oameni sa o incalce.