Celor revoltatzi de filosofie

[Arwen]

Intr-o zi, intr-o clasa intra profesorul de filosofie. Se asheaza la catedra shi, dupa ce elevii s-au mai linishtit scoate un borcan intrebandu-i:
-Este gol acest borcan?
-Bineintzeles, au raspuns elevii.
Atunci profesorul a luat o punga din care a umplut borcanul cu pietre mari cat nuca.
-Este plin borcanul? i-a intrebat pe elevi...
-Sigur, au raspuns aceshtia.
Profesorul, auzindu-i, sa scos o alta punga cu pietre de marimea boabelor de piper pe care a turnat-o in borcan, pietricelele "scurgandu-se" pe langa pietrele mai mari.
-Dar acum?
-Acum in mod cert este plin.
Profesorul scoase atunci o a III-a punga din care turna in borcan nisip pana se umplu.

Din moment ce borcanul ar putea reprezenta viatza unui om... petrele mari, lucrurile esentziale in viatza, pietricelele reprezentand problemele cotidiene, iar nisipul, efemerul... Oare o avea filosofia asta vreo finalitate?

[ixtl]

Originally posted by Arwen
Intr-o zi, intr-o clasa intra profesorul de filosofie. Se asheaza la catedra shi, dupa ce elevii s-au mai linishtit scoate un borcan intrebandu-i:
-Este gol acest borcan?

-Nu. E plin cu aer.

[Cd]

Tehnic vorbind, daca privim borcanul in sine ca pe un corp, e plin cu sticla, ca din asta e facut. Daca il privim ca pe un recipient, atunci e plin cu aer. Dar tot pline cu aer sunt majoritatea lucrurilor goale, asa ca, din punct de vedere pragmatic, in exprimarea de zi cu zi ignoram asemenea trivialitati, si spunem simplu ca borcanul e gol, ca nu e nimic in el.

Ceea ce face limbajul natural foarte usor de folosit pentru oameni, si, in acelasi timp, deocamdata imposibil de inteles de catre o masina, e numarul mare de lucruri implicite si subintelese care sunt continute in orice enunt, si caracterul vag si ambiguu al oricarei exprimari. Chiar si o exprimare cu "continut zero", de genul "ce mai faci?" "bine, multumesc", transmite o gramada de informatie: deducem ca cel care intreaba nu e atat de grabit incat sa trebuiasca sa sara peste formalitati, nu e intr-o situatie in care trebuie sa se adreseze formal, si asa mai departe; cel care raspunde nu are probleme majore; in particular, nu i-a murit bunica saptamana asta, nu il dor dintii prea tare, nu l-a parasit iubita, nu a aflat recent ca sufera de o boala incurabila -- iar ceea ce poate fi calificat ca "bine" difera mult de la individ la individ si, pentru acelasi individ, de la moment la moment. Cantitatea de informatie necesara ca sa poti interpreta un asemenea enunt e imensa, si conexiunile sunt nenumarate, insa invormatia e prelucrata intr-un mod foarte vag si relaxat, iar importanta fiecarei conexiuni in parte e minora. Computerele nu prea stau bine la capitolul asta; ele trebuie sa simuleze operatiile vagi prin operatii precise, pentru ca doar asta stiu sa faca, si nu conteaza cat de importanta e o conexiune, trebuie calculate toate, asa ca puterea de calcul necesara e, pentru moment, mult prea mare.

Ce vreau eu sa spun e ca e absolut rezonabil sa afirmi ca borcanul e gol.

[DXN]

Alllllllllllllllllllllllllllllllllllllllo, domnu Arwen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
de ce nu dai domle si continuarea la eseul asta, ma ? fii cinstit si baga si faza in care vine un elev la final si toarna o sticla de juma de bere in borcan si trage morala: oricit de plina ar fi viata unui om , intotdeana mai ramine loc de-o bere!!!!
acum sa vad filozofie....
hai norc!

ps: borcanul este plin! cu bere.
e veche povestirea asta, deja e legenda....

[Arwen]

DXN... era vb ca in viatza pe langa cele importante ramane loc intotdeauna shi pt o bere... asta referitor la ce spuneai tu..
Dar... eu nu vroiam sa demonstrez decat ca, la citirea acestui eseu, pana shi cei care nu reushesc sa intzeleaga prea bine ce este cu filosofia asta, vor raspunde in aceeashi maniera pe care o considera ca fiind lipsita de finalitate... ma rog... CORECT ESTE FILOSOFIE, apropos de gramaticile astea care este grele de tot...

[NUKE[D]]

Ai ajuns la conlcuzia ca borcaunu ala cu chestii in el este la fel ca viata unui om ? Si? Ai rezolvat ceva?....cum ziceam : a total waste of time....

[Arwen]

am ajuns la concluzia aceasta, shi am rezolvat destule... chestii de genu` prioritatzi in viatza... ma rog... nu vreau sa apelez la intzelegerea celor care nu vor sa intzeleaga...

[pat]

da, e destul de veche povestioara... si pana la urma o sa ne saturam oare sa comparam elemente din viata omului cu pietricele, rauri, ramuri, insecte si alte chestii de genul asta?

Deja toate povestioarele astea pline de inteles incep sa imi sune a un film ieftin cu kung-fu masters si kung-fu apprentices.
It's boooooring.

Nu ma intelegeti gresit, dar mi se pare putin ciudat sa ti se aprinda un beculet de fiecare data cand gasesti o asemenea invatatura. Chestiile astea tin de obicei de bunul simt...

ps: micul programator din Cd s-a facut din nou auzit

Grasshopper™

[Atreus]

Poate ca filosofia nu are finalitate, dar are utilitate sau cel putin consecinte.

Un filosof are o idee proasta (Marx), cateva decenii mai tarziu miloane de oameni incearca sa o aplice, rezultatele se mai vad si astazi.

Un filosof are o idee decenta (Rousseau), cateva sute de ani mai tarziu din motive nu tocmai inocente ONU semneaza Carta Drepturilor Omului, un lucru mai mult decat decent.

Un filosof pune bazele logicii (Aristotel), peste doua milenii oamenii au masini care functioneaza pe baza acelor principii.

Banc sec cu filosofi.

[Harald Hårfager]

Atreus, gresit. Nu un filosof pune bazele logicii, ci un logician. Pentru ca Aristotel nu era numai filosof, ci si matematician, si logician (si multe altele).

Despre Marx si ideea decenta (daca zici tu ) a lui Rousseau, efectele sunt, IMHO, si nu pot vorbi acum decat subiectiv, 95% dezastroase. Exact ceea ce voiam sa subliniez in threadul initial.
Desigur, asta este insa o chestie de perceptie proprie si nu pot avea pretentia ca parerea mea sa fie impartasita de majoritate.

Unde ai insa foarte mare dreptate este mottoul.

[unq_flipmo]

Crede cineva ca filozofia are vreo finalitate ????
Atunci nu s-ar mai numi filozofie.

Semnat: Cu ce e plin un borcan cu castraveti ?

[Vile]

Filosofia nu este ceva fara finalitate/inutil/nepractic decât pentru talâmbii care nu shtiu (nu vor sa shtie ?) ce-i aia.

"Do What Thou Wilt" Shall Be the Whole of The Law

[Sandman]

io stiam ca la sfarsit profu toarna bere in borcan si atunci e cu adevarat plin si zice :"oricat de plina ar fi viatza, totdeauna mai e loc pentru o bere!"

[GunX]

era misto sa dea cu el de pamant si sa zica "si cand credeati ca e mai plina viata, totul se poate distruge intr-o clipa"

[Atreus]

Originally posted by Vile
Filosofia nu este ceva fara finalitate/inutil/nepractic decât pentru talâmbii care nu shtiu (nu vor sa shtie ?) ce-i aia.

"Do What Thou Wilt" Shall Be the Whole of The Law

Aici esti putin cam ingust - Filosofia nu are finalitate.

Daca insa te referi la faptul ca are o utilitate (finalitate in sens de aplicare) sunt perfect de acord, dar nu sunt de acord si la finalitate insensul de descoperire a adevarului ultim (bla, bla, bla).

Filosofia te poate duce cu un pas mai aproape de adevar, dar nu il vei atinge pentru ca din experienta stim ca orice adevar ascunde in spatele sau mai mult intrebari, asemeni unui turn cu cat urci mai sus cu atat vezi mai departe, cu cat vezi mai departe cu atat e mai difuz.

Sir Popper asemana cautarea adevarului cu urcarea pe un munte aflat in ceata, pe care cand urci se intampla sa crezi ca ai ajuns in varf, pentru a descoperii atunci cand ceata dispare ca de fapt esti pe un pisc minor.

[Vile]

Ma-ndoiesc ca unq se referea strict la sensul de finalitate-adevar-absolut. Dealtfel, nici nu cred ca l-a avut în vedere când a facut afirmatzia. I-am raspuns în consecintza, adica legat de finalitatea-utilitate.

"Do What Thou Wilt" Shall Be the Whole of The Law