Apollo 11 - The series

A trecut ceva vreme de cind s-au stins ecourile celor mai de seama threaduri ale forumului Computer Games Romania – Apollo 11 (The series).
La cererea expresa a multora, am incetat sa dezvalui pas cu pas, inadvertentele dintre declaratiile oficiale ale Nasa si pozele facute cu ocazia celui mai “important eveniment spatial al omenirii – Primul om pe Luna”.
Dar constiinta mea de “pamintean” nu m-a lasat sa nu-mi strig indignarea.
Sint de accord ca s-au facut pasi enormi in cucerirea spatiului, s-au realizat obiective, altadata, vise ale celor mai infocati SF-isti.
Dar asta nu scuza cu nimic, incercarea de a arunca cu nisip in ochii omenirii, si totul din dorinta de avere a unora.

Am intrat in posesia unor dovezi concludente care duc la convingerea ca pozele puse de Nasa la dispozitia omenirii sint contrafacute, sau sint executate in oricare alt loc, numai pe Luna, nu.

Pentru inceput, sa facem diferenta (sa despartim vaca de vitel, cum zice un amic) :

Cu permisiunea voastra, as face apel la un minut de atentie, pentru a imparti imensul volum de informatii pe capitole.
Sint citeva directii distincte

1. Unghiul umbrelor .
2. Urmele astronautilor.
3. Stelele din fundal.


Pentru fiecare punct am poze de o rezolutie mare, care pot fi analizate de oricine pina la cel mai mic detaliu.
Aceste poze sint documente care sint in posesia a foarte putini oameni de pe pamint, circulind pentru public o varianta mult redusa.

Aici se pot vedea doua umbre care, prelungindu-le imaginar se departeaza din ce in ce mai mult.

Aici se pot vedea doua umbre care, prelungindu-le imaginar se intilnesc din ce in ce mai mult.

E normal asa ceva ?

In aceasta poza se vede faimoasa urma a unui astronaut. Poate cineva sa spuna din ce directie lumineaza Soarele ?


In aceasta poza, ca si in multe altele nu se vad deloc stele pe fundal. E normal asa ceva ? sau e chestie de focalizare ? Adica chiar nici o poza sa nu aiba stele in fundal ? Se putea reproduce cu acuratete forma constelatiilor observate de pe Luna ?

Multe din poze au cite 3 Mb, asa ca le-am arhivat in volume.

PS se pare ca nu se pot atasa mai multe fisiere, asa ca : va urma !

Nu stiu cum sa pun mai multe arhive deodata.
Poate se gaseste vreun binevoitor sa-mi explice.

[Hate]

Fa-ti un site si pune-le acolo
Inca un thread promitator

[OCHI]

burvi, eu astept cu interes pozele
Sper sa sa discute civilizat pe threadul asta si la obiect. Prima poza nu mi se pare deloc dubioasa.

[AStateOfMind]

sincer, unghiul facut de umbra astronautului e cam ciudata, avand in vedere ca soarele ar genera umbre paralele. De fapt unghiul umbrei, daca incerci putzin sa priveshti in perspectiva imaginea, duce mai degraba la ideea ca astronautul e in fatza camerei foto, avand undeva in dreptul capului o puternica sursa de lumina, focalizata spre camera, de unde shi spatele negru, deci nu ar fi umbra, shtiu, s-a mai spus despre halo'ul din jurul capului ca este posibil, dar, mi se pare ciudat.

Faptul ca nu apar stele e chiar foarte normal. La timpul de expunere folosit in plina bataie a soarelui, corelat cu filmul folosit, dar cred ca aici cineva mai in tema itzi poate da explicatziile de rigoare.

Ochisorule, ai rabdare ca vin pozele, din pacate cite una.
Life sucks, esti foarte la obiect, sper sa ma mentin si eu.
De aceea, continuind rationamentul tau excelent, cum ca ar trebui sa fie oarecum paralele umbrele, pe cind in poza respectiva s-ar intilni dupa 20 metri, uite aici alte unghiuri, care nu numai ca nu se intilnesc, dar se si despart.

[AStateOfMind]

eh, aici umberele sint normale, chiar foarte, astronautul fiind perpendicular pe sol, iar piciorul avand un unghi cu solul. e normal ca umbrele sa arate asha.

Imi pare rau ca folosesc metoda asta, dar am taiat o poza in 4 bucati.
Aici se poate urmari cum una din urme (doar una), are 12 striatii, pe cind toate celelalte au 12.
Spun unii ca e formata din 2 urme alaturate, n-as crede, s-ar vedea cum ultima amprenta ar strica-o pe prima.
Si, mai mult, nu se vede unde a fost pasul anterior si nici unde e cel urmator urmei respective.

Primul volum e aici :

PS si se vad si stele pe cer.
Asa ca explicatia cu expunerea si filmul cade.

PS trebuie schimbata extensia la cele cu 58740, apare *.r00 la 58741 devine *.r01 si la 58742 = *.r02

Atunci cum e corect Life ?

Aici e al doilea volum, inca o data imi cer scuze, n-am nimic de editat sa o fac mai mica.
Aici se schimba extensia : se taie 0 de la 58740 si devine 5874.r00

Asta e al treilea volum
La fel, 58741.rar devine 5874.r01

Ultima
Si nu uitati sa cautati umbra de la batul steagului.
Eu am gasit umbra la fir care e mult mai subtire...

[AStateOfMind]

faptul ca steagu nu are umbra nu dovedeshte nimik, chiar shi in conditzii de "stage" ar fi trebuit sa aibe umbra. Unghiul facut de umbre in schimb iarashi e ciudat.

Faptul ca se vad 2 stele, mai mult vine in defavoarea teoriei tale, e clar ca anumite stele, cu o luminozitate mai mare, ar fi putut impresiona filmul (vezi planeta venus, sau luceafarul), sau crezi ca aia in studio au implementat shi 2 stele, acolo, sa fie???

Cat despre urma, daca te uitzi atent, vezi ca de fapt ea se termina cam pe la al 9-lea striu, ultimii 3 fiind defapt o repetare a varfului bocancului, ca atunci cand faci un salt, shi itzi iei un avant suplimentar, cu varful piciorului. De altfel, singura urma din poza care corespunde directziei urmei in cauza e la juma de metru mai inkolo, ceea ce ma face sa cred ca unul din astronautzi a facut salturi prin jur, ajutat de gravitatzia redusa.

Repet, singurele ciudatzenii mi se par unghiurile facute de catre umbre. Poate altcineva e in masura sa explice shi asta.

Life,
Iar o sa spui ca sint incapatinat.
Daca steagul n-are umbra dovedeste ca a fost pus ulterior.

Cu stelele la fel, pina acum toti expertii, inclusiv tu spuneau ca nu pot exista stele pentru ca expunerea...
Acum cind tot eu am dovedit ca sint si stele, ati uitat explicatia respectiva in virtutea careia m-ati facut in toate felurile, ca nu inteleg, ca sint incapatinat, etc.

Iar cu urma, iar o iei pe cai gresite. Iti arat filme cum se deplasau pe Luna, si nici unul nu facea salturi.
Mai mult mergeau cu pasi tirsiti, aici nu reiese ca sint tirsiti, par aplicate urmele ca un mulaj.

[cavver]

Off -topic :
Burvi , de unde ai cumparat tu fotografiile astea ? Sunt si eu interesat de ele .

[Hate]

Mai, eu zic asa:
Chiar crezi ca NASA ar fi atat de tampiti incat sa greseasca la o chestie atat de banala cum e falsificarea unor fotografii si a unor umbre?
Exista oameni cu soft mult mai prost decat cel NASA si care fac niste fotografii false de toata frumusetea.
Nu prea cred.

[AStateOfMind]

burvi, cum tzi-am mai spus in postul anterior, e posibil ca stelele mai luminoase sa impresioneze filmul, in timp ce restul nu. Cred ca itzi dai seama ca daca puneau ulterior stelele, nu puneau doar 2, una la mana, shi nu doar intr-o poza, asta a 2'a la mana.
De altfel e perfect normal, ia gandeshte putzin, nici tu nu vezi TOATE stelele, ci doar cele care itzi impresioneaza retina, altfel ar trebui sa vezi noaptea un cer alb . La fel e shi cu filmul folosit. Acum itzi este clar?????


in alta ordine de idei, incearca urmatorul experiment:

intr-o noapte cu cerul clar, stai cu fatza spre cer, ochii inchishi, shi anticlipeshti, adika deschizi ochii pt o fractziune de secunda. Ai sa vezi ca nu toate stelele itzi vor ramane pe retina.

Cavvern,
O sa le pun pe rind, numai ca au cite 3 Mb si va trebui sa pun 3-4 posturi.
daca stie cineva alta metoda, sa-mi spuna si mie.

[cavver]

Ca sa-ti raspund cu aceeasi moneda :

BOVI2001 - Eu te-am intrebat de unde le-ai cumparat , asa cum te plangi aici . Nu te-am intrebat cand le pui . CLARR ??

[Assassin]

Originally posted by burvi2001
uite aici alte unghiuri, care nu numai ca nu se intilnesc, dar se si despart.

Originally posted by burvi2001
Aici se poate urmari cum una din urme (doar una), are 12 striatii, pe cind toate celelalte au 12.

Cum drq vrei ca noi sa te intelegem cand tu postezi numa' aberatii gramaticale?

Duda©

[Hate]

Abia asteptam sa vad care o sa zica primul de chestiile astea