brat Viteza de cadere a doua obiecte ????
Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 20 of 35

Thread: Viteza de cadere a doua obiecte ????

  1. #1
    Registered User phantom_i's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Southern Sun

    Viteza de cadere a doua obiecte ????

    salut am si eu un pariu cu fratele meu care sustine ca daca lasi sa cada in acelasi timp 2 corpuri(sa zicem 2 bile de metal)de greutati diferite(sa zicem prima are 2 kg si a doua are 10 kg)de la o inaltime de 1000 m(fara sa fie influentate de vant,consideram doar frecarea cu aerul)ajung in acelasi timp la sol.stiu ca suna stupid dar as vrea sa stiu si eu formula dupa care se calculeaza viteza care o ating corpurile in cadere si care ajunge primul la sol
    multumesc in avans
    We dont need walls other than our fears
    I'm not racist, I hate Everyone equally
    "deci eu n-am global cooldown ca am mac... luativa si voi mac, nu le puneti nici un addon si o sa vedeti ca nu aveti nimic"Raduy

  2. #2
    shell-shocked moebius's Avatar
    Join Date
    Apr 2001
    Location
    B612
    ambele obiecte o sa aiba aceeasi acceleratie (g~=9.8 acceleratia gravitationala) si cum a=v/t => v=a*t, adica dupa acelasi timp t ele vor avea aceeasi viteza
    explicatia este ca a=F/m (forta/masa, forta in cazul asta fiind G), G=mg, deci chiar daca forta e mai mare si masa e proportional mai mare si se ajunge la aceeasi acceleratie

    am fost cam incoerent, stiu... anyway asta e materie de clasa a 5-a parca. cati ani ai phantom_i ? sunt convins ca o sa apara cativa oameni care o sa-ti explice mult mai pe larg fenomenul
    We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.

  3. #3
    Registered User phantom_i's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Southern Sun
    stiu ca acceleratia gravitationala e aceasi pt amandoua dar masa lor chiar nu influenteaza viteza lor de cadere?
    We dont need walls other than our fears
    I'm not racist, I hate Everyone equally
    "deci eu n-am global cooldown ca am mac... luativa si voi mac, nu le puneti nici un addon si o sa vedeti ca nu aveti nimic"Raduy

  4. #4
    Registered User Masi27185's Avatar
    Join Date
    May 1999
    Location
    Bucureşti, România
    phantom_i, check this out. [AVI]
    Masi, magniloquent warthog
    E-mail : masi27185@yahoo.com
    "The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world he didn't exist."
    __________________

  5. #5
    Registered User phantom_i's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Southern Sun
    masi eu nu zieam pe luna eu zic asa ca daca dau drumul la un ciocan si la o pana nu cred ca pana are sanse in fata barosului
    We dont need walls other than our fears
    I'm not racist, I hate Everyone equally
    "deci eu n-am global cooldown ca am mac... luativa si voi mac, nu le puneti nici un addon si o sa vedeti ca nu aveti nimic"Raduy

  6. #6
    cookie powered _nameless's Avatar
    Join Date
    Apr 2001
    Location
    Fortress Europe
    Pana coboara mai usor pentru ca opune mai multa rezistenta aerului [si are si densitatea mai mica decat ciocanul - presupunand ca au aceeasi greutate... ].

  7. #7
    Cd
    Cd is offline
    Registered User Cd's Avatar
    Join Date
    Jan 2000
    Location
    Camberley, Surrey, UK
    Daca amandoua obiectele au aceeasi forma, cel cu densitate mai mare o sa cada mai repede. Frecarea cu aerul e determinata de forma obiectului, de orientare fata de directia de deplasare, de viteza, de temperatura si de compozitia aerului. Nu exista o formula exacta, insa exista niste formule aproximative, ingineresti, care se aplica pentru diferite regimuri (curgere laminara, curgere turbulenta, regim supersonic). Intr-o aproximare grosolana, rezistenta aerului creste proportional cu sectiunea transversala a obiectului, si are un termen liniar si unul patratic in viteza de deplasare fata de aer. Forma obiectului influenteaza insa turbulenta, care complica mult situatia.

    Daca obiectul nu e o simpla bila si nu e constrans la o orientare anume fata de directia de cadere, ci e lasat liber sa oscileze si sa se roteasca, deja problema e prea complicata ca sa mai poata fi rezolvata altfel decat experimental sau prin simulare. Pentru o forma bine aleasa, e posibil chiar ca obiectul mai dens sa cada mai incet pentru ca se roteste sau vibreaza in alt mod decat cel mai putin dens, insa, in majoritatea cazurilor, obiectul mai dens cade mai repede.

    Daca densitatea obiectelor nu e uniforma, atunci situatia poate sa devina chiar mai interesanta; de exemplu, un avion de hartie prost echilibrat cade mai repede decat acelasi avion, dar cu o agrafa de birou atasata in bot. Agrafa nu modifica semnificativ forma obiectului, dar, cu toate ca ii mareste greutatea, il echilibreaza si ii permite sa planeze in loc sa cada.

    In cazul foarte simplu al bilelor, daca sunt facute din acelasi metal (deci au aceeasi denstiate), bila de 10 kg are volumul de 5 ori mai mare decat cea de 2 kg; cum volumul creste proportional cu cubul razei, bila mai mare are raza de aproximativ 1.710 ori mai mare decat cea a bilei mici, deci suprafata sectiunii de 2.924 ori mai mare. Frecarea cu aerul e aproximativ proportionala cu suprafata, deci e cam de trei ori mai mare la bila mare; insa greutatea e de cinci ori mai mare, asa ca bila mai grea cade mai repede.

    Daca bilele sunt din materiale diferite, si cea grea e mai putin densa, e posibil ca cea usoara sa cada mai repede. De exemplu, daca bila de 10 kg e din aluminiu si cea de 2 kg din cupru (care e de vreo trei ori mai dens), cea de 2 kg o sa cada mai repede.

    La densitati foarte mici incepe sa devina importanta forta arhimedica: un balon cu heliu de 10 kg nu numai ca nu cade, dar chiar se ridica foarte repede.
    eShapeOko: inexpensive, infinitely hackable desktop CNC milling machine (and 3D printer, pick-and-place, vinyl cutter and more...)

  8. #8
    Banned aaroman's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Location
    World
    Forta de frecare cu aerul e dependenta de patratul vitezei de deplasare prin aer, de densitatea aerului (care of course, asa cum a zis si cd, e dependenta de temperatura, compozitie, etc), de sectiunea corpului perpendiculara pe directia de deplasare, si bineinteles si de un factor de forma. Daca cineva e interesat, pot sa fac demonstratia aici, acum mi-e lene Bineinteles, considerand curgere laminara, nu turbulenta, si in nici un caz supersonica
    Singurul lucru care nu-l stiu a determina e factorul de forma (si cred ca nu-l stie nimeni, decat cu aproximatie, pentru forme simple)...
    Daca se considera ca dupa un timp de cadere se ajunge la un echilibru, in care forta de frecare cu aerul e egala cu m*g, e simplu a se calcula viteza de cadere...

  9. #9
    Registered User
    Join Date
    May 2001
    Location
    nowhere
    in conditii ideale, adica nici o influenta subiectiva externa (frecarea cu aerul, forma, pozitie fata de directia de cadere, vibratie etc.) mai este o chestiune de mecanica pentru care cele doua corpuri de diferite mase NU cad deodata !!
    Interesant este ca tot pe forumul CG s-a mai discutat asta.

    Exista o diferenta mica e adevarat (poate fi neglijata in practica), dar exista!
    what's cooking here, guys !?

  10. #10
    Registered User
    Join Date
    May 2001
    Location
    nowhere
    phantom_i,
    mareste miza pariului, ca iti dau si rezolvarea!
    what's cooking here, guys !?

  11. #11
    Senior Jedi Oby One's Avatar
    Join Date
    Mar 2000
    Location
    Sierra Wan_Obi
    Frumos filmul lui Masi ..
    Nu este o lege evidenta si intuitiva cum sunt altele Dar fizic cele doua corpuri cad in acelasi timp.....
    A Jedi's strength flows from the force

  12. #12
    Banned aaroman's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Location
    World
    Nu este o lege evidenta si intuitiva cum sunt altele Dar fizic cele doua corpuri cad in acelasi timp
    Legea este extrem de intuitiva. Nu am vazut filmul lui Masi, asa ca nu stiu la ce se refera, dar legea se poate deduce logic (ma refer la legea de cadera a doua corpuri in vid si in acelasi camp gravitational, si fara smecherii (gen tot felul de forme pentru a profita de forte mareice, forte centrifuge si altele similare).
    Demonstratia e pur logica, si merge cam asa:
    Fie doua corpuri de greutati diferite. Presupunem ca in conditiile enuntate anterior, ele cad cu acceleratii diferite. Exista doua cazuri, a) corpul greu cade cu acceleratie mai mare, b) corpul usor cade cu acceleratie mai mare.
    In cazul a), daca consideram un corp format din alaturarea celor doua corpuri, el va avea masa mai mare, si prin urmare va accelera mai repede, conform ipotezei. Daca insa le legam cu o sfoara, si le consideram doua corpuri diferite, corpul mai usor va tinde sa accelereze mai incet, cel mai greu mai repede, si acceleratia rezultata va fi o acceleratie intermediara (e de asteptat o medie ponderata cu masele, nu-i asa? ). Tocmai am ajuns la o contradictie, ceea ce inseamna ca ipoteza e falsa. Un rationament similar se aplica pentru cazul b, si conform reducerii la absurd, ipoteza e falsa. Deoarece tertul e exclus in acest caz, nu mai ramane decat ca acceleratia celor doua mase diferite e egala

  13. #13
    Registered User
    Join Date
    May 2001
    Location
    nowhere
    aaroman
    observatia e corecta, dar lucrurile sunt mult mai simple.

    Pamantul genereaza camp gravitational, deci campul gravitational al Pamantului e independent de masa celor doua corpuri, dar si cele doua corpuri fiecare in parte genereaza camp gravitational, asa ca daca cele doua corpuri nu ocupa acelasi loc in spariu (dar nu ocupa!), Pamantul va cadea mai repede in campul generat de corpul mai mare decat in cel generat de corpul mai mic, adica va cadea mai repede pe corpul mai mare decat pe cel mai mic.

    Nu cred ca are rost sa desenez compunerea vectorilor, dar sunt sigur ca e destul de clar.

    Raspunsul este:
    matematic nu cad deodata, practic da (cu aproximarile evidente)
    what's cooking here, guys !?

  14. #14
    Banned aaroman's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Location
    World
    LOL, nu degeaba am mentionat in acelasi camp gravitational. Ceea ce se descrie acolo e departe de a fi acelasi camp gravitational, e de observat cum campul gravitational pentru corpul mai greu creste mai repede decat cel pentru corpul mai usor. De asemenea nu-i acelasi camp daca corpurile se pun in pozitii diferite si se considera si campul lor...
    Daca le dai drumul din aceeasi pozitie (aproximativ LOL), in acelasi timp, vor cadea cu aceeasi acceleratie, e usor de vazut de ce (pamantul se indreapta cu acceleratia data de suma maselor celor doua corpuri inspre cele doua corpuri)...
    Pe de alta parte, asemenea trucuri se tot pot inventa... Tinand cont de faptul ca pamantul are un camp magnetic slab, un obiect metalic va cade mai incet decat unul din plastic, indiferent de masa (neglijand efectul mai sus descris), pur si simplu datorita inductiei in corpul metalic provocata de campul magnetic, care va conduce la o "franare" a corpului, conform regulii "eu curentul cel indus, totdeauna m-am opus cauzei ce m-a produs"
    De asemenea forma (si rigiditatea) obiectelor conteaza (asta-i un truc datorat fortelor mareice), in cazul in care corpurile nu se considera punctiforme, si un obiect mai usor poate sa cada cu acceleratie mai mare decat unul mai greu, doar din simplul fapt ca un capat al lui se afla intr-un loc cu camp gravitational mai intens decat ala in care e corpul mai greu, desi centrele lor de masa sunt in acelasi camp gravitational... Acceleratia e data nu de pozitia centrelor de masa in acest caz. Conditia e ca obiectul mai usor sa fie orientat perpendicular pe geodezice, altfel se roteste pana ajunge in pozitia aia, si ce-am zis eu nu-i chiar valabil, decat din acel moment incolo Conditia e: corpurile sa fie considerate rigide...
    De asemenea un corp cu viteza tangentiala la geodezice va cadea cu acceleratie medie mai mica decat unul mai usor (well, depinde de viteza si masa lui ), e usor de vazut de ce, e acelasi truc care face obiectele sa nu se miste prin acelasi camp gravitational. Cine nu crede, sa-si imagineze obiectul mai greu avand viteza aia apropiata de a luminii. Nu prea apuca sa cada mult inainte ca actiunea campului gravitational sa devina neglijabila, nu-i asa?

    Later edit:
    Am mai vrut sa adaug un asemenea "truc" aici, legat de relativitatea generalizata. Prima data m-am gandit la ceva legat de gravitomagnetism (ceva in stilu' efectului Thirring), insa cred ca nu-s destul de bun sa si gasesc ceva rapid (sunt si racit bine la ora asta, asa ca nu prea pot gandi lucid ), insa tot pun ceva din relativitatea generalizata:
    Acceleratia unui corp in relativitatea generalizata e data de:
    a=GM/r^2 + f2 * GM/r^2 * v^2/c^2 + f4 * GM /r^2 * v^4/c^4 + f5 * Gm/r^2 * v^5/c^5 + ...

    Primul termen e ala dat si de fizica clasica. De remarcat termenul cu f5, unde masa corpului intervine... Cu alte cuvinte, corpuri cu mase diferite cad diferit, chiar in acelasi camp gravitational, insa diferenta e atat de mica incat e neglijabila (a se observa v^5/c^5 ).
    Last edited by aaroman; 26-11-2003 at 14:17.

  15. #15
    Registered User
    Join Date
    May 2001
    Location
    nowhere
    mda, nu am observat "acelasi", dar am o mica intrebare:
    in practica poti sa faci sa ai "acelasi camp graviational" in ambele puncte (corespunzatoare celor doua bile) atata timp cat fiecare corp genereaza propriul sau camp ?! Asta bineinteles fara a mai presupune ca le dai drumul din acelasi punct, ceea ce chiar ca e absurd, sa ocupe acelasi loc din spatiu, cel putin daca ne limitam la cele 3 dimensiuni :-)

    P.S.: Vad ca esti bine documentat, poate nu am inteles eu ceea ce vrei sa zici... Mai spune-mi te rog daca vreuna din presupunerile mele ti se par trucuri, mie mi se par trucuri celelalte aspecte cum ar fi forma, orientarea, electromagnetism etc.
    what's cooking here, guys !?

  16. #16
    Banned aaroman's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Location
    World
    Da, in practica poti sa faci sa ai acelasi camp gravitational in ambele puncte (foarte foarte aproape de teorie ), cel putin prin doua metode: plasezi succesiv obiectele in aceleasi puncte si le lasi sa cada, si te bazezi pe invarianta legilor fizicii la translatia temporala , sau le plasezi concomitent foarte aproape una de alta...
    La PS, da, sunt trucuri, pentru ca legea respectiva se refera la acelasi camp gravitational, si tu ai vorbit de campuri gravitationale diferite (ca si mine de altfel, exceptand chestia cu relativitatea generalizata, dar acolo e un pic mai ciudat, e o chestie care tine de dilatarea temporala, si de asemenea chestia cu electromagnetismul, unde m-am folosit de o forta suplimentara ca sa zicem asa "exterioara")

  17. #17
    Registered User
    Join Date
    May 2001
    Location
    nowhere
    ah, inteleg ce zici.
    In concluzie, folosindu-ne doar de:
    1. legile mecanicii.
    2. acc. gravitationala in relativitatea generalizata.
    3. cele doua corpuri NU pot ocupa aceeasi locatie in spatiu.
    4. sistem inchis (nici o forta exterioara)

    Putem sau nu spune ca matematic exista diferenta intre timpii de cadere ale celor doua obiecte ??
    what's cooking here, guys !?

  18. #18
    Registered User
    Join Date
    May 2001
    Location
    nowhere
    [offtopic]
    aaroman, citesti Scientific American?
    what's cooking here, guys !?

  19. #19
    Registered User
    Join Date
    Oct 2003
    Location
    Constanta
    Acu ca "lamuriram" problema data, am si io una noua: se da un vagon in miscare rectilinie uniform accelerata, doi oameni si o minge in el.
    Intrebare: presupunand ca mingea e aruncata cu aceeasi forta si are acelasi traseu de fiecare data, cand va strabate mai repede distanta: in sensul deplasarii vagonului sau in sens invers?
    Sau la fel?
    Trebuia sa mor. Am uitat!

  20. #20
    Banned aaroman's Avatar
    Join Date
    Sep 2003
    Location
    World
    Putem sau nu spune ca matematic exista diferenta intre timpii de cadere ale celor doua obiecte ??
    Ajunge 2 ca sa putem spune asta 3 nu e intotdeuna adevarata. E valabila numai pentru fermioni 4 nu exista decat teoretic
    aaroman, citesti Scientific American?
    Nu citesc Scientific American...
    se da un vagon in miscare rectilinie uniform accelerata, doi oameni si o minge in el.
    Oricum, ar trebui sa precizezi directia vectorului acceleratie
    Presupun ca se intelege ceea ce se intelege comun prin "acceleratie", adica trenul accelereaza spre inainte (nu franeaza, nu e in curba ). Esti sigur ca ai vrut sa zici ca mingea e aruncata cu aceeasi "forta"? Sau ai vrut sa zici "viteza" (mai corect impuls)? Pentru ca "forta" nu prea e corect in cazul aruncarilor... Daca zici "forta" e bine sa spui ori distanta pe care actioneaza, ori intervalul de timp in care actioneza, si in plus masa mingii e necesara... Pentru ca nu-i totuna sa aplici un kg forta la o minge de un gram, sau la una de o tona
    Daca ai vrut sa zici viteza, atunci raspunsul e simplu, la aruncarea spre inapoi se va strabate mai repede distanta (la o acceleratie suficienta, mingea nici nu va strabate distanta la aruncarea spre inainte, si daca e arhisuficienta, aruncatorul din spate nici nu va putea arunca mingea, care va "cantari" 10 tone, si-l va zdrobi ).
    Asta cu conditia ca prin "distanta" sa te referi la distanta dintre cei doi oameni, iar prin viteza viteza relativa la vagon, si mai ales intelegand prin asta modulul vectorului viteza, sensul fiind opus

    Ca si o paranteza, dupa cum zicea Einstein, nu exista nici o metoda (ei bine, in practica exista, tocmai datorita neomogenitatii campului gravitational) pentru a determina daca e vorba de atractie gravitationala sau de o miscare accelerata uniforma. Prin urmare problema ta e aceeasi cu aruncarea pe verticala in camp gravitational, in sus, respectiv in jos. Cred ca-i usor de intuit care-i cazul in care mingea strabate mai repede distanta, din moment ce intr-un caz mingea e franata, in celalalt accelerata.

  1.  
Page 1 of 2 12 LastLast

Similar Threads

  1. Viteza mica transfer wifi intre doua compuri
    By Laur in forum Networking & Internet
    Replies: 3
    Last Post: 25-01-2010, 22:33
  2. Replies: 36
    Last Post: 06-07-2007, 19:54
  3. Viteza ca viteza da se poate sta pe loc?
    By boboqtzr in forum Stonehenge
    Replies: 20
    Last Post: 23-05-2005, 01:53
  4. Preturile la memorii, cadere libera !
    By hw.ro in forum Hardware
    Replies: 15
    Last Post: 25-03-2002, 16:27
  5. Revistele IT in cadere libera?
    By Silviu in forum Mass-media
    Replies: 16
    Last Post: 01-09-1999, 18:08

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •