|
11-08-2004, 14:58
| #101 (permalink) | ||
| Banned Join Date: Jul 2001 | Quote:
aici cred ca gresesti . mie de exemplu imi place sa aprind toate luminile in casa cand intru . plus doua televizoare ce merg 10 ore pe zi . intradevar , becurile cu senzor de la intrarea in magazin sunt foarte utile , la alea se simte insa sa incepi ca ceausescu cu intreruperi strategice de la 11 noaptea mi se pare aberant , chiar neconstitutional . mai mult chiar , dupa mine autostrazile ar trebui luminate . insa daca ma intrebi de partea economica a problemei ( intamplator m-ai nimerit cu eoliana/hidrocentrala , nu sunt in domeniu insa am avut cateva luni tangenta cu ) pot sa-ti spun ca anul trecut cand s-a liberalizat piata energiei electrice in romania erau peste 50 de minihidrocentrale de sub 100 MW finalizate in proportie de 40-60 % pe vremea impuscatului , ce au fost scoase la licitatie si cumparate relativ ieftin de 3 grupuri de " investitori strategici " , din care doar unul ( niste polonezi ) a reusit sa puna in functiune 2 . iar daca te gandesti la excavatoare si mii de oameni cu lopata in mana iti spun ca majoritatea erau pe surse regenerabile , rauri mici de munte cu debit mic dar cadere de apa mare, iar investitia nu depasea 500 $ / kw uneori in functie de specificul zonei chiar mai putin , ceea ce mi se pare chiar rezonabil . alt exemplu : in nepal o misiune umanitara a instalat acum 2 ani in jur de 30 de micro-hidro sub 50 Kw la un pret de 100 $ /kw pentru satele din zona care traiau ca acum 2000 de ani . 80 % din fonduri sunt asigurate de organizatii internationale pentru salvarea planetei ( si pentru polonezii de acum la fel ) iar investitia se amortizeaza realativ repede .. 2-3 ani . in olanda au renuntat la morile de vand acum 100 de ani pentru ca se inventasera termocentralele pe gaz si carbuni , iar la un pret de 3 $ barilul mi se pare normal sa se intample asa , insa acum daca observi tendinta , au inceput sa-si instaleze turbine pe mare ( mai putini pescarusi morti ) ca industrie si nu ca experiment. in SUA doar facultatile mai fac cate un proiect de 20.000 $ si 50 de kw cu captarea energiei solare in desert pentru producerea mai mult experimentala a hidrogenului cu puritate foarte mare , insa problema principala e stocarea si reteaua de distributie . ca sa nu zic de interese militare , industrie de armament si finantari electorale din partea producatorilor de masini , termocentrale , industrie orizontala etc . desi premiul de 1 mld $ pus in joc de presedentie pentru construirea unei masini pe hidrogen sta de 5 ani in banca si motiveaza sute de oameni de stiinta ( ultima chestie facuta publica si in teste acum fiind un uel cell pe baza de ceramica cu insertii de platina cu randament de 95 % electricitate 5 % caldura descoperita prin japonia anul trecut , care combinata cu randamentul net superior unui motor electric fata de cel cu ardere interna - 98 % fata de 35 % daca adaugi pierderile date de transmisie racire etc - rezulta o economie de pana la 3 ori mai mare doar la potentialul energetic consumat - bmw-ul tau de 200 Hp fiind la degetul mic al unei masinute usoare de 100 kw sau 3 l hidrogen / 100 km) , interesele comerciale in cazul unei singure platforme maritime se ridica la peste 12 mld $ ( vezi axa mai sus pe undeva) si se amortizeaza in maxim 2 ani . ca sa nu zic de rompetrol shell , costul unui razboi in irak samd . cum vad eu solutia pe termen lung? probabil cand 2 3 insule din pacific vor disparea iar orase ca NY , londra si amsterdam vor fi amenintate pe termen scurt cu ridicarea nivelului marii ca urmare a incalzirii globale , chestie ce se poate intampla si in urmatorii 20 de ani , chiar mai repede ca epuizarea rezervelor de petrol - 40 de ani medie globala si gaz metan - 20 de ani !!! media inclusiv zacaminte neexploatate din cauza preturilor de extractie mult mai mari , probabil atunci din cauza miscarilor de strada gen green peace sau a dansatoarelor de hula din polinezia , guvernele vor baga o taxa mai mare pe benzina si petrol , vor renunta la termocentrale in favoarea mini centralelor ( nu de apartament - de bloc cred ca e cel mai rezonabil ca randament ) si vor subventiona industria hidrogenului suficient cat sa devina accesibila . sau poate revolutioneaza cineva fuel cell-ul si problema e rezolvata obligandu-i pe toti sa se adapteze . | ||
|
|
11-08-2004, 15:12
| #102 (permalink) | ||
| Pinguis quod tumidus Join Date: Feb 1999 Location: this space for rent |
De Beers : daca ai sa citesti cu atentie studiile peakoil, combustibilul curent nu este suficient sa sa dam clima peste cap. Dar un pret de 100/baril e suficient sa convinga orice guvern sa ia masuri  Picard : ii dai inainte cu inventatorii si cu remarcile diversilor ludditi ai vremii. Repet ca nu e un argument decisiv, cine stie ce gigel o fi inventat si hrana din mucegai. Nu orice inventie prost vazuta e automat buna, am mai spus asta o data si sper sa nu fie nevoie sa mai repet ... Nu cum e vazuta o inventie conteaza, ci in ce masura a fost aplicata din momentul in care a fost scoasa pe piata. | ||
|
|
11-08-2004, 15:46
| #103 (permalink) | ||
| Banned Join Date: Jul 2001 | Quote:
sincer nu as risca atat de mult ca sa merg pe niste studii facute de o firma probabil finantata de interese petroliere . cert e ca in pacific exista la momentul de fata destule insule amenintate cu disparitia iar schimbari majore in clima deja sunt anuntate . iar solutiile viabile si acum ( 50 $ barilul - 500 $ kw ) vor fi introduse insa probabil cand vor muri cateva milioane si pierderile din uragane samd vor depasi multe miliarde . repet.. potentialul hidro neexploatat la nivelul planetei e estimat la mai mult de 2 ori consumul cu tot cu cresterea lui exponentiala . si asta la pret de exploatare relativ decent , cu amortizare in conditiile actuale si nesubventionat la 20 de ani . | ||
|
|
15-08-2004, 01:14
| #105 (permalink) | ||
| Nick anterior: aLeXb  Join Date: Mar 1999 Location: Bucuresti |
De Beers, repeti aiurea. Construirea barajelor este o chestie costisitoare. Construirea lacurilor de acumulare este si mai costisitoare si afecteaza in mod negativ ecologia in aval. Construirea golfurilor artificiale pentru exploatarea energiei tidale este FOARTE scumpa.Plus ca la ora actuala suntem total incapabili sa estimam impactul ecologic al utilizarii pe scara larga ... Vezi tu, pana si tarmurile au ecosisteme ...
__________________ | ||
|
|
15-08-2004, 04:08
| #106 (permalink) | ||
| glowing  Join Date: Apr 2003 | Quote:
Studiile financiare zic ca de la 50$ in sus deja pretul asta va pune probleme majore asupra cresterii economice in tarile dezvoltate. So, can you say "crisis" ? (starts dancin' around, diggin' holes and preparin' for ww3) | ||
|
|
15-08-2004, 14:27
| #107 (permalink) | ||
| Banned Join Date: Jul 2001 | Quote:
alexb.. citesti pe diagonala si selectiv din cate vad. nu am zis nicaieri de baraje sau golfuri artificiale . intre ce zici tu si microhidro e o diferenta foarte mare , ca de la megawati la kilowati . ideea mai mult e ca fiecare sat sa aiba minihidrocentrala lui iar in ocean nu e vorba de golfuri artificiale ci de ferme eoliene / subacvatice pe curenti . problema e la transportul energiei si metode de stocare . | ||
|
|
15-08-2004, 15:37
| #108 (permalink) | ||
| Nick anterior: aLeXb Join Date: Mar 1999 Location: Bucuresti |
Stimabile, ferma eoliana NU intra la potential hidro. Minihidrocentrala e ideala pentru satul clasic romanesc, al carui rau seaca in mijlocul verii  Eu ti-am acoperit acolo metodele luate in considerare cand vine vorba de potential hidro. Nu SF-uri. Curentii sunt niste chestii cu care nu vrei sa te joci. Uite numai ce schimbari climaterice pot sa-si faca simtita prezenta datorita incetinirii Gulf Stream-ului. Eu zic sa mai bagi o fisa.
__________________ | ||
|
|
15-08-2004, 18:42
| #109 (permalink) | ||
| Banned Join Date: Jul 2001 | http://www.eere.energy.gov/RE/hydropower.html well .. nu sunt inginer ca altii sa ma pricep la tot. stiu insa ca rapoarte oficiale confirmau ce am zis eu cu privire la potential energetic nefolosit , micro hydro ( exista si pico hydro - vezi pe google ) , energie eoliana ( danemarca , norvergia merge deja pe ideea de mici si dese - cheia marilor succese ) iar din studiile cu privire la curentii marini stiu ca numai 1 % din energia lor sezoniera ar ajunge pentru tot globul pe nu stiu cati ani . iar daca pui o plasa in fata nu distrugi cine stie ce ecosisteme . ce zici tu de gulf stream cred ca e altceva . SF-uri intradevar insa sunt oameni platiti pentru a cauta vise de astea . iar, dupa mine ,in maxim 10 ani cand vom avea un fuel cell verificat si accesibil toate astea vor deveni realitate . Btw : soarele intr-o zi de vara normala da in jur de 1 kw/h pe metru patrat . daca ai capta eficient energia respectiva ( adica minim 80 % nu 7 % cat au fotocelulele in prezent ) cu o suprafata de 50 de mp - 7 pe 7 cat un acoperis - in 12 ore ai avea echivalentul consumului unei dacii de 58 Hp ce urca un deal de 2400 km cu 100 la ora timp de 24 de ore >> "The United Nations estimates that more than 2 million villages worldwide are without electric power for water supply, refrigeration, lighting, and other basic needs, and the cost of extending the utility grids is prohibitive, $23,000 to $46,000 per kilometer in 1988. A one kilowatt PV system* each month: prevents 150 lbs. of coal from being mined prevents 300 lbs. of CO2 from entering the atmosphere keeps 105 gallons of water from being consumed keeps NO and SO2 from being released into the environment http://www.solarenergy.org/resources/energyfacts.html " Last edited by De Beers; 15-08-2004 at 19:25.. | ||
|
|
15-08-2004, 23:00
| #110 (permalink) | ||
| God of LEDs ![NUKE[D]'s Avatar](http://forum.computergames.ro/customavatars/avatar2532_0.gif){kind=avatar} Join Date: Feb 2001 Location: Bucharest |  In functie de cat de optimisti sau pesimisti suntem , productia mondiala de petrol va atinge apogeul in 2040 sau in 2016 . In ambele cazuri nu va fi o mare problema . Anual se investesc zeci de miliarde de dolari in proiecte referitoare la extractia , rafinarea si transportul petrolului . Cand rezervele se vor imputina si pretul petrolului va creste si mai mult, a investii in afaceri cu petrol nu va mai fi o idee buna . Afacerile cu sursele alternative sau cu noi metode de a produce petrol vor fi mult mai profitabile . Chiar acum este in constructie o fabrica de ....petrol . Da , ati inteles bine , pe o parte intra gunoaie (aproape ORICE GUNOAIE ) si pe alta iese petrol de cea mai buna calitate . Si procesul functioneaza !  ps: despre energie , don;t worry cand vom fi pusi in fata alegerii dintre evul mediu si energie nucleara toti ecologistii vor inchide gura . Putem oricand sa construim mai multe centrale atomice...
__________________ "Cel ce cunoaste universul si nu se cunoaste pe sine , nu cunoaste nimic " -- Jean de la Fontaine LED website online !  | ||
|
|
16-08-2004, 09:09
| #111 (permalink) | ||
| Banned Join Date: Aug 2001 Location: Micu' Paris |
Aseara pe la aproximativ 22.00, pe National Geographic aratau pe unii care instalau o ferma eoliana chiar in ocean. Veneau baieteii cu bucatile de pe mal, le instalau frumos si la sfarsit aduceau gata montata o platforma de control care colecta si transmitea energia spre sistemul national. O singura turbina asigura energie pentru 2000 de locuinte !!! iar ferma respectiva avea 80 de turbine. Avand in vedere ca se pot instala elici chiar in apa, in ocean, nu prea vad de ce nu s-ar putea instala in zonele cu altitudine mai mare (dealuri, munti). Ce parere ai Bartic, aia cum dracu or intretine ferma aia eoliana acolo in ocean?  Imi pare rau ca va dezamagesc iar in viziunile voastre privind viitorul haos sau viitorul apocaliptic Este nesemnificativ faptul ca DEOCAMDATA, UNELE tehnologii sunt mai scumpe. Toate tehnologiile au gost mai scumpe la inceput. P.S. Faptul ca fuel cells sunt folosite in transportul urban (autobuze) inseamna, cred eu, ca dezvolta suficienta putere pentru a transporta cateva tone. Destul de bine pentru inceput, nu? ------------------------- SC Picard SRL vinde si cumpara fuel cells de culoare roz | ||
|
|
16-08-2004, 10:35
| #112 (permalink) | ||
| Pinguis quod tumidus Join Date: Feb 1999 Location: this space for rent |
Criza economica nu inseamna apocalipsa. Saracie nu inseamna apocalipsa. Viziteaza nitel suburbiile Delhi-ului si o sa vezi cum se traieste ca acum 200 de ani, fara apa curenta, electricitate, drumuri practicabile. Si totusi, sunt tehnologii 'ieftine' nu ? Ei, si cu toate astea nimeni nu vb de apocalipsa. Daca Picard se va duce pe magar la birou pentru ca benzina e prea scumpa, americanii feriti de probleme nu vor vorbi de 'apocalipsa'. Cel mult, va fi o stire amuzanta pe NBC si un documentar noaptea tarziu, despre penibilii din Europa de Est ... Altfel, sa nu ne amagim singuri, unele tehnologii scumpe SUNT prea scumpe si nu merg. Dau exemplu Iridium, care ar fi trebuit sa faca accesibile convorbirile mobile din orice punct de pe Pamant, char si de pe Everest, via sateliti. Chestie care a generat destul tam-tam si emisiuni pe Discovery cat cuprinde. Si care e down la ora actuala. Chiar daca nu ar fi fost down, abonatii erau 'a carefully selected elite' - datorita pretului. Asta, apropos de Gigi din Patarlagele care isi va instala microcentrala de fuziune in curte, in spatele budei din scanduri. Nuke : nu ai citit site-urile pe care le-am dat in link-uri. Dupa 'pesimisti' care sunt si nitel doctori in geologie, maximul se atinge ACUM (de fapt cu aproximatie cam pana in 2006). 'Fabrica de petrol' din Canada de care vorbesti exista intr-adevar (TDP). Problema e ca avem aici un cerc vicios : gunoaiele din care se fabrica petrol sunt obtinute tot din petrol sau au nevoie de petrol pentru producere (eg. balegarul de vite e obtinut din furaje care la irigare/culegere/transport necesita mijloace mecanizate, ca sa nu vorbim de cauciuc sintetic, ambalaje si deseuri de plastic). Este deci o bucla recurenta cu randament evident subunitar. Asta inseamna ca nu se rezolva criza petroliera, ci doar se intarzie deznodamantul. Pe de alta parte, ar fi o excelenta solutie la criza gunoaielor care invadeaza societatile 'dezvoltate' ... insa investitiile sunt mari. Da, multiplicarea cu un factor de 7 al numarului de centrale nucleare ar fi o solutie de a scapa de dependenta de petrol. De fapt, cea mai ieftina la ora actuala si probabil asta se va intampla daca alte solutii fezabile precum motoarele hibride nu sunt sprijinite (cel mai bine prin subsidii la cumparare) ca sa intre rapid in consum. Pana sa definitiveze diversi cercetatori fuel cells si motoarele pe hidrogen, ne vom trezi cu niste centrale nucleare de ti-e mai mare dragul. Partea delicata e ca si natiunile mai sarace vor avea nevoie de asa ceva si cand isi vor incropi Nigeria, Somalia & co niste centrale vai mama lor care pot bubui in orice moment, va deveni chiar interesant. Ca sa nu spun ca Romania nu are recursele necesare sa mai trazneasca 2-3 centrale in urmatorii 15 ani. Probabil ca ne asteapta din nou pene de curent prelungite in genul celor din vremea lui Ceasca, poate curent rationalizat 2-3 ore/zi cum era la tara ... cu exceptia celor cu suficiente venituri astfel incat sa se aboneze la unul din noii operatori privati de energie cu o optiune 'speciala' 24/24. Sigur, orice problema are solutie pana la urma ... | ||
|
|
16-08-2004, 13:41
| #113 (permalink) | |||
| God of LEDs Join Date: Feb 2001 Location: Bucharest |
Adi [Cg] , nu mai dezinforma lumea .In primul rand la nivel mondial doar 35 % la suta din productia de energie este asigurata din petrol . Celelalte resurse vor mai tine (carbunele si gazul ) inca cateva decenii mai mult decat petrolul . Lasa-ma cu linkuri si cu previziuni obscure . Rezerve sunt destule . Pretul petrolului , ca si al actiunilor , nu prea are nici in clin nici in mineca cu situatia actuala . Este vorba de factori politici (Iark , frica de antentate , Yukos din Rusia ) . La fel sa intamplat si in 1973 (razboi in Orientul Mijlociu ) si 1978 (Revolutia Islamica din Iran ) . In al doilea rand , nimic nu se epuziaza peste noapte . Voi va inchipuiti ca gata , intr-o perioada scurta nu va mai fi petrol . LOL . Din momentul in care consumul va depasii productia vor mai dura poate decenii pana cand se va ajunge la o valoare critica . Aceste decenii s-ar putea sa se transforme in secole daca consumul va scadea in anumite domenii . Cand ai resurse putine le aloci acolo unde este mai important , nu le mai consumi pe plimbari de mii de kilometrii cu Jeepul tau ce consuma 25 L la suta  ...Quote:
Pardon , este in Philadelphia (fabrica prototip ) sau in Missouri (prima instalatie comerciala) . Nu este deloc deficitar pentru ca procesul nu e dependent de petrol , Merge pe orice de la resturi de animale si fecale pana la material medical (lame de ras , siringi etc) . Partea cu utilajele - mijloacele mecanizate e hilara . http://www.changingworldtech.com/home.html Quote:
. Crezi ca sunt mai mari decat cele pentru deschiderea unui nou put de exploatare ? Crezi ca sunt mai mari decat investiitle in sute de platforme petroliere uriase , in apeducte , in terminale , in sisteme noi de transport , etc . Ce mai mare investitie in Africa Sub-Sahariana este un terminal de petrol - 3.5 MILIARDE de dolari . Cu banii astia faci o centrala nucleara si la ce consum au aia de curent sa rezolvat problema...Quote:
In cazul oricarei noi tehnologii cei patru P sunt esentiali (Produs , pret , promotie si place=loc) . Produsul trebuie sa fie competitiv , pretul rezonabil , promotia facuta cum trebuie (fara ea nici o sansa de vanzare) si locul ales cu grija (magazine , internet , vanzare prin telefon , prin agenti etc ) . Apoi este nevoie de un anumit numar de produse vandute pentru a se obtine profit . In cazul corporatiilor este vorba de sute de mii sau milioane ( inclusiv automobile) Sa luam de exemplu automobilul Opel (ca tot ziceai tu de asa ceva - parca) cu un motor pe surse alternative . Toate automobilele pe combustibli alternativi au performante inferioare celor ce se bazeaza pe petrol (benzina , motorina ) si costa mai mult . Foarte putina lume este "verde" si ar dori sa plateasca in plus pe ceva mic , cu putere redusa si viteza maxima de doar 100-150 km/h . Chiar daca ar da banii , si noua masina ar avea nevoie de realimentare sau macar de service . Este nevoie de o retea de alimentare si probabil de service-uri , retele pe care nici o companie producatoare de automobile nu si le poate permite . Evident , se poate fabrica o astfel de masina cu performante egale sau superioare uneia pe benzina . Dar : Opel ar trebui sa investeasca sume foarte mari in ceva riscant . Este posibil ca investitia sa necesite concetrarea pe acest model - in defavoarea celor conventionale . Acest lucru ar implica ca Opel pierde din piata si puterea financiara se reduce . Compania s-ar putea trezi slabita chiar in momentul deceziv - batalia promovarii . In economie exista o regula - nu ataca in forta un competitor daca nu ai resurse mult mai mari decat el . Opel nu ataca unul ci pe toti - sanse mici de reusita . In momentul de fata peste 90% din produsele sunt un esec ! Am mai zis : in momentul in care petrolul va deveni foarte scump toti producatorii de automobile se vor concetra pe masini fara petrol . Va fi o concurenta acerba iar rezultatele se vor vedea foarte repede
__________________ "Cel ce cunoaste universul si nu se cunoaste pe sine , nu cunoaste nimic " -- Jean de la Fontaine LED website online ! | |||
|
|
16-08-2004, 14:36
| #114 (permalink) | ||
| Registered User  Join Date: Aug 1999 Location: Bucuresti |
Problema ta Nuke[D] e ca nu ai nici un fel de pregatire tehnologica (de inginerie mecanica macar) ca sa-ti dai seama pe ce lume te afli. Tu crezi ca totul se reduce la o chestiune de cheltuieli si profit. Neica, scoate-ti din cap ca petrolul il poti inlocui cu curentul electric in tehnologia actuala. Trebuie o revolutie industriala ca sa ai o economie bazata doar pe curent electric ca sursa de energie. Chestile alea cu reciclarea deseurilor e apa de ploaie. Mai bine-zis o picatura intr-un ocean. ---- "I love the smell of napalam in the morning!" (tm)
__________________ "Christianity, and nothing else, is the ultimate foundation of liberty, conscience, human rights, and democracy, the benchmarks of Western civilization. To this day, we have no other options [than Christianity]. We continue to nourish ourselves from this source. Everything else is postmodern chatter." - Jürgen Habermas Galerie Foto | ||
|
|
16-08-2004, 15:49
| #115 (permalink) | ||
| Banned Join Date: Jul 2004 |
Din pacate momentan totul se reduce la cheltuieli si profit. Nu vorbesc de oamenii de rand (unii sunt dispusi sa plateasca 10.000 de coco in plus pe o masina mai ecologica) ci de descreieratii aia de sus care investesc zeci de miliarde intr-un razboi doar pentru ca in 3 ani isi amortizeaza investitia. Ar fi chiar asa greu ca toate guvernele sa instaleze o acciza/taxa/etc pe barilul de petrol si sa-l faca de 100$ si astfel sa fie stimulate solutiile alternative? Normal ca ar fi ca in spatele guvernelor se afla petrolistii. Nu ma refer doar la cei care extrag ci si la toti care au avantaje de pe urma petrolului, inclusiv industria auto care vind masini in draci si nu prea se zbat sa recicleze masinile vechi. Stiu, multi vor spune ca daca se scumpeste petrolul se scumpesc toate. Corect... inclusiv salariile. Pentru ca cu taxa aia pe petrol se maresc ajutoarele de somaj si n-o sa vrea nimeni sa munceasca daca ajutorul de somaj e mare. Si vor creste salariile. Apoi iarasi preturile si dupa vreo 2-3 cicluri inflationiste totul se va stabiliza. Toata lumea va trece prin economia de tranzitie (ce numai Romania) si dupa 10-20 de ani toata lumea va trai in aer curat. E adevarat insa ca mai sunt cativa indivizi care mai au loc de cateva sute de miliarde prin conturi si nu se cade sa pierzi bucata asta de "placinta" mai ales cand tehnologiile alternative sunt tot la ei in buzunar si fraierii au inceput sa deschida ochii sa mai citeasca cite ceva pe internet si sa-i mai arate cu degetul. Eh... las ca ne arata ei ca vor apare masinile electrice plutitoare numai dupa ce 50% din populatia planetei va fi decimata de cancer pulmonar/whatever ca prea suntem multi si ne-am ciocni aiurea prin aer la atitea masini. | ||
|
|
16-08-2004, 15:51
| #116 (permalink) | ||
| Pinguis quod tumidus Join Date: Feb 1999 Location: this space for rent |
Nuke - fara suparare - you are bullshitting. Cifra de 35% e din burta si chiar daca ar fi asa, problema e ca petrolul e cel mai important. Cu carbune nu alimentezi masina, cu carbune nu produci plastic, nici medicamente. Carbunele e scump de extras si poluant - el este bun daca vrei belea climatica serioasa si cancer la plamani (sau silicoza, ca sa variezi), dar la altele tb consumat cu moderatie. Asta, ca sa nu mai pomenim de mineri 'Gazul' n-o sa 'tina' substantial mai mult decat petrolul si poate servi de inlocuitor doar in producerea energiei si sistemele de incalzire. Gandeste-te masura ce gazul va inlocui petrolul devenit din ce in ce mai scump, rata de consum va creste exponential si prognoza o sa scada nelinear. Povestea cu zeci de ani tine la rata consumului de acum si cu o extrapolare pe ce s-a intamplat in trecut. In realitate, cosumul de gaz o va lua razna de indata ce rentabilitatea petrolului scade substantial (de fapt, daca americanii nu pun Irakul pe picioare lucrul asta se intampla acum, vazand cu ochii). Crizele din anii 70 au avut un puternic substrat politic - atentie - in care mai multe tari producatoare de petrol s-au solidarizat. Acum este vorba de o singura tara (importanta e drept) Irakul in incapacitate de productie. Yukosul este o poveste, pentru ca rusii tot vor vinde petrol, indiferent de acoperire. Ceea ce nu e poveste e ca OPEC-ul a declarat pentru prima oara in istoria umanitatii ca NU are capacitatea de productie pentru a acoperi deficitul de petrol (nu ca nu vrea, sau ca s-au suparat pe americani, ori pe rusi, NU POATE). Daca tie asta ti se pare de neglijat, nu mai am ce comenta. Problema e ca probabil consumul a depasit deja productia, sau se va intampla in 2-3 ani, sa zicem. E greu de fixat un punct precis. Asta n-o spun eu, ci oameni care se ocupa de domeniu in mod stiintific (iar am sa te trimit la site-urile 'alarmiste'). Deci trebuie deja facut ceva, insa nu am senzatia ca se misca lucrurile in acest sens. Bun, am gresit cu Canada, dar nu iti inteleg tonu trimfator. Imi invalideaza asta cumva argumentul ? Si ce daca uzina e in Missouri ? Care e problema cu mijloacele mecanizate care te amuza pe tine: sau furajele se culeg si ajung la vite prin telepatie, balegarul se aduna si transporta prin telekinezie ? Seringile se fac din lemn, ambalajele de plastic din altceva decat plastic ? Poate doar in zona crepusculara iei o tona de petrol, obtii deseuri din aceasta si din deseuri obtii doua tone de petrol ! Alo, Nuke, aici solul, pregateste-te de o aterizare ... lina .... De fapt, asta e o repetare ultramoderna a faimoaselor centrale de biogaz ceausiste, probabil cu randament mai mare, mult mai scumpe si mai curate. In curand economic viabile datorita scumpirii petrolului ! O idee interesanta, un mijloc de a prelungi perioada de tranzitie spre 'no-oil' dar nu o solutie, in nici un caz. Altfel, mai informeaza-te si tu, pune mana pe un Google, ceva. Primul automobil in tehnologie hibrida si cel mai bine comercializat este Toyota Prius. Tehnologia hibrida inseamna ca ai 2 motoare in acelasi auto : pe benzina si electric. Motorul electric se incarca din energia generata de cel pe benzina (cand franezi de ex. in loc sa transformi lucrul mecanic in caldura si uzura placutelor de frana, incarci acumulatorii). Prin natura sa duala, motoarele hibride nu necesita infrastructura separata, daca ti s-a terminat bateria: pui benzina si gata. Consumul este cam de 2.5l/% pentru o masina clasa compacta. Costa cam cu 5000 de dolari in plus fata de o masina pe benzina cu aceleasi dotari. Daca benzina ajunge sa spunem 100.000/l (cu puterea de cumparare de azi), o sa devina rentabila si la noi (pentru cine isi mai permite sa mearga cu masina). Cred ca ne despart doar 5-6 ani de momentul ala. Altfel, remarc o problema fundamentala in modul de gandire al 'optimistilor' (nu ca eu as fi pesimist, doar 'realist' ). Toti spun ca n-o sa se termine dintr-o data petrolul, ci incet-incet, pe fondul scaderii consumului.Pai, n-ati invatat voi la economie in liceu ca daca PIB-ul creste e de bine ? Si daca scade e nasol ? Iar daca an de an PIB-ul creste cu cateva procente, asta inseamna crestere exponentiala. Pai cum faci matale crestere exponentiala cand resursa CEA mai importanta din economie - petrolul - e in scadere ? Doar prin schimbarea radicala a economiei si adoptarea unor masuri realiste. Si nu peste 30 de ani, cand 'se termina' ! ACUM ! Ori, nu face nimeni asta, iar noi suntem doar niste maimutze FMI si, mai nou, UE ... nu putem decat sa speram ca optimistii au dreptate. Asa neconvingatori cum sunt ei PS Nuke se refera de fapt la o constrangere intre cheltuieli-resurse-timp. Ai resurse la dispozitie cacalau, poti sa cheltuiesti putin si sa obtii rezultate repede. Ai putine resurse dar esti dispus sa investesti gros, poti sa obtii rezultate rapid. Ai putine resurse si nici nu investesti, ai de asteptat daca te tin baierile. Simplu, nu ? PPS Miller, esti haios daca rezolvi o problema de lipsa de resurse cu 'cicluri inflationiste'. Last edited by Adi[CG]; 16-08-2004 at 16:15.. | ||
|
|
16-08-2004, 16:06
| #117 (permalink) | ||
| Registered User Join Date: Aug 1999 Location: Bucuresti |
miller, threadul cu "Teoria Conspiratiei" e vis-a-vis. Aici vi cu dovezi, fapte concrete nu presupuneri si credinte. Sfatul meu: mergeti oameni buni la fabrica de gloante de la Cugir, la IMGB, la Semanatoarea, etc. in Sectia de Prelucrari mecanice, Turnare sub Presiune (TSP) sau de Prese Hidraulice. Narile o sa va freamate in momentul cind o sa recunoasteti mirosuri bine-cunoscute care se reduc la un cuvint: Petrol. Talpile picioarelor o sa alunece uneori printr-o mizga usor neagra imbibata cu schije metaice si o sa recunoasteti usor eflexiile uleiose din baltile din curetea intreprinderii: Petrol. Poate atunci o sa va treziti putin la realitate. Sau poate nu.
__________________ "Christianity, and nothing else, is the ultimate foundation of liberty, conscience, human rights, and democracy, the benchmarks of Western civilization. To this day, we have no other options [than Christianity]. We continue to nourish ourselves from this source. Everything else is postmodern chatter." - Jürgen Habermas Galerie Foto | ||
|
|
16-08-2004, 16:09
| #118 (permalink) | ||
| God of LEDs Join Date: Feb 2001 Location: Bucharest | Quote:
Nu am spus niciodata ca am pregatire tehnica . Am pregatire economica . Orice tehnologie este un produs si daca se ignora latura economica sunt 99% sanse ca sa se aleaga praful , oricat de avansata ar fi . Cand vine vorba de lansarea unui produs nou sunt o gramada de etape ce trebuie parcurse , etape care este clar ca iti sunt total straine . Pacat ca nu lucrezi intr-un departement de R&D ca cercetator - tehnician . Daca ai lucra poate ai intelege cum stau lucrurile . Duse sunt vremurile in care Ionel are o idee geniala si gata . In prezent vorbim de bugete de zeci , sute sau miliarde de dolari , bani care vin de la oameni si companii cu lideri la fel de "ignoranti " in ale tehnicii ca mine . Pe ei nu ii intereseaza detalii tehnice ci rapoarte si previziuni economice - vanzari , profit , return of investement , break-even point , cota de piata , reactii ale concurentei etc . Quote:
__________________ "Cel ce cunoaste universul si nu se cunoaste pe sine , nu cunoaste nimic " -- Jean de la Fontaine LED website online ! | ||
|
|
16-08-2004, 16:28
| #119 (permalink) | ||
| Pinguis quod tumidus Join Date: Feb 1999 Location: this space for rent |
Nuke : toate sculele economice de care vorbesti sunt utile intr-o economie care functioneaza pe baze sanatoase (as fi zis 'keynesiene' pentru ca de fapt asta e economia moderna). Mai e o problema usor de scapat din vedere. Ca, daca acum viata noastra are un anume nivel de calitate si alternativele devin viabile cand petrolul e scump, atunci implicit costul vietii "cu alternative" va fi si el mai mare. Substantial mai mare, as spune. Nu sunt un partizan al imaginii apocaliptice, vom deceda cu totii etc. Dar nici nu cred ca lucrurile vor ramane in stadiul in care sunt acum sau ca se vor ameliora. Din pacate ... | ||
|
|
16-08-2004, 16:29
| #120 (permalink) | ||
| Registered User Join Date: Aug 1999 Location: Bucuresti | Quote:
In ceea ce priveste miliardele alea, daca nu te-ai prins inca, niste hirtii nu-ti tin de foame. Trebuie sa le schimbi pe produse. Iar la partea asta, te rog, vezi-ti de calculele tale. Quote:
Nu vreau sa deraiem intr-o discutie apriga economisti vs. ingineri. Dar crede-ma, puterea economica nu se afla in miinile contabililor din banci doar fiindca numara "miliarde". Si in foarte multe cazuri se iau decizii ne-economice din cu totul si cu totul alte motive, care nu tin de profituri si calcule financiare.
__________________ "Christianity, and nothing else, is the ultimate foundation of liberty, conscience, human rights, and democracy, the benchmarks of Western civilization. To this day, we have no other options [than Christianity]. We continue to nourish ourselves from this source. Everything else is postmodern chatter." - Jürgen Habermas Galerie Foto Last edited by Cris; 16-08-2004 at 16:48.. | ||
|
| Advertisment | |
