Sdr, m-ai citat pe larg dar din pacate nu m-ai si citit. Nu am spus nicaieri in cadrul postului la care faci referinta ca UPC practica limitari doar in Romania, mai mult nu am pomenit de limitari ci de viteza alternanta de conectare (512=>384=>256=>128=>512, etc.) introdusa de curind de UPC, pe care eu nu am intilnit-o in ofertele UPC din Europa de Vest (sau chiar de Est). In pagina de la adresa
http://muntealb.com/ConectareCablu-bn.htm prezint ofertele cablistilor romani si apoi pe cele ale unora din Europa de Est, Vest si USA. Printre altele sint prezente ofertele UPC-ului (prin diviziunea sa Chello) din majoritatea tarilor europene unde activeaza. Nu am facut acest lucru pentru ca am o afinitate deosebita pentru UPC, ci pentru ca ei au un model de sit standard si astfel eu pot sa aflu conditiile ofertelor din Cehia, Polonia, Suedia, etc. fara sa stiu limbile tarilor respective, ghidindu-ma dupa ofertele dintr-o limba pe care o cunosc (franceza).
Interventia mea anterioara a fost determinata de afirmatia lui KillerOps cum ca viteza alternanta (sau mai bine zis scaderea ei progresiva dupa descarcarea unui anumit numar de MB, apoi revenirea la "normal" in ziua urmatoare) este o masura ce vine in sprijinul abonatilor care se joaca online, pentru ca daca viteza ar fi constant aproape de 512 kbps banda ar fi saturata de abonatii care descarca filme, muzica, etc. Masura luata de UPC este una care vizeaza scaderea costurilor si maximizarea profitului, nu este un cadou facut vreunei categorii de abonati.
Reprosul meu fata de UPC din postul anterior era legat de faptul ca in Romania exista o singura varianta de abonament. In toate celelate tari unde isi ofera serviciile, UPC are mai multe variante de abonament (intre 3 si 6), unele cu limitare de trafic, altele cu trafic asa-zis nelimitat (se specifica existenta unei "Politici de Utilizare Corecta" - FUP in engleza) si altele cu trafic aparent nelimitat (unde nu se pomeneste de vreo politica de utilizare corecta, cazul Frantei de exemplu). Nu ar strica deloc daca UPC i-a trata pe internautii romani ca pe cei din celalte tari, adica sa le ofere posibilitatea sa aleaga abonamentul care le convine. Iar cine are bani si vrea sa descarce cite 2 GB pe zi la viteze apropiate de 512 kbps sau 1-2 mbps sa o poata face, fara ca dupa citeva sute de MB viteza sa ii scada in mod dramatic.
Chestia cu infrastructura din Romania care nu suporta traficul la viteze mari poate fi posibila, dar atita timp cit ea nu este confirmata oficial de catre UPC eu imi permit sa nu o socotesc adevarata. UPC a avut destul timp si destui bani de la abonatii CATV pentru ca sa modernizeze infrastructura de la diferitele companii de cablu pe care le-a cumparat cind a venit in Romania. Iar eu cred ca actuala infrastructura face fata la un trafic mai consistent, insa UPC incearca sa limiteze costurile sale, mai ales ca nu are pe moment concurenta. Daca RT ar propune pentru 14 EUR lunar ADSL la 512 kbps (fara politica lor actuala de limitare a vitezei dupa 2,5 GB descrcati saptaminal) atunci si UPC ar face acelasi lucru, de teama sa nu-si piarda clientii, iar infrastructura ar face fata la trafic.
La fel stau lucrurile cu "transportul" internetului pina in Romania, care ar costa mai mult decit acelasi transport intr-una din tarile occidentale. Lucrurile nu stau deloc asa, ofertele UPC din diversele tari europene nu tin cont de acest lucru, ci de prezenta sau absenta concurentei si de strategia de marketing adoptata. De exemplu varianta de abonament cu trafic nelimitat si viteza de 1024 kbps /128 kbps costa 22 EUR in Polonia, 28 EUR in Slovacia, 25 EUR in Cehia, 25 EUR in Franta. Dupa cum se vede nu sint diferente prea mari de tarif, iar "transportul" internetului in Polonia costa mai putin decit in Franta.