Quote:
|
Originally Posted by Mascatu Eronezi şi n-ai prins ideea. Spuneam că dacă n-aş avea ouă acasă, aş mânca la restaurant, indiferent că ouăle restaurantului ar fi mai proaspete sau la fel de proaspete ca cele pe care le mâncam eu de obicei. Ergo beneficiul restaurantului ar creşte. |
Ti-am spus ca analogia ta e gresita. Oua are oricine. Din curtea proprie sau de la piata. La fel si cratita si aragaz.
Quote:
|
Originally Posted by barney Assassin, pretul mic nu este un parametru nou. Problema este cu elasticitatea cererii. De acord volumul este mai mare, dar cand scazi un pret de 31 la 8, cresterea in volum trebuie sa fie la fel de semnificativa ca si reducerea de pret. Problema cu aceste produse este ca nu ai un produs efectiv. Adicatelea el este produs o singura data si poate fi vandut intr-o infinitate de exemplare. Costurile aferente productiei efective sunt insignifiante in comparatie cu dezvoltarea. Nu poti fixa margin/unit sau overhead/unit cand nu prea stii care va fi volumul vanzarilor pentru ca incepi sa te joci cu pretul. |
Repet, 6 milioane de copii vandute de Starcraft vs. 60 de milioane copii piratate. Daca le-ar fi vandut la 8$, in loc de 39.99$, ar fi scos mai multi bani. Plus comunitate mai mare, deci mai multi clienti predispusi sa cumpere urmatoru' joc Blizzard. Iar exemplu' cu HOMM 3 pe care l-am dat e un exemplu
real. Plus ca nu tre' sa fie 8$, jocu' s-ar fi putut vinde mult mai bine si daca ar fi avut un pret de 25$ care e oricum mai mic decat cel de 39.99$.
Un alt exemplu concret sunt jocurile vandute direct online. Daca veti compara preturile cu varianta retail veti observa ca in general preturile unor jocuri vandute digital nu sunt semnificativ mai mici decat cele ale jocurilor care se gasesc pe rafturi. Asta in conditiile in care se elimina o serie de cheltuieli cu multiplicarea jocurilor, transportu' lor in magazine, comisionu' incasat de publisher si/sau distribuitor.
Quote:
|
Originally Posted by Opteron Este o tampenie si un paradox, cei care trebuie sustinuti sunt artisti mici si cei care au potential insa la sfarsit tot SONY BMG, MCA sau Apple are de castigat in nici un caz gigel care canta la tzambal si are un album scos. |
Apropo de asta, exista un episod din South Park in care Kenny, Stan si Kyle sunt prinsi de catre politie downloadand Metallica si Judas Priest. Apoi, comisaru' respectiv le arata consecintele faptei lor - din cauza pirateriei, Britney Spears nu si-a permis modelu' XFFGSD 3 de avion, ci doar XFFGSD 2, cel fara telecomanda la frigider. Sau cum fiu' nustiucarui cantaret hip-hop celebru nu va mai primi cadou de ziua lui o insula in Pacific cu toate dotarile, ci doar una goala. Sau cum bateristu' de la Metallica nu isi mai poa' face ditamai piscina, ci una mai mica etc. Episodu' se incheia cu un mesaj de genu' ca oricine face muzica, mai ales artistii deja celebri si cu bani, sunt obligati sa faca muzica buna pt. ca lumea sa vina la concerte, deci sa aiba incasari. Cand creezi muzica buna, lumea o va cumpara, va veni la concertele tale, indiferent cat de mult/putin se pirateaza. Cam asta era morala episodului - e si asta un punct de vedere...
PS: Repet, nu am spus ca am 100% dreptate. Insa problema e mai complexa decat "Blame warez! Blame warez!"