Wrestling

[axterix]

hehhe, Undertaker are deja 15-0

[diaconuandrew]

Pentru mine Wrestlingul e un spectacol,sincer e trucat dar manevrele full impact sunt interzise deoarece sunt foare periculoase si hmmm Undertaker The Best.........
Intrebare:Care sunt cele 3 legende ale Wrestlingului?
Indicii:unul are 48 de ani,altul e din TNA,si altul s-a retras din Wrestling(poate ca nu sunt indeajuns dar sa vedem)
Hai sa va vad fanilor.......

[axterix]

unul o fi Sting? altul Taker? eventual Rick Rood?

[shinyori]

wrestler-ul meu preferat este Brett Hart urmat indeaproape de The Rock. Imi mai plac Edge, Chris Jericho si Kurt Angle, iar pe Cena nu-l suport, mi se pare foarte slab si nu stiu ce naiba de relatie are Vince McMahon cu el de-l tot impinge in fata pentru ca e varza. N-are tehnica, n-are viteza, n-are manevre, si n-are nici dume`n program... intr-un cuvant e pasta feciorul.

[diaconuandrew]

Originally Posted by axterix

unul o fi Sting? altul Taker? eventual Rick Rood?

Sting,Taker,Hulk Hogan pe aproape .......

[Mendex]

se zvonea o revenirea a lui the rock, ma intreb cand o sa se produca

[The Answer]

mie-mi place shawn michaels, imi pare ca are priza la public
iar dpdv al constitutiei imi plac batista, lashley, orton
ah...si nu-l sufar pe boul ala de umaga, l-as impusca la prima vedere

[shinyori]

Umaga (Jamal) e mai wrestler decat Batista si Cena pusi la un loc. E drept ca e cam grasan, dar se misca bine si are si manevre faine, si-n plus de asta e varul lui Rocky .

[Megalomaniac]

In caz ca n-ati urmarit in uichend, rezultatele Wrestlemania 23:

Nu am vazut meciul Hair vs. Hair, am vazut primele eventuri. Undertaker vs. Batista n-a fost atat de spectaculos precum ma asteptam (desi Mark i-a aplicat animalului, pe rand, specialitatea casei: Last Ride, Old School, Guillotine leg drop, Chokeslam si la final Tombstone Piledriver, plus o Plancha peste coarda superioara, nu tocmai reusita, dar spectaculoasa nonetheless, la cele 140 de kile ale lui).

Mult mai interesant a fost meciul Money In The Bank, in care Jeff Hardy a sarit din varful scarii, din ring, pe EDGE, care statea intins pe o scara in afara ringului. Extrem de spectaculos, "s-au facut praf" amandoi.

Sper sa vad si restul eventului.

[shinyori]

Wrestlemania, l-am vazut in direct pe 1 aprilie, pe TV Sport ma enerveaza la culme comentatorii. Dpmdv cele mai reusite meciuri au fost "money in the bank" si "Umaga vs Lashley", restul au fost cel mult mediocre, oricum Batista vs Undertaker a fost mult peste Cena vs HBK.

[ptz]

oricum eu sunt curious cum se decide cine castiga ? Totul e trucat la modul cel mai grosolan cu putinta. Dau cu banu ? Ala care e mai sus in ratings ? Sau oamenii se prefact si la un moment dat zic: hai frate ca ai fost mai spectaculos acu te las sa castigi ?

[Megalomaniac]

Pe considerente de marketing si de fani, probabil. Undertaker a mancat bataie de la Ken Kenedy, doar fiindca astfel s-a generat un conflict intre cei doi, Mark haituindu-l pe Mr. Kennedy multe meciuri de atunci. Asta a insemnat multi bani pentru asociatie, si mult spectacol pentru fani (intrarile in scena ale lui Undertaker sunt antologice, cel mai misto e cand se stinge lumina si apare brusc langa adversar. Asta-i cu atat mai spectaculos cu cat Kennedy si-a jucat de fiecare data bine rolul, e un bun actor, ca multi altii). La Wrestlemania, in schimb, Taker nu putea pierde, fiindca era in mijlocul suporterilor si tintea a 15-a victorie, iar fanii ar fi fost dezamagiti.

[shinyori]

Originally Posted by Megalomaniac

Pe considerente de marketing si de fani, probabil. Undertaker a mancat bataie de la Ken Kenedy, doar fiindca astfel s-a generat un conflict intre cei doi, Mark haituindu-l pe Mr. Kennedy multe meciuri de atunci. Asta a insemnat multi bani pentru asociatie, si mult spectacol pentru fani (intrarile in scena ale lui Undertaker sunt antologice, cel mai misto e cand se stinge lumina si apare brusc langa adversar. Asta-i cu atat mai spectaculos cu cat Kennedy si-a jucat de fiecare data bine rolul, e un bun actor, ca multi altii). La Wrestlemania, in schimb, Taker nu putea pierde, fiindca era in mijlocul suporterilor si tintea a 15-a victorie, iar fanii ar fi fost dezamagiti.

Putea sa piarda, doar daca-i facea Vince o farsa cum i-a facut lui Brett Hart... e bine ca n-a fost asa. Taker la varsta si "vechimea" lui se misca suprinzator de bine, sunt curios cat o s-o mai duca in ritmul asta. Megalomaniac, vad ca esti un fan de-al lui Taker, ai vazut meciul "Hell in a Cell" de la No Mercy 2002 parca in care a luptat cu Brock Lesnar? Ala cred ca e unul dintre cele mai tari meciuri din istorie...
--------------------
Editare ulterioară
--------------------

Originally Posted by Megalomaniac

Pe considerente de marketing si de fani, probabil. Undertaker a mancat bataie de la Ken Kenedy, doar fiindca astfel s-a generat un conflict intre cei doi, Mark haituindu-l pe Mr. Kennedy multe meciuri de atunci. Asta a insemnat multi bani pentru asociatie, si mult spectacol pentru fani (intrarile in scena ale lui Undertaker sunt antologice, cel mai misto e cand se stinge lumina si apare brusc langa adversar. Asta-i cu atat mai spectaculos cu cat Kennedy si-a jucat de fiecare data bine rolul, e un bun actor, ca multi altii). La Wrestlemania, in schimb, Taker nu putea pierde, fiindca era in mijlocul suporterilor si tintea a 15-a victorie, iar fanii ar fi fost dezamagiti.

Putea sa piarda doar daca-i facea Vince o farsa cum i-a facut lui Brett Hart... e bine ca n-a fost asa. Taker la varsta si "vechimea" lui se misca suprinzator de bine, sunt curios cat o s-o mai duca in ritmul asta. Megalomaniac, vad ca esti un fan de-al lui Taker, ai vazut meciul "Hell in a Cell" de la No Mercy 2002 parca, in care a luptat cu Brock Lesnar? Ala cred ca e unul dintre cele mai tari meciuri din istorie...

[Zarzavat]

si cand ma gandesc ca erau oameni care asteptau cu sufletul la gura sa vada cine va fi ras in cap (donald trump sau patronu' W) unii chiar cred ca meciurile nu sunt aranjate. cel mai important moment al meciului este FINALUL si tocmai ala e cel mai regizat moment. oricum e amuzant. am vazut si eu cateva meciuri de la Wrestlemania... pe mine ma amuza teribil King Booker si ştoarfa lui

[shinyori]

Originally Posted by Zarzavat

si cand ma gandesc ca erau oameni care asteptau cu sufletul la gura sa vada cine va fi ras in cap (donald trump sau patronu' W) unii chiar cred ca meciurile nu sunt aranjate. cel mai important moment al meciului este FINALUL si tocmai ala e cel mai regizat moment. oricum e amuzant. am vazut si eu cateva meciuri de la Wrestlemania... pe mine ma amuza teribil King Booker si ştoarfa lui

e mortal King Booka, pacat ca nu mai e Rocky sa faca misto de el...
oricum gimmick-urile lui Booker cu Goldust sunt dementiale

http://www.youtube.com/watch?v=DtP4w0RU0dI

[Megalomaniac]

Taker la varsta si "vechimea" lui se misca suprinzator de bine, sunt curios cat o s-o mai duca in ritmul asta. Megalomaniac, vad ca esti un fan de-al lui Taker, ai vazut meciul "Hell in a Cell" de la No Mercy 2002 parca in care a luptat cu Brock Lesnar? Ala cred ca e unul dintre cele mai tari meciuri din istorie...

Sunt fan Undertaker de pe vremea troznelii cu Yokozuna, si sunt de acord ca omul e mult mai cool si spectaculos acum, desi are ani grei in spate, de la debut. Cat despre meciurile Hell in a Cell, meciul lui cu Mankind nu poate fi egalat asa usor...

[shinyori]

Mick Foley e un dement. Cred ca e de departe cel mai bun incasator si cel mai "hardcore" wrestler care a fost vreodata in istoria WWF-WWE...

[ceofi]

Wrestling-ul e doar teatru jucat de niste maimutoi cu muschi

[shinyori]

Originally Posted by ceofi

Wrestling-ul e doar teatru jucat de niste maimutoi cu muschi

stiu, dar pe mine ma distreaza...

[floppy2001]

cred ca anii de glorie au fost 96 97 98 cand wcw monday nitro a depasit wwf (actualul wwe) la audienta. urmaresc wwe de ~1 an si nu se compara cu scenariul creat acum 10 ani de bischoff: outsiders, transformarea lui sting, nwo, wolfpack etc

daca vreti sa vedeti mai multa violenta decat in raw,ecw si smackdown va recomand tna