Quote:
Originally Posted by dtancu  al_pacino, strict pentru TV, in Romania, pentru 8-10 ani cum zici tu, eu personal as merge pe plasma.
Explic de ce (dincolo de orice razboi de opinii plasma vs. LCD):
- orice plasma HD cu diagonala sub 50" are rezolutie de maxim 1024x768. Mai mult nu se poate dpdv constructiv. Un LCD atinge minim 1366x768. Cind auzi vorbindu-se despre faptul ca o plasma afiseaza mult mai bine decit un LCD, trebuie sa citesti printre randuri: o plasma afiseaza mult mai bine decit un LCD imaginea SD normala de televiziune precum si DVD-urile.
De ce? Pentru ca rezolutia sa nativa (1024x768) este mai aproape de SD decit la un LCD. Cu cit rezolutia ecranului e mai mare cu atit va afisa mai prost imaginea standard SD si mai bine programele HD.
Am avut ocazia sa vad in fRanta un Toshiba cu rezolutie 1920x120 (1080i). Se vede uluitor pe programe HD, insa pe SD nici vorba, diferenta de rezolutie e mult prea mare.
In concluzie, trebuie sa iti pui intrebarea daca in urmatorii 8-10 ani in Romania programele HD vor deveni preponderente. Parerea mea este ca nu.
O plasma Panasonic 37PV60 e 84 mil, un 42PV60 e 86-88 mil. Repet, dupa umila mea parere, daca nu-l iei pentru jocuri pe console HD, pentru Blu-Ray sau HD-DVD ci numai pentru TV si DVD, ia o plasma. |
OK. Atunci plasma sa fie! Numai ca mi-e cam frica de povestile cu "burn-in-ul". Numai ca din ce se zice, generatia a-9-a de plasme de la Panasonic nu mai are aceasta problema (e adevarat?).
In alta ordine de idei, am vazut ca florica mi-a recomandat tot de la Panasonic modelul TH-37PA60, care difera de TH-37PV60 (propus de tine) numai la rezolutie. S-ar putea spune ca 37PA60 e si mai apropiat de standardul emisiei tv in SD (avand rezolutia de 852x480), asadar sunt sanse ca totusi pe un 37PA60 sa se vada mai bine decat pe un 37PV60, in ipoteza in care ambele sunt conectate la cablu TV (semnal analog) ???