stukov, tu te auzi ce spui? ultra zoom pt wildlife??? fii serios...
altfel tu ai dreptate ..vorbesti prin prisma apasacului pe buton...astia care iti spun de patina de blitz sunt FOTOGRAFI care inteleg total diferit fotografia, cand trebuie sa faci o poza si care situaite e mai dificila...pt ca pt ei CONTEAZA sa faca poza cnad vor ei nu cand da dumnezeu...
pt asta lumina e dumnezeu, nu zumul 12-15-200x...pt ca oricum la icsii aia calitatea e bullshit...
un ASTFEL de aparat mic si versatil , in ochii unui fotograf e bun daca iti asigura LUMINA necesara, prin blitz sau performanta incredibila la ISO mare....cum a doua e un vis, ramane blitul
pt tine, care nu ai aceeasi experienta si exigenta, conteaza cai verzi pe pereti, icsi, stabilizare, etc....
fotografii fac cu aparatul asta FOTOGRAFII bune din multe puncte de vedere, fara sa fie nevoiti sa care un rucsac de 10 kile, air tu faci poze....care pt tine sunt o, dar atat...
deci cum intelegi TU un aparat foto si cum intelege unul care stie ce e aia, a infruntat sute de situatii si conjuncturi in care a TREBUIT sa scoata poza, sunt chestiuni foarte diferite....de aici contradictia in discutia voastrra.
si eu as alege tot patina de blitz fara doar si poate. cat despre ultra zuuuuummm, bzzzzzzz, zum, bleah..... am full frame, a tele L, STIU ca pe tele daca nu ai un obiectiv BETON, care intampaltor costa vreo 2000 nici pe un senzor mare nu faci NIMIC bun...asa ca sa-mi zica mie cineva ca o gaoace cat o tzeaza ve cornete cu lentile , fie ele si "tzaiss"
scoate ceva macar decent.... ma intorc si plec....
prin urmare in pielea ta ai tot dreptul si toate argumentele sa judeci si sa iti palca sau nu...altii, care au alta experienta in foto nu vor fi insa de acord din ofarte mutle motive...