mai omule, stai putin sa ne intelegem. eu nu spun ca aia de la canon fac numai lucruri bune.. ma refeream strict la patina de blitz si impotanta ei pentru UNII useri...atat.
despre s5 nu spun ca nu e pocnitoare...DAR nici concurentii pe care tu ii ridici in slavi nu sunt departe ..aici e problema...ca e incorect sa cobori pe unii si sa ridici pe altii total subiectiv...in fond cum ziceam fiecare primeste fix ce doreste....
apoi sa ne referim la obiectiv.."lentilele" alea de care vorbesti tu sunt un subiect foarte delicat chiar in gama profi...daca ai cunaoste putin domeniul ai sti ca un zoom care pleaca de la 24 si merge pana la 200 e o PETARDA... fizic nu se paote sa faci un astfel de zoom bun...
in genere ca sa poti pastra o oarecare calitate, un 3x e optim...24-70, 17-40, 70-200, toate astea sunt in jur de 3x...pt ca pe acolo se invarte versatilitatea cu pastrarea calitatii...
exista si exceptii, dar alea exista cu pierderea calitatii pe unul sau mai multe din tronsoane, in general la capete...
celebra bigma, 50-500 e un bun exemplu..calitate decenta dar totusi nu se apropie de un zoom 3x .
asa ca vn eu si te intreb, tu crezi ca la pocnitorle tale au reinventat aia optica, astfel incat sa obtina o sticla si luminoasa si buna de la 15 la 300? VISEZI...
undeva trebuie sa pierzi calitate, e evident...
sincer, daca ma intrebi pe mine, echivalentu 35 mm pt un aparat care e facut pt TELE, pt echivalent 300 mm , este FOARTE WIDE...chair prea wide...
eu as fi sceptic dimpotriva, cu un aparat construit pt tele, cum zici tu citand marketingul, pt "wildlife", care ARE capatul scurt mai wide de un echivalent 35mm....
apoi iti mai spun ceva, am full frame si 17-40....in afara de unele peisaje, 35 e chiar foarte wide... vrei sa iti spun eu cam cate poze am SUB 35 mm?
foarte putine...
ideea e ca nu poti de la 15 la 300...trebuie sa compromiti CEVA...ori ai un 15-36 infect, ori un tele infect, ori infect de la cap la coada...ORI, ai per total si un senzor atat de mizerabil incat oricum optica aia nu conteaza, oti pune orice geam si tot nu iti afecteaza produsul final...
asa ca parerea mea e ca e un lucru destept sa ALEGI ce vrei si sa oferi CALITATE ca brand...din moment ce alegi TELE pt wildlife
il faci bun pt tele, renuntand sau facand oricum GRAVE compromisuri pe wide...
asa ca a vorbi cum faci tu din cifre e TOTAL copilaresc. pe tine te incanta cifrele, daca se paote de la 8 la 500 mm...mie asa ceva imi pute si ma feresc din start pt ca am dat 1500 de un obiectiv si STIU dece, stiu ca numeric, din cifre, exista obiective de 300 usd care stau infinit mai bine la acest capitol...in lumea reala insa niste cifre scrise pe un obiectiv sau in specificatii nu ac 2 bani...
asta ar trebui sa inveti tu, aici demonstrezi ca iti lipsete total experienta...
nu are raw...STII TU CE E ALA?
ia care nu vor folosi VREODATA un blitz au vreo treaba cu raw-ul?
ia zi tu la ce e bun acest tip de fisier descris in trei litere?
pe un ASTFEL de aparat? la ABSOLUT NIMIC...e o basina, sa avemimpresia casuntem profesionisti...
profesionistii care trag nunti cu 1D trag jpeg...
iti arat cateva situri ale celor mai celebri fotografi de profil. fotojurnalistii sportivi trag jpeg...oare tu ai nevoie de mai mult? fii serios, nu stii ce vorbesti. esti o victima a marketingului...
domne, profesionistii fac poze bune ca trag RAW, de aia nu fac eu poze...TOTAL FALS.
voebesti de canon...intampaltor jpegurile canon pe 5D spre exemplu sunt BETON...ceva ma face sa cred ca o firma care reuseste sa afca asa ceva pe un aparat produs, vor muta tehnologia si pe alte aparate...pt ca deja o DETIN...
aici conteaza brandul...canon face jpeguri bune , alte branduri probabil ca nu din moment ce in gama de top nu au demonstrat ....
si sa iti zic de raw...foloseste pt ca poti finisa expunerea, pt ca poti seta WB-ul, etc...pt ca nu vorbesti de o compresie jpeg...
DAR realist vorbind, pierzi calitate la un senzor BUN, mare, capabil sa capteze o lumina, adica o informatie, primita printr-o OPTICA de calitate... la dslrDA, conteaza, ai 12 biti in loc de 8 cat stie jpegul...
pe o pocnitoare cuun senzor cat unghia si optica de rahat CE INFORMATIE pierzi tu la compresia jpeg???? ai tu in mod real atatea nuante de culoare captate pe acel senzor cu ajutorul rezolutiei si calitatii sticlei incat sa crezi ca pierzi ceva???
VISEZI dragule...pt ASEMENEA aparate, in masura de 90%, raw-ul este MOFT, pt a fraieri pe unii care habar nu au cu ce se mananca ...
ti-am zis, nu tre sa ma crezi pe cuvant, gandeste-te DoAR la profesionistii care trag jpeg pe camerele de 5000 de para cu obiective de macar inca 5000
mai vorbesti tu acolo de EVF....de rahat...
hai ma, tu vorbesti serios? tu vrei sa imi spui mie ca imi aiu compact ca sa il tin la ochi??si ca am de ce sa ma plang la acest capitol??vorbim vorbe...fix acelasi marketing care te face sa crezi ca esti fotograf...bullshit...
la cat costa prefer ca aparatul sa faca POZE decent, adica sa am lumina, o optica decenta pt SCOPUL aparatului, un senzor ok si o electronica bunicica...suna ca profil a Canon sau a Sony si alte balarii care imi dau zum de 250 x , de la 15 la 400, raw si alte abureli de 2 lei???
intr-o singura privinta AI dreptate ...multi nu folosesc blitz separat...CORECT...dar UNII o fac ...destui...
eu nu as folosi blitz si as lua ceva gen G7 tocmai pt ca e compact si versatil... daca mi-ar trebui blitz as folosi dslrul pt ca blitz inseamna carat in plus, adica stiu dinainte ca trebuie...si daca trebuie am dslr-ul
aia care insa nu au ar trebui sa aprecieze blitul ...eu mi-as sfatuit prietenii sa isi ia blitz pt panasonic bridge(fz30 cred sau cum s-o numi), altii si-au luat singuri ...si acum sunt tare multumiti ca pot face poze copilului in casa
iti repet, TU ai propriile nevoi, altii au alte nevoi pesemne...tu ai propriile experiente si bacground, ai folosit diverse echipamente, noi probabil ca nu am ajuns la aparate scumpe direct de la zero...deci probabil ca am avut si ce ai folosit tu si inca pe atata...si probabil ca si noi avem motive sa spunem ce spunem...
nu e vorba de canon aici...sau de sony...e vorba de features utile si features care sunt pur marketing ieftin ... unii din noi nu mai credem in 12 x , ba chair ne apuca rasul cand vedem asa ceva...
daca ma intrebi pe mine ce aparat compact as vrea ti-as spune un SIgma care tocmai a fost anuntat, cu focala fixa de 28mmparca..
nu are zum, aoleo ce-o sa mai plang din cauza asta...si culmea, o sa coste si vreo 2-3 sute PESTE gama ta de pretz cu 15x si raw si alte tampenii...
nu iti mai zic iar de Leica M8 care costa cat un logan si are numai obiective manual focus ca iar zici ca sunt fac Canon
asta e povestea, crezi ce vrei, alegi ce iti place, nu e insa cazul sa incerci sa ne convingi ca e ca tine