|
Voi aveti idee ca de fapt majoritatea mirilor care primesc astfel de poze, sunt in realitate multumiti cu ce au primit si ca nu ar putea face diferenta, in aceeasi masura in care o face un fotograf cunoscator? Unii miri nu pot sesiza diferenta intre un blitz direct si unul bounced.
Asa ca nu are rost sa le plangem de mila acelor oameni pe la colturile forumurilor. Cata vreme majoritatea "fotografilor" de nunta sunt de genul asta, inseamna ca ei au o piata, ca daca nu ar avea ar disparea natural. Dar cine sa le ia locul? Cei 10-15 fotografi buni din tara. Au loc saptamanal MII DE NUNTI. Fotografii se fac la majoritatea si nu pot exista mii de fotografi buni.
E ca si cum ne-am plagne de existenta daciilor vechi de 20 de ani pe strada. E inadmisibil, ar trebui sa fie doar masini de la 30.000 euro in sus. Cam asa suna toate plangerile de genul asta. Trebuie sa existe diversitate pe piata si cine poate face diferenta si stie ce vrea, gaseste si mai bun, desigur pe alti bani.
Nu putem compara servicii de 100-150 euro cu servicii de 1000 euro. Nu-i putem judeca gresit pe cei care iau 100 euro si fac praf totul. Mirii care ii iau, poate ca nu au posibilitatea de a plati mai mult, si au de ales intre poze proaste si ... fara poze.
A, ca exista unii care vin cu aparatura scumpa si nu stiu s-o foloseasca si iau bani multi, pai nu e vina lor, ci a clientilor. Voi ati arunca cu pietre intr-un producator chinez care vine masini la preturi de Audi, Bmw, dar care sunt mult mai proaste? NU, ati spune ca cine cumpara e fraier. De ce nu ar fi la fel si in fotografia de nunta?
|