Quote:
Originally Posted by raz  Forget it, te-a vazut tot forumul cum ai gresit si m-ai "atentionat" degeaba, inca o data. Ce am zis eu nu era stire, era o discutie referitor la ff-ul lui sony si miscarea lor pe piata.
Dar tu de fapt te-ai ofticat ca am zis ca probabil un 645D ar fi mult mai bun ca un canon full frame. Asta din perspectiva senzorului , sau poate trebuie sa-ti explic ca un senzor cu aproximativ o suprafata de 2 ori mai mare e mult mai potent.
. |
Insisti in aberatia ta sa spui ca am gresit ? Am gresit cu ce ? Ca te-am atentionat ca atribui calitati si bagi in discutie un aparat care nu exista ? Ca faci bashing bazandu-te pe ce ? pe nimic ?
Am mentionat si alte dati ca aici este un forum
tehnic, bazat pe teste si cifre, masuratori. Sa faci o afirmatie
categorica,
cum ca un aparat sterge pe jos cu altul fara sa o sustii cu date tehnice CLARE si teste, este un lucru pe care nu il admit pe acest forum, acesta este o regula pe care o cer respectata, si acesta este a doua atentionare, pe care sper ca o intelegi si sa o respecti in viitoarele discutii tehnice si sa nu mai arunci cu afirmatii gratuite.
Nue prima data cand un senzor Kodak ( vezi cel FF de 14 Mpix ) se comporta mai slab decat alti senzori din generatia sa ... asa ca "presupunerea ta" nu are nici macar o baza reala, chiar daca senzorul are suprafata dubla, nu inseamna totul.
partea rea din comportamentul tau este ca muti care citesc iau de buna ce scrii tu, "parere" aruncata cu dezinvoltura .... Iti repet, cand esti atat de categoric, eu personal, pretid pe acest forum, pe threadurile tehnice (subliniez
tehnice) sa-ti sustii afirmatiile cu date clare si cifre, caci nu suntem la sectiunea arta sa ne dam cu parerea si sa filozofam.