care credeti ca e viitorul programarii (cu cine ati vota?)

[Adi[CG]]

Atunci de ce spune Stepanov "it might be a profitable thing for all your readers to learn Java". Pentru ca Java nu e profitabil ? Si apoi citeaza "Radix enim omnium malorum est cupiditas" - adica in viziunea ta, Sun a inventat limbajul din lacomie pentru proprii bani. Ilogic. "Psychogenetic Fallacy", imi pare rau dar ai comis-o din nou.
Mai incearca, citeste fragmentul de 10, de 20, de 30 de ori si dupa ce pricepi ne anunti. Dar numai dupa aceea, te rog sincer si din inima, imi distrugi neuronul meu obosit cu care aveam alte planuri.

[Adi[CG]]

Straw man proudly presents the following genetic fallacy :

Epopeea lui Aaroman
(de el insusi/in rima alba/featuring scoatere din context)

Am scris cod C++, cod pe care te poti baza, cod care ruleaza 24/24.
Un produs C++ pe care l-am scris, care a functionat si doua luni non stop
Suficient cat sa-mi fac o idee.
Si exemplele pot continua la nesfarsit, lucrez la un asemenea proiect de unul singur
Raspunsul meu a fost: Fac mai multe decat 12 maestri in Java

Refren :
Nu sunt la nivelul ala, dar sunt in mod cert la un nivel mai ridicat.
Am scris cod mai complex decat iti poti imagina
Nu sunt un amator intrat in programare, am dreptate si sunt exact pe subiect
Sunt mai productiv, ca de obicei, oooooooooooooh yeah

Electronisti si alti asemeni care nu-s buni de nimic s-au bagat in alta, sperand
Cei care trec la programare fara studii in domeniu, sunt numai buni de sapat santuri
Pai eu programez de peste 17 ani, sunt angajat ca si programator C/C++
Crezi ca aveti capital social mai mare decat salarul meu
E imbucurator ca scade salarul sapatorilor de santuri

Refren :
Nu sunt la nivelul ala, dar sunt in mod cert la un nivel mai ridicat.
Am scris cod mai complex decat iti poti imagina
Nu sunt un amator intrat in programare, am dreptate si sunt exact pe subiect
Sunt mai productiv, ca de obicei, oooooooooooooh yeah

Am tot auzit argumentele astea, de m-am plictisit.
Oamenii de obicei sunt prea prosti
Or fi lupte pentru tine, insa eu nu am absolut de loc probleme
Lucruri care sunt greu de stapanit de unii, poate-s clientii prea prosti
Chestii ilogice, care se vede treaba ca se cam coreleaza cu iubitorii de Java

Refren :
Nu sunt la nivelul ala, dar sunt in mod cert la un nivel mai ridicat.
Am scris cod mai complex decat iti poti imagina
Nu sunt un amator intrat in programare, am dreptate si sunt exact pe subiect
Sunt mai productiv, ca de obicei, oooooooooooooh yeah

Ipse dixit.

[Silviu Mihaila]

Si se mai spune ca programatorii n-au suflete de artisti
Adi, vad ca te plictiseste discutia dar nici nu te lasa inima sa te opresti

[Adi[CG]]

hehe mai Silviu threadul asta e de departe cel mai citit de pe forumul de "limbaje". Nu pot sa refuz masele iubitoare de circ.

[Ivan]

offtopic rau: aici ai dreptate. Eu n-am intrat in viata mea pe subforumul asta, dar urmaresc emotionat disputa asta.

[Silviu Mihaila]

De aceea n-am intervenit eu cu opinii din vasta mea experienta de 20 de ani care a dus automat la lansarea in cariera de culturist dupa atata butonat si de la care am obtinut privirea feroce datorita venelor de pe tampla care se umflau tot mai des...

Aberez, aberez, nu ma luati in seama

[aaroman]

Atunci de ce spune Stepanov "it might be a profitable thing for all your readers to learn Java". Pentru ca Java nu e profitabil ?

Spune "it might be". Stii ceva engleza?
Java poate ca e profitabil, in mod sigur e pentru Sun, dar si Visual Basic poate fi profitabil...

Si apoi citeaza "Radix enim omnium malorum est cupiditas" - adica in viziunea ta, Sun a inventat limbajul din lacomie pentru proprii bani. Ilogic.

Firmele exista pentru a face bani. Ala-i scopul lor.
Iar ca Sun ar fi inventat java din lacomie pentru proprii bani e deductia ta ilogica. Bineinteles ca l-a inventat sa ia banii altora, si chiar a reusit asta... La fel e cazul cu Visual Basicul, si asta nu inseamna ce e un limbaj superior C++-ului...

"Psychogenetic Fallacy", imi pare rau dar ai comis-o din nou.
Mai incearca, citeste fragmentul de 10, de 20, de 30 de ori si dupa ce pricepi ne anunti.

Ce-ar fi sa-l citesti tu de 10, de 20, de 30 de ori, si dupa ce pricepi sa ne anunti?

Cat despre ce-ai scos tu din context pe acolo (cu modificari si adaugiri de rigoare), as putea sa fac si eu acelasi lucru cu tine, insa nefiind argumente, ce doar pierdere de vreme, n-o fac. In plus, ar trebui sa-ti copiez aproape toate posturile...
Se vede treaba ca esti disperat rau amice, si in pana totala de argumente, de folosesti un asemenea mod de "argumentatie". Da-i inainte

Sunt sigur ca cei care-ti citesc posturile sunt fascinati de argumentatia ta
De la postul meu care-l cita pe Stepanov n-ai fost in stare sa aduci un singur contraargument valid, in schimb ai tu ce ai cu atacurile la persoana... Sa-ti readuc aminte ca asa nu invalidezi argumente? Crezi ca ceea ce a zis Stepanov devine fals daca te legi de subsemnatul?

Trebuie sa notez faptul ca le ai bine de tot cu ilogica, intr-un singur post reusind sa aplici mai multe principii ale ilogicii. De exemplu ala cu "poezia" contine:
- ad hominem
- straw man
- argument by poetic language
- selective observation
- diversiune (are legatura cu subiectul? )
Si pe deasupra, cu chestia cu circul ai recunoscut si ca e vorba de "appeal to the people".

Poate mai vrei sa inveti: http://www.fallacyfiles.org/

[Adi[CG]]

Originally Posted by aaroman

Spune "it might be". Stii ceva engleza?

Cat sa nu ma incurc la numarat dolarii.

Originally Posted by aaroman

Java poate ca e profitabil, in mod sigur e pentru Sun, dar si Visual Basic poate fi profitabil...

Bad Analogy
Cand a vorbit Stepanov de VB ? Aici era vorba de Java, daca e profitabil au ba.

Originally Posted by aaroman

Firmele exista pentru a face bani. Ala-i scopul lor.

No kidding !!!

Originally Posted by aaroman

Iar ca Sun ar fi inventat java din lacomie pentru proprii bani e deductia ta ilogica.

Internal Contradiction
Nu, amice e deductia ta. ia uite ce ai spus chiar tu ***Sau poate s-a referit la faptul ca banii sunt acolo unde e Java doar pentru ca Sun baga o gramada de bani in promovare & dezvoltare, asta nu inseamna insa ca si aduce bani pentru programatorii care folosesc Java, decat daca esti platit de Sun***.

Originally Posted by aaroman

Bineinteles ca l-a inventat sa ia banii altora, si chiar a reusit asta...

ohhh, Luminitza, cred ca te vedem ... vag ... esti acolo.

Originally Posted by aaroman

La fel e cazul cu Visual Basicul, si asta nu inseamna ce e un limbaj superior C++-ului...

Bad Analogy
Corect. Bineinteles ca nu este. Am sustinut eu altceva ?

Originally Posted by aaroman

Cat despre ce-ai scos tu din context pe acolo (cu modificari si adaugiri de rigoare)

Nu am adaugat decat "oooooooooooooh yeah" si uneori am lipit 2 spicuiri din posturi distincte in acelasi vers, sa iasa rima, dom' director.

Originally Posted by aaroman

, as putea sa fac si eu acelasi lucru cu tine, insa nefiind argumente, ce doar pierdere de vreme, n-o fac. In plus, ar trebui sa-ti copiez aproape toate posturile...

De ce nu le copiezi, sa vedem ce da ? publicul asteapta cu sufletul la gura

[Adi[CG]]

Hai, baietii de pe margine. urale, huiduituri, hiphip, ca deabia m-am incalzit.

[Adi[CG]]

provocare : Mai incearca, citeste fragmentul de 10, de 20, de 30 de ori si dupa ce pricepi ne anunti.

raspuns : Ce-ar fi sa-l citesti tu de 10, de 20, de 30 de ori, si dupa ce pricepi sa ne anunti?

uuuh. Is that all you can ? Dissapointment ...

[Adi[CG]]

Originally Posted by aaroman

Crezi ca ceea ce a zis Stepanov devine fals daca te legi de subsemnatul?

Ceea ce a zis Stepanov este perfect adevarat, interpretarea ta e falsa. Altfel, recunosc ca esti un subiect foarte suculent. Astept cu interes urmarea.

[aaroman]

Cat sa nu ma incurc la numarat dolarii.

Probabil nu-i destul, pentru ca nu a fost suficient sa intelegi "it might be", care nu-i tot una cu "it is".

Bad Analogy
Cand a vorbit Stepanov de VB ? Aici era vorba de Java, daca e profitabil au ba.

Nu, nu e bad analogy. Bad analogy era daca faceam analogia intre Java si o caramida. Din moment ce ambele se pretind limbaje, nu e "bad analogy". Mai studiaza.

Nu, amice e deductia ta. ia uite ce ai spus chiar tu ***Sau poate s-a referit la faptul ca banii sunt acolo unde e Java doar pentru ca Sun baga o gramada de bani in promovare & dezvoltare, asta nu inseamna insa ca si aduce bani pentru programatorii care folosesc Java, decat daca esti platit de Sun***.

Iarasi ilogica ta aplicata. Tot n-ai priceput ca una e intentia Sun de a face bani cu Java, despre care vorbesti tu citand citatul latin ("Radix enim omnium malorum est cupiditas"), si alta e chestiunea banilor bagati de Sun in java (where the money is)?

Bad Analogy
Corect. Bineinteles ca nu este. Am sustinut eu altceva ?

Sfatul meu e sa mai studiezi un pic sa afli ce-i aia "bad analogy".

Nu am adaugat decat "oooooooooooooh yeah" si uneori am lipit 2 spicuiri din posturi distincte in acelasi vers, sa iasa rima, dom' director.

Zau? Si asta face postul respectiv sa devina logic? Vezi ca am editat raspunsul anterior, si ti-am indicat cateva din erorile de logica pe care le-ai savarsit doar cu postul ala.

Ceea ce a zis Stepanov este perfect adevarat, interpretarea ta e falsa

LOL Hai ca-i buna chestia asta. Nu ti-ai pus nici un moment problema ca interpretarea ta e falsa?
Oricum e neconcludent. Eu nici macar nu am interpretat, am pus postul ala pentru a interpreta fiecare cat il duce mintea. Daca nu interveneai tu cu tot felul de prostii, ramanea asa... Oricum imi pare bine ca recunosti ca

You can't write a generic max() in Java that takes two arguments of some type and has a return value of that same type. Inheritance and interfaces don't help. And if they cannot implement max or swap or linear search, what chances do they have to implement really complex stuff? These are my litmus tests: if a language allows me to implement max and swap and linear search generically - then it has some potential.

"este perfect adevarat"...

[Adi[CG]]

Originally Posted by aaroman

Probabil nu-i destul, pentru ca nu a fost suficient sa intelegi "it might be", care nu-i tot una cu "it is".

Dar stiu destula incat sa stiu ca "it might be" nu e totuna cu "it isn't". Stepanov si-a exprimat o opinie (nu o convingere) PRO-java in ceea ce priveste strict criteriul de profitabilitate. Degeaba incerci sa ma convingi de contrariu.

Originally Posted by aaroman

Nu, nu e bad analogy. Bad analogy era daca faceam analogia intre Java si o caramida. Din moment ce ambele se pretind limbaje, nu e "bad analogy". Mai studiaza.

Ba da, este bad analogy in contextul java vs c++ ca si profitabilitate, impact, etc. Este bad analogy in contextul in care noi comparam doua limbaje orientate obiect si ii citam pe Soustroup, pe Stepanov, etc. Simplul fapt ca VB este tot un limbaj si ca ti se nazare tie ca e identic in vreun fel cu Java NU este un argument valabil ca sa poti aduce VB in discutie sistematic. Uita-te in urma sa vezi de cate ori ai facut-o, poate asa intelegi de ce pare suspect. Analogia cu VB-ul e un fel de laitmotiv al posturilor tale.

Originally Posted by aaroman

Iarasi ilogica ta aplicata. Tot n-ai priceput ca una e intentia Sun de a face bani cu Java, despre care vorbesti tu citand citatul latin ("Radix enim omnium malorum est cupiditas"), si alta e chestiunea banilor bagati de Sun in java (where the money is)?

Aaroman : pe de o parte imi spui ca poti face bani cu Java numai daca lucrezi la Sun si pe de alta parte sustii ca "Sun a reusit sa ia banii altora" (cuvintele tale). Si atunci unde sunt banii ? Probabil ca in ambele parti. Adica poti face bani si programand Java si lucrand pentru Sun. Mie ASTA mi se pare logic, nu pozitia aberanta pe care continui sa o aperi.

Originally Posted by aaroman

Trebuie sa notez faptul ca le ai bine de tot cu ilogica

Sunt un umil invatacel pe langa tine...

Originally Posted by aaroman

LOL Hai ca-i buna chestia asta. Nu ti-ai pus nici un moment problema ca interpretarea ta e falsa?

Ba da, dar remarc ca tu nu prea ti-ai pus-o in ceea ce te priveste. Did you ?

Originally Posted by aaroman

Oricum e neconcludent. Eu nici macar nu am interpretat, am pus postul ala pentru a interpreta fiecare cat il duce mintea. Daca nu interveneai tu cu tot felul de prostii, ramanea asa... Oricum imi pare bine ca recunosti ca
"este perfect adevarat"

Iar te contrazici.
Daca puneai "numai pentru a interpreta fiecare", nu sareai ca ars la interpretarea mea. In realitate, tu ai PROPRIA interpretare pe care o folosesti intru apararea subredului tau sistem logic. Dar evident, o sa-mi spui ca tu faci parte din categoria "fiecare" Sigur ca este perfect adevarat ceea ce spune Stepanov si reiterez, doar interpretarea ta e falsa.

hai ca de data asta ai fost sutirache. Nici cat sa-mi beau cafeaua (apropos e cafea gratis toata perioada la MacDo daca aveti foita galbena).
Aaroman, te rog, te implor, mai vioi, mai cu suflet. Vrei sa se plictiseasca lumea ?

[Adi[CG]]

Originally Posted by aaroman

Zau? Si asta face postul respectiv sa devina logic? Vezi ca am editat raspunsul anterior, si ti-am indicat cateva din erorile de logica pe care le-ai savarsit doar cu postul ala.

Inca o data raspunzi la o afirmatie pe care nu am facut-o si anume ca postul respectis este logic. Da, postul este o diversiune. Da, nu are nici o logica anume in afara de a incerca sa fie amuzant (stiu ca nu pentru tine). Dar NU, nu contine "modificari si adaugiri de rigoare". La asta am raspuns, si credeam ca e evident.
Nu stiu cum sa caracterizez obiceiul tau de a raspunde la asa-zise afirmatii ale mele care sunt in mod evident false. Discreditare, poate, dar te las pe tine - ca expert in fallacies ce esti - sa ne lamuresti.

Stick to the subject, stick to the subject, Aaroman...

[Karg]

PS Couldn't resist, dar apelul la ignoranta lui Adi[CG] nu e un argument logic. Faptul ca nu stii de ce autorul considera ca AI sau OO sunt hoax-uri, nu poate tine loc de argument. Sorry.

I find OOP philosophically unsound. It claims that everything is an object. Even if it is true it is not very interesting - saying that everything is an object is saying nothing at all. I find OOP methodologically wrong. It starts with classes. It is as if mathematicians would start with axioms. You do not start with axioms - you start with proofs

de fapt stia, fiindca ne'a trimis sa citim, noi am citit si am inteles. poate ca lucrul in java nu ne'a timpit de tot, cine stie.

la nivelul nostru, cred ca orice afirmatie de genul "limbajul/platforma x este viitorul" are cam aceeasi validitate ca a afirma "miine o sa ploua". desigur, poti aduce argumente, poti interpreta semne, dar rezultatul predictiei poate fi eronat. de aia nu ma hazardez in a prezice viitorul.

in ceea ce priveste c++, sint destul de multe proiecte mari care au nevoie de maintenance - proiecte care in urmatorii 5 ani e putin probabil sa fie rescrise in alt limbaj, asa cum este cazul proiectului in care sint implicat. acest proiect este scris in c++, a fost inceput acum 8 ani si in momentul de fata are 10 subproiecte cu dimensiuni intre 50kloc si 1000kloc. de vreme ce interesul project leaderilor sint mai degraba feature'urile si nu excitarea psihica a programatorilor pentru un alt limbaj, e putin probabil sa il vad rescris. asa ca, probabil, vor mai fi locuri de munca in c++ pentru o vreme.

"But I do not particularly want to go where the money is - it usually does not smell nice there." io vreau sa merg acolo unde sint banii. dupa ce voi avea suficienti, o sa imi permit sa pornesc flame'uri de java vs c++.

insa nu sint un avocat al c++, fiindca nu folosirea unui limbaj imi produce orgasm intelectul, ci un proiect terminat si care merge cit de cit conform asteptarilor. ca e scris in php, assembler sau java, ma intereseaza mai putin.

[aaroman]

Stepanov si-a exprimat o opinie (nu o convingere) PRO-java in ceea ce priveste strict criteriul de profitabilitate.

Si de acolo ai dedus tu ca Java ar fi mai profitabila decat orice alt limbaj?

Ba da, este bad analogy in contextul java vs c++ ca si profitabilitate, impact, etc.

Nu, nu este. Ti-am indicat sa mai studiezi...

Simplul fapt ca VB este tot un limbaj si ca ti se nazare tie ca e identic in vreun fel cu Java

Te rog sa-mi arati unde am scris eu ca este identic. Sa-ti readuc aminte de "straw man"?
Tot nu stii ce-i aia analogie?

Aaroman : pe de o parte imi spui ca poti face bani cu Java numai daca lucrezi la Sun si pe de alta parte sustii ca "Sun a reusit sa ia banii altora" (cuvintele tale).

Cuvintele mele sunt numai alea dintre ghilimele. Probabil ca bani s-au facut si cu cel mai tembel limbaj existent vreodata, asta nu l-a facut sa devina "the best". Care era argumentul tau aici?

Adica poti face bani si programand Java si lucrand pentru Sun. Mie ASTA mi se pare logic, nu pozitia aberanta pe care continui sa o aperi.

Tie asta ti se pare logic? LOL Poti face bani in multe feluri... Care era argumentul tau aici?

Ba da, dar remarc ca tu nu prea ti-ai pus-o in ceea ce te priveste. Did you ?

Nu e necesar. Eu am pus citatul continand respectivele argumente fara nici o interpretare. Tu te-ai apucat sa faci interpretari. Si bineinteles ca tot la "argumentul" banilor te-ai dus, ca altul n-ai. Si in postul asta numai de bani ai pomenit. Sa-ti readuc aminte ca argumentul ala cu banii nici macar nu tine (in afara de faptul ca-i gresit), pentru ca cei mai multi bani in software nu se fac cu Java?

Daca puneai "numai pentru a interpreta fiecare", nu sareai ca ars la interpretarea mea.

N-am sarit "ca ars". Straw man again. Doar ti-am indicat ca interpretarile tale miros la fel ca si banii aia

In realitate, tu ai PROPRIA interpretare pe care o folosesti intru apararea subredului tau sistem logic.

Faptul ca tu spui ca ar fi subred nu-l face subred. Dimpotriva, venind de la un individ care nu cunoaste altceva decat argumentatia ilogica, indica chiar ca exista o probabilitate destul de buna sa fie contrariul a ceea ce afirmi tu

Da, nu are nici o logica anume in afara de a incerca sa fie amuzant (stiu ca nu pentru tine).

Iarasi nu stii bine. Tentativele patetice de tipul asta nu fac decat sa ma binedispuna. In momentul in care interlocutorul trece la asemenea manevre indica clar ceva. Intreaba un psiholog daca nu stii ce...

Dar NU, nu contine "modificari si adaugiri de rigoare".

Asta-i pur si simplu minciuna. Te rog sa-mi arati unde am scris eu de exemplu: "Sunt mai productiv, ca de obicei, oooooooooooooh yeah".

Nu stiu cum sa caracterizez obiceiul tau de a raspunde la asa-zise afirmatii ale mele care sunt in mod evident false.

Asa-zisele? LOL

Stick to the subject, stick to the subject, Aaroman...

Eu asta incerc sa fac, daca ma lasi Tu esti cel care schimba subiectul, prin tot felul de metode ilogice, cea mai draga tie fiind atacul la persoana... Probabil nici n-ar trebui sa raspund la astfel de posturi, insa trebuie sa recunosc ca ma amuza...

[aaroman]

Karg,

insa nu sint un avocat al c++, fiindca nu folosirea unui limbaj imi produce orgasm intelectul, ci un proiect terminat si care merge cit de cit conform asteptarilor. ca e scris in php, assembler sau java, ma intereseaza mai putin.

Totusi trebuie sa recunosti ca esti teribil de interesat daca ti se ofera sa alegi intre doua limbaje pentru a face un proiect, si dintre alea unul iti permite sa faci aproape orice (chiar si prostii ), e flexibil si ai si productivitate in el, iar altul iti pune tot felul de piedici. Normal ca vrei sa vezi proiectul terminat, dar nu cred ca limbajul te intereseaza chiar asa putin... Daca ti se ofera alternativele C++ si Fortran (lol sa nu tot compar cu Java), ce alegi? Tocmai pentru ca vrei sa vezi proiectul terminat...

de fapt stia, fiindca ne'a trimis sa citim, noi am citit si am inteles. poate ca lucrul in java nu ne'a timpit de tot, cine stie.

Nu-i sigur ca a si inteles ce scrie acolo Insa daca citeai mai atent, nu scrie nimic despre de ce-i AI hoax, iar eu am folosit "sau" in exprimare, chiar daca sa zicem arguendo ca a si priceput cum vine treaba cu OO-ul...

[symbol shift]

Originally Posted by Karg

insa nu sint un avocat al c++, fiindca nu folosirea unui limbaj imi produce orgasm intelectul, ci un proiect terminat si care merge cit de cit conform asteptarilor. ca e scris in php, assembler sau java, ma intereseaza mai putin.

Acum stiu cum sa te satisfac
____________________
Mental masturbation

[Adi[CG]]

Originally Posted by Karg

in ceea ce priveste c++, sint destul de multe proiecte mari care au nevoie de maintenance - proiecte care in urmatorii 5 ani e putin probabil sa fie rescrise in alt limbaj, asa cum este cazul proiectului in care sint implicat. acest proiect este scris in c++, a fost inceput acum 8 ani si in momentul de fata are 10 subproiecte cu dimensiuni intre 50kloc si 1000kloc. de vreme ce interesul project leaderilor sint mai degraba feature'urile si nu excitarea psihica a programatorilor pentru un alt limbaj, e putin probabil sa il vad rescris. asa ca, probabil, vor mai fi locuri de munca in c++ pentru o vreme.

Locuri de munca in C++ vor mai fi pentru o vreme indelungata. Atat in firmele care fac produse "core" cum ar fi sisteme de operare, baze de date, librarii de calcul numeric performant, etc. cat si cum bine ai remarcat, proiectele legacy C++. Nu vad de ce brusc astea ar trebui rescrise in Java. Sunt tone de alte proiecte scrise in Cobol, Baan, Peak/Jbase cu Flash Basic, MS Access chioranesc sau chiar PHP cu mysql (da, da) care urla dupa rescriere (in Java sau whatever fits the purpose). Opinia mea empirica (si a celor de la Gartner) este ca totusi batalia pe majoritatea noilor proiecte, a noilor bugete, se va da intre doua mari platforme si anume opensource + Java/ J2EE (Sun, IBM&co) si .net a stim noi cui. Departe de mine afirmatia ca brusc tot ce e C++ va trebui migrat sau ca nu vor mai fi deloc proiecte C++.
Cand ai timp, te rog sa ne povestesti cate ceva suculent despre proiectele la care lucrezi (fara a incalca nda-uri&co). Proiectele mari ma fascineaza, sunt pasionat de tot ce inseamna fenomen "organic" precum software rot, desprinderea in module independente sau modul in care "mor" unele proiecte. Ma mai pasioneaza si tot ce inseamna metrici si calitate, daca ai lucruri interesante putem face un schimb de impresii. pe alt thread poate

Originally Posted by Karg

"But I do not particularly want to go where the money is - it usually does not smell nice there." io vreau sa merg acolo unde sint banii. dupa ce voi avea suficienti, o sa imi permit sa pornesc flame'uri de java vs c++.

Apreciez ca pozitiv faptul ca nu sunt singur in dezacordul meu cu Stepanov, dar te rog nu ma descuraja, vreau sa ating recordul la citiri pe thread-ul asta

Originally Posted by Karg

insa nu sint un avocat al c++, fiindca nu folosirea unui limbaj imi produce orgasm intelectul, ci un proiect terminat si care merge cit de cit conform asteptarilor. ca e scris in php, assembler sau java, ma intereseaza mai putin.

Amen, brother ! Foarte bine spus.

[Adi[CG]]

Originally Posted by aaroman

Si de acolo ai dedus tu ca Java ar fi mai profitabila decat orice alt limbaj?

Nu am dedus doar ca Java ESTE profitabila chiar si in viziunea lui Stepanov, care nu este un fan Java. Am dedus ca este MAI profitabila decat in C++ tot in viziunea lui Stepanov, care nu se duce unde sunt banii pentru ca acolo miroase urat. Ce o fi asa de greu de inteles...
Chestia cu "cea mai" sigur ca se decide intre platforme tehnologice si nu intre limbaje in speta intre tot ceea ce inseamna open source + Java/J2EE si Microsoft cu .Net ( si asta am mai spus-o dar bineinteles ca pentru tine trebuie sa ma repet).

Originally Posted by aaroman

Te rog sa-mi arati unde am scris eu ca este identic. Sa-ti readuc aminte de "straw man"?

Imi cer scuze. Cuvantul "identic" nu are ce cauta acolo, doar cuvantul "analog". Iar daca singurul tau raspuns este "Nu, nu este. Ti-am indicat sa mai studiezi..." Nici macar nu e un fallacy, este un non-raspuns, o replica de scoala generala.

Originally Posted by aaroman

Cuvintele mele sunt numai alea dintre ghilimele. Probabil ca bani s-au facut si cu cel mai tembel limbaj existent vreodata, asta nu l-a facut sa devina "the best".

Daca s-au facut suficient de multi bani, limbajul devine mainstream, independent de faptul ca e bun sau rau, satisfacator intelectual sau nu. Succesul unui limbaj este proportional cu sumele investite in numarul de proiecte care il utilizeaza. Asta e argumentul meu. Iar, sustinerea ca un limbaj sau altul ar fi "the best" nu imi apartine. Din nou, stick to the subject. De cate ori sa repet treaba asta ?

Originally Posted by aaroman

Tie asta ti se pare logic? LOL Poti face bani in multe feluri... Care era argumentul tau aici?

Argumentul TAU era ca poti face bani NUMAI daca lucrezi pentru Sun, si ca asta era DE FAPT opinia lui Stepanov. **Sau poate s-a referit la faptul ca banii sunt acolo unde e Java doar pentru ca Sun baga o gramada de bani in promovare & dezvoltare, asta nu inseamna insa ca si aduce bani pentru programatorii care folosesc Java, decat daca esti platit de Sun*** Dumnezeule, de cate ori sa te citez ca sa admiti ca ai gresit ?

Originally Posted by aaroman

N-am sarit "ca ars". Straw man again. Doar ti-am indicat ca interpretarile tale miros la fel ca si banii aia

Aha deci ai pus citatul "pentru a interpreta fiecare" SI pentru a "indica" altora ca interpretarile lor miros, spre deosebire de a ta. Te rog sa fii complet in argumente, pentru a permite celor ce ne citesc sa-si faca o opinie.

Originally Posted by aaroman

Faptul ca tu spui ca ar fi subred nu-l face subred.

Nu, desigur, e doar o opinie a mea bazata pe argumentele tale subtirele. Cred ca ti-am demonstrat ca ai emis suficiente afirmatii aberante pentru ca in sfarsit sa incepi sa-ti pui si tu oarece semne de intrebare. Sper...

Originally Posted by aaroman

Iarasi nu stii bine. Tentativele patetice de tipul asta nu fac decat sa ma binedispuna. In momentul in care interlocutorul trece la asemenea manevre indica clar ceva. Intreaba un psiholog daca nu stii ce...

Imi pare mine ca am binedispus pe toata lumea. Psihologul ar zice ca sunt un tip glumet.

Originally Posted by aaroman

Asta-i pur si simplu minciuna. Te rog sa-mi arati unde am scris eu de exemplu: "Sunt mai productiv, ca de obicei, oooooooooooooh yeah".

"Personal consider ca sunt mai productiv in C++ decat foarte multi programatori de Java/VB samd. De fapt am scris in C++ o aplicatie de contabilitate, si asta in timpul liber, sa am o "rezerva"."

"Ipse dixit, ca de obicei, Adi[CG]."

Capisci ? Am specificat ca am mai reunit bucati pentru muzicalitatea frazei, fara nici un fel de pretentie de logica sau altceva. Omule, pentru a nustiucata oara, citeste posturile inainte de a raspunde.

Si repet "oooooooooooooh yeah" e de la mine. Speram ca ai retinut inca de acum 3 posturi.

Originally Posted by aaroman

Asa-zisele? LOL

"LOL" ? "LOL" ? Iar ma dezamagesti, asta e argument ? te rog sa ma citezi exact unde am afirmat eu ca "poezioara" mea este un post logic. Daca nu, inseamna ca demonstrandu-mi ca e ilogic te-ai legat de o asazisa afirmatie de-a mea.

Si nu uita : stick to the subject, daca vrei sa mai ramana vreo bruma de credibilitate.