care credeti ca e viitorul programarii (cu cine ati vota?)

[aaroman]

nu ar fi incercat sa ne convinga ca ai OO in asm/C

Te anunt ca un progeram obiectual C++ se compileaza in cod masina care este perfect traductibil in asm. Unele compilatoare genereaza si asamblare la dorinta... Vrei sa spui cumva ca asm-ul rezultat nu mai e OO, daca codul sursa e OO?

C++ e "the l33st" language pentru ca are partial template specialization.

Nu numai de aia. Si tu esti cu observatia selectiva? Mai are de exemplu si mostenire multipla, care impreuna cu template-urile poate fi de un real ajutor. Am dat exemplul cu implemetarea design pattern-urilor cu template-uri (care nu crede ca se poate, sa-l citeasca pe Alexandrescu), si apoi folosirea lor cu ajutorul mostenirii multiple. Un limbaj care nu suporta asa ceva are un handicap major...

[aaroman]

LOL, tocmai m-am uitat putin peste specificatiile C# 2, alea cu generics. Nu ma pot abtine si citez aici:

The first time an application creates an instance of a constructed generic type, such as Stack<int>, the just-in-time (JIT) compiler of the .NET Common Language Runtime converts the generic IL and metadata to native code, substituting actual types for type parameters in the process. Subsequent references to that constructed generic type then use the same native code. The process of creating a specific constructed type from a generic type is known as a generic type instantiation.

Instantierea generics-urilor la compilarea JIT! LOOOOOOL Stiti de ce compilarea unui program C++ cu template-uri dureaza asa de mult?

Si exista o gramada de restrictii, ceva valid in C++ e imposibil in C#, de exemplu:

template<class T> class Test : public T {
template<class X> class Nested {
void Test(T& t, X& x) {};
};
};

Aici am folosit doua lucruri imposibile in C#, si anume parametrul template folosit ca si clasa de baza, si ceea ce ei numesc "nested types in generic classes".

[Adi[CG]]

Originally Posted by KLAMATH

- exista, fara exagerare, "o girla" de OR/Mappers pentru ADO.NET. (Pentru interesati puteti

Ma refeream la object-xml mappers. Ca sa fiu mai clar, ai o schema de mesaje XML, sa zicem pentru OFX (un standard de mesaje pentru domeniul financiar). Vreau o scula care sa ia ca intrare schema si sa genereze ierarhia de clase, dupa care la runtime sa iau un mesaj XML, il instantiez cumva (ca stream, fisier sau document DOM, whatever) ii dau unmarshall si obtin un ciorchine de clase OFX, pe care le prelucrez, apoi le marshall-uiesc si obtin un fisier XML pe care il dau mai departe la "cei interesati". Si toate astea cu sursele generate de mapper si folosind runtime-ul mapperului.

Originally Posted by KLAMATH

"Unde .Net-ul sta remarcabil de bine este capitolul SOA."
Huh...how come ?!! OK exista Shadowfax(ca o implementare de referinta facuta in pauza de masa....sper sa fie jigniti tipii de la MS care lucreaza la el
dar cam asta e cind il comparam cu Indigo) dar pina la aparitia oficiala a Indigo SOA e doar un acronim insipid pentru marea majoritate a oamenilor. Dupa Indigo.....

Eu zic sa nu astepti Indigo ca sa te apuci de SOA Integrarea e un subiect foarte fierbinte si sunt firme care s-au cladit from rags to riches in cativa ani, pe aceasta tema. Pana una-alta Shadowfax exista si e utilizabil, iar Microsoft sta la baza unei mari parti din specificatia SOAP si este membru solid un WS-I. Biztalk este un bun exemplu de "SOA avant SOA" si nu e doar o implementare de referinta, ci un produs cat se poate de serios, chiar daca subapreciat (dar vandut la suprapret conform obiceiului MSFT). Obiectele .Net beneficiaza in mod NATIV (chiar din CLR) de servicii SOA-compliant, cum ar fi marshalling infrastructure, data structure management, si service discovery, spre deosebire de Java unde totul este scris in Java deci nativ din parti. Poate si de aia produsele de SOA ale competitiei MSFT gen Bea Workflow, Iona Artix si Webmethods Fabric sunt chiar si mai scumpe decat Biztalk (evident, nu se stie cu precizie ce ne coace Microsoft pe tema asta ...).

[Zircon]

aaroman, la naiba cu template-urile tale. Ai o obsesie Eu stau si plang dupa mostenirea multipla si tu ii dai inainte cu template-urile.

[Arise]

aaroman,
interpretezi mesajele aiurea, tu iei o idee si te apuci sa o macelaresti cum vrei tu. As aprecia daca ai citi in ansamblu.

La comentariile tale absolut idioate habar nu am cum sa raspund.

Banii sunt la Microsoft nu la tine, asa ca este treaba lor pe cine jefuiesc. Pe mine nu ma deranjeaza jaful lor.

Eu nu am un procesor RISC si nu shtiu cum sa il programez. Eu am momentan un procesor AMD si nu am nici un motiv sa ma despart de el in favoarea unui procesor RISC. Si nu shtiu pe nimeni momentan care ar renunta la x86-ul pe care il au ca sa isi ia un RISC. Ma doare fix in de RISCU tau.

Lisp si Prolog nu au fost construite pe ideea profitului. Ele au aparut ca nishte realizari academice, si s-au dorit a fi doar o noua paradigma, nimic mai mult.

[Zircon]

Care ansamblu ? Tu ai expus cateva idei fara nici o explicatie pertinenta. Inradevar, aaroman macelareste explicatii dar in cazul tau nu prea are ce

[Adi[CG]]

Delegation rulez !

PS hai ca'i buna "macelarind neantul" Merge ca titlu de volum de poezii.

[aaroman]

Adi[CG], delegation rules?
Delegation nu chiar rules, pentru ca e nevoie sa scrii cod suplimentar...
PS Ar trebui sa iei in considerare o schimbare de cariera, poate devii poet

[Zircon]

Delegation sux. Vreau mostenire multipla, nu spanac delagation cu 1000 de metode. Ah, si C# e in aceiasi galeata ...

[Adi[CG]]

Discutia asta cu multiple inh vs delegation poate dura secole.
Eu zic doar ca mai mult cod e mai bine atunci cand e mai clar si mai usor de "mentenat", pentru noi lopatarii . the rest is silence
Daca as scoate bani mai multi ca poet, as presta...
As fi insa un poet inca si mai prost decat sunt programator.

[KLAMATH]

adi[CG]
1. Pentru xml serialization exista suport in BCL deci nu ai nevoie de 3rd party stuff pentru asa ceva.
2. No....toata ideea SOA/Indigo e ca NU ai nevoie de "we're after your money company big server integration crap". Toate ideea cu Indigo e ca tu iti scrii codul FARA sa stii end pointul. Iar cel care iti consuma "serviciul" il poate consuma folosind web services, remoting, msmq, chiar si plain sockets. Daca ar fi fost nevoie de "integration server" pentru SOA, nimeni care lucreaza in .NET n-ar fi dat nici 0,5 euro cents pe el. . Chestia e ca sub J2EE oamenii s-au obisnuit cu "diferite servere pentru diferite chestii" ....sub Vindoz/NET totul e "taken for granted".
Shadowfax e inca prea "crud" ca sa poata fi folosit la ceva serios.


aLeXb
"Standardizarea este pur si simplu o chestie de marketing in cazul lor".
<sarcasm>
Spre deosebire de WORA* ? ISO C# e o chestie FOARTE buna pentru evolutia
limbajului. Ceea ce nu intelegi tu e ca standard ISO != WORA* != Gosling's operator
overloading is bad but we can still overload + for strings."
</sarcasm>


aaroman
"Te anunt ca un progeram obiectual C++ se compileaza in
cod masina care este perfect traductibil in asm. Unele
compilatoare genereaza si asamblare la dorinta... Vrei
sa spui cumva ca asm-ul rezultat nu mai e OO, daca codul sursa e OO?"
LOL. In aceeasi ordine de idei toate limbajele de programare
sint la fel. In oricare din ele ai scrie Hello World rezultatul e
acelasi...


*Write Once Run Around debugging everywhere.

[aaroman]

In aceeasi ordine de idei toate limbajele de programare
sint la fel. In oricare din ele ai scrie Hello World rezultatul e
acelasi...

Nu-i tot una daca afiseaza "Hello world" imediat si cu consum de memorie minim, sau dupa 4 ani si folosirea intregii memorii RAM + inca vreo 7 TBytes de swap
Sau daca eventual chiar si programul ala "Hello World" crapa aleator (caz in care nici macar rezultatul nu e acelasi ) sau chiar refuza sa se compileze & execute pe alta platforma decat aia continatoare de .net

[Adi[CG]]

Originally Posted by KLAMATH

adi[CG]
1. Pentru xml serialization exista suport in BCL deci nu ai nevoie de 3rd party stuff pentru asa ceva.

E minunat ca exista suport (ceea ce dealtfel am si remarcat intr-unul din posturile anterioare), eu vorbeam de generatoare de cod pe baza de schema. Spotting any difference ?

Originally Posted by KLAMATH

2. No....toata ideea SOA/Indigo e ca NU ai nevoie de "we're after your money company big server integration crap". Toate ideea cu Indigo e ca tu iti scrii codul FARA sa stii end pointul. Iar cel care iti consuma "serviciul" il poate consuma folosind web services, remoting, msmq, chiar si plain sockets. Daca ar fi fost nevoie de "integration server" pentru SOA, nimeni care lucreaza in .NET n-ar fi dat nici 0,5 euro cents pe el. . Chestia e ca sub J2EE oamenii s-au obisnuit cu "diferite servere pentru diferite chestii" ....sub Vindoz/NET totul e "taken for granted".
Shadowfax e inca prea "crud" ca sa poata fi folosit la ceva serios.

Nu, ci doar "we're trying to maintain our 80% profit margin in OS and office apps"
Iar asta cu Indigo care nu are nevoie de server e o poveste. Adica brokering si queueing & stuff cine face, bunica ? OK, in loc sa am un brontozaur centralizat, o sa am un sistem highly distributed cu un mic tiranozaur ruland pe fiecare sistem. Sheesh, m-ai lovit cu paradigma.
Shadowfax e suficient de copt ca sa fie folosit la invatarea unor skill-uri care iti pot aduge un ban serios in cativa ani. Dar, sigur, poate esti si tu artist si nu vreau sa te plictisesc cu rationamentele mele mercantile

[Azmodan]

Hai sa zic si eu ceva...
Daca vorbim de platforma Microsoft .NET e clar viitorul. Sunt acuma in seattle la MS pentru un lab de 64 bit. un program pur managed compilat pe 32 biti, merge perfect pe 64 - ambele platforme (si IA64 si AMD64). am incercat, am in fata un ithanium2 dual si un opteron 1,8ghz.

orice alt limbaj compilat va trebui compilat sau pentu amd sau pentru ia. ceea ce e o mare pierdere de vreme.

oricum, ms din ce ne-au zis astia aici, trage tare ca .net sa fie platforma majoritara in viitor.

[Adi[CG]]

Originally Posted by Azmodan

oricum, ms din ce ne-au zis astia aici, trage tare ca .net sa fie platforma majoritara in viitor.

Pe bune ?????? Uaaaau ....

[aaroman]

orice alt limbaj compilat va trebui compilat sau pentu amd sau pentru ia. ceea ce e o mare pierdere de vreme.

Mai bine se pierde vremea la executie de fiecare data decat o singura data la compilare? Oare de ce compilarea o data cu optimizare pt. IA sau AMD e o pierdere de vreme, dar compilarea "Just in Time" de fiecare data cand programul e rulat nu e?

oricum, ms din ce ne-au zis astia aici, trage tare ca .net sa fie platforma majoritara in viitor.

Tu crezi tot ce ti se spune? Mai trebuie de demonstrat ca ms va fi platforma majoritara in viitor, daca chiar va fi asa cum zic aia "de acolo".

[PROKA]

Cine e puternic face legea .

[Adi[CG]]

Uite de exemplu, Schwarzenneger e guvernator.

[psycho too]

[off topic rau de tot]
sau Putin! caratistu' sef de la Kremlin.

[Azmodan]

eu ziceam pur si simplu pentru platforma ms (ce folosim toti zi cu zi).

diferenta dintre compilat pentru fiecar proc si jit e ca distributia e mult mai usoara. clar compilarea nativa e mai eficienta, dar cand trebe sa mentii 3 coduri sursa pentru fiecare platforma, fiecare cu optimizarile ei - o sa fie un cosmar pentru dezvoltatori. pentru 90% din ei, ar fi preferabil sa ai un singur cod, o singura compilare, un singur set de binare care sa mearga pe toate platformele.