Quote:
Originally Posted by flavian  Nu stiu cum sa mai explic asta ca sa priceapa toata lumea. Plasmele de 42" sunt entry-level. LCD-urile de 42" sunt gama medie si pana de curand erau gama top.
Deci chiar daca au aceeasi dimensiune si pret, tot nu sunt din aceeasi clasa. Nu poti compara nici un BMW de 120CP cu un Megane de 200CP pentru ca au acelasi pret si aceeasi dimensiune si sa zici ca Megane e mai bun ca prinde viteza mai mare etc. Pur si simplu nu se pot compara astfel. BMW are modele de 200CP de 2 ori mai scumpe si mai bune si are modele de 400CP care zboara orice Reno din ecuatie.
La fel si aici, cu banii de un LCD dotat, poti lua doar o plasma "cheala"  |
Doamne, cred ca trebuie sa-ti desenez. Daca nu stii sa explici, de ce incerci sa o faci?
La ora asta la orice dimensiune de plasma exista un corespondent lcd. Subiectul topicului poate fi rezumat destul de simplu. Vreau sa-mi cumpar un TV, am masurat si am ajuns la concluzia ca vreau un TV de 50''. Ce sa-mi iau, plasma sau lcd? Plusuri si minusuri.
Ei bine, daca excludem Kuro care e din alta lume si daca vrei sa facem comparatii auto ar fi Rolls-ul TV-urilor, lcd-urile sint mai scumpe decat plasmele. Modelul de top de la Panasonic (lider in domeniul plasmelor) care ar fi sa zicem un Audi in domeniul auto e mai ieftin decat modelul de top de la Sony sau Samsung (lideri in domeniul lcd-urilor) care ar fi BMW sau Mercedes daca vrei sa facem paralela. La fel si la 40-42. La fel si la 65-70. Orice dimensiune ar fi ea. Orice segment ar fi.
Deocamdata nu exista un lcd care sa intre in competitie cu Pioneer, iar Pioneer oricum nu e pentru oricine. Poti sa fii oricat de bogat si sa nu consideri justificat sa platesti pretul de lux pentru o asemenea plasma.
Tu cand imi compari Reno cu BMW e ca si cum ai compara Panasonic cu Myria. Nu inteleg de ce compari un Reno de 200 de cai cu un BMW de 120. Compara amandoua masinile din aceeasi clasa cu aceeasi putere si vezi care e mai scumpa.