L-am vazut astazi si per total mi-a placut si pot zice ca e un demn urmas al seriei. Poate nu cel mai bun din serie, dar e ok. Recunosc ca sunt un fan al seriei Indiana Jones, in parte pt protagonistul seriei (Harrison Ford, care btw, nu mi se parea asa batran, sau mai bine zis, pot spune ca a imbatranit frumos si nu si-a pierdut din farmec in rolul Indianei Jones), in parte pt ca sunt cam singurele filme bune de aventuri de acest gen (seria National Treasure a incercat reteta cu ceva succes, cel putin prima parte) si nu in ultimul rand pt feel-ul general al filmului, care e printre putinele filme care prinde si la copii si la adulti.
Astea fiind zise, filmul are cateva chestii care il trag in jos si puteau fi evitate cu usurinta:
Inteleg ca pana la urma seria de filme Indiana este o fantezie, dar una e sa creezi un story fantezist (chivotul legilor, pocalul sau extraterestrii din ultima parte), si alta e sa pui personajele in niste situatii trase de par pt ca insulta bunul simt al unui adult: scena cu explozia nucleara, cand supravietuieste intr-un frigider si e propulsat pe orbita si scapa nevatamat, Mutt care face pe Tarzanul si nu numai asta, dar maimutele il mai si urmeaza si ii bat pe personajele negative, sau saltul intr-o cascada kilometrica. Aici cred ca Spielberg a exagerat, din pacate am vazut ca asa e curentul general acum in filmele de acest gen, si el vad ca n-a ratat ocazia.
Nu stiu cum sa explic mai bine, ideea e ca daca personajele faceau niste actiuni mai omenesti, mai credibile din punct de vedere fizic, at era mult mai bine.
Asta plus cateva scene de umor cam fortate, cum ar fi scena cu nisipul miscator, cand Mutt ii intinde un sarpe viu ca sa il scoata din groapa. Ffs. Se putea gasi alta scena mai normala pt a face haz de fobia lui Indie fata de serpi, dar nu asa.
In rest, filmul mi-a placut, chiar atat de mult incat punctele pozitive sa le depaseasca pe cele negative si sa le pot trece cu vederea. Mi-a placut de personajul lui Cate Blanchet, care e interesant, desi nu e asa de infricosator precum ar fi trebuit intr-un astfel de rol. Chiar imi parea rau de ea la sfarsit cand s-a intamplat ce s-a intamplat.
Am citit/auzit plangeri din partea unora referitor la subiectul filmului, cu extraterestrii and stuff. Pe mine nu m-a deranjat asa mult, deloc chiar, pt ca nu este mai fantezist decat subiectele din filmele anterioare (chivotul legilor spre ex, cu spiritele lui, etc), iar din punct de vedere arheologic are fundament (bineinteles cu ghilimele, pt ca sunt numai mituri si supozitii, la fel ca si cu chivotul sau pocalul), craniile acelea existand cu adevarat (cu forma umana insa, desi in film se spune si acest lucru, cum ca craniul din film este diferit ca forma de cele cunoscute), originea lor fiind in ceata, liniile de la Nazca sunt invaluite si ele in mister, unii spunand ca au fost facute pt a fi vazute de extraterestrii, ma rog si multe alte lucruri fanteziste...Cu alte cuvinte, aproape toate chestiile din film fac referire la lucruri si locatii arheologice reale, dar invaluite in mister, filmul nefacand decat sa mearga pe o varianta fantastica a acestora. La fel ca si in vechile filme cu Indiana, deci nu m-a deranjat nimic din punctul asta de vedere.
Per total ii dau 8.