Poate ca in general fotografia cere o rama intr-o expozitie sau intr-un muzeu - cu asta pot fi de acord, la limita. Eu nu am nevoie de o 'demarcatie' intre lumea reala si lumea fotografiei, si ma mir sa aud ca altii nu pot face altfel diferenta dintre cele doua lumi
In fine, discutia se poate lungi mult si probabil degeaba. Parerea mea despre rama este ca
- stirbeste din autenticitatea imaginii
- in multe situatii, cind este folosita abuziv, altereaza estetica imaginii
- rama este un cadru lipsit de orice idee care limiteaza, uneori pina la sufocare, ideea din fotografie
- mi se pare ca tradeaza uneori o manifestare a orgoliului autorului, alteori o intentie pur comerciala. Un fel de "look at me! look at me!"
Sa ne intelegem, nu ma refer la imaginile tale in mod special si, implicit, nici la motivele pentru care tu folosesti ramele. Faptul ca pe photo.net ramele sint des intilnite inseamna pentru mine un singur lucru - ca unii s-au luat dupa altii.
Atasez doua fotografii facute de un tip a carui portretistica m-a lasat paf in urma cu citiva ani. Portretul incadrat de rama imi place mai mult, insa daca ar trebui sa plec cu unul din ele acasa, l-as alege fara ezitare pe cel de-al doilea, fara rama. Sau l-as alege pe cel cu rama si ulterior as decupa rama
Anndra Dubhacan & photo.net
__
Am gasit si o discutie veche pe un alt forum,
tot despre rame.