Quote:
Originally Posted by parintele  de acord cu elven ca doar tehnologii de senzori noi, chestii ca inbody IS samd pot sa le ofere avantajul pierdut prin proasta pozitionare a modelelor in piata....
imi e insa greu sa cred ca dispun de aceste tehnologii revolutionare aproape sau ca, daca le au, le vor implementa, cum e cazul IS-ului in body care sa lucreze sinergic impreuna cu cel din obiectiv...si-ar peirde o groaza de bani de la obiectivele care si asa sunt porcos de scumpe pt un IS care s-a dovedit ca practic costa foarte putin, vei 18-55 IS cel nou...(acolo paote fi vorba si de o socoteala aparent gresita, vand in peirdere obiectivul dar castiga prin faptul ca per total obiectiv +aparat + investitiile viitoare facute de un client acopera pierderea generata de pretul obiectivului in sine...) |
cine se gandea ca nikon are tehnologia sa scoata singuri un senzor, nevertheless unul peste ce are canon.
eu mizez pe un 16mpx cu iso d3 style
. adica ce ar trebui sa fie un 5d, numai ca la standardele actuale. un aparat de studio cu rezolutie pe care n-o ai pe aparate "consumer" (10-12mpx) cu iso bun. daca nu fac asta, nu pot ramane on top.
nu cred ca sunt totus idioti. credeti ca din ziua in care a aparut d3-ul n-au fost convinsi ca o atace segmentul 5d-ului?
au vazut senzoru' nikon deci presupun ca au avut timp sa reactioneze. poate asta e motivul pt care n-am vazut 5d II pana acum. au existat zvonuri destul de puternice intr-un timp. presupun ca au profitat de inexistenta concurentei pe felia asta sa mai mestereasca la el.
ps: