|
Cred ca Canon are o problema de perceptie, in sensul ca daca ar fi scos un 5D cu ISO6400 la nivelul lui ISO3200 actual (1 stop in plus) si nici nu ar fi avut problemele de AF pe aparatele de varf toata lumea ar fi fost multumita, iar lansarile Nikon-ului nu s-ar mai fi bucurat de atata atentie.
Este adevarat ca Canon trebuie sa isi mai revizuiasca si sticlele, dar oricat de stransi cu usa vor fi, sticla nou proiectata va trebui sa coste destul de mult: R&D, care acum este amortizata, USM-ul care va fi totusi obligatoriu, eventual si IS-ul. Eu sunt hobbistul care ma uit bine la cati bani dau pe damblaua asta. Un pro poate sa se gandeasca ca niste sticla mai buna inseamna mai putin timp in PS, desi majoritatea pros din Romanica nu cred ca au fineturi din astea.
Cred ca singurul lucru bun, pentru Canonisti, din toata chestia asta cu Nikonul este ca viitorul FF entrylevel de la Canon va avea ISO6400 utilizabil si un pret de maxim 2600 euro. Ca upgrade, poate la D3, dar de la 5D la D700 nu cred ca se justifica, cel putin din ce arata review-ul.
In fine, e parerea mea personala, ca se pierde din vedere faptul ca imagini bune se pot scoate cu ambele truse puse in aceleasi situatii, si pe Canon iesi totusi mai ieftin.
|