|
Cred ca scrii numai sa te contrazici fara sa demostrezi nimic concret.
Nu ai nici un argument palpabil in sprijinul afirmatiilor cum LCD ar merita luat in considerare , nu comparat cu plasma.Daca virgula consideri ca este depasit ce EXISTA scris de ce nu imi arati alte lucrari similare ce contrazic asta.
Ti-am dat un singur argument cu numarul de linii afisat la imagini in miscare, combate asta daca vrei o confruntare de idei.
"La fel cum inseamna ceva si faptul ca producatorul care a scos cele mai bune plasme de pana acum (adica Pioneer), renunta la ele."
Asta ai scris, Pioneer renunta la plasme, simplu nu? faptul ca folosesc panouri Panasonic schimba cu ceva asta?Dimpotriva onoreaza calitatea panourilor produse de Panasonic, panouri care din perspectiva asta sunt cele mai bune deviceuri de afisare video.
Articolele unde Pioneer 5090 primeste numai elogii sunt de luna asta nu de doi ani si acolo si alte zeci de astfel de articole nu vei gasi decat aprecieri maxime:
" The best flat screen HDTV we've tested to date has landed. Its name? Pioneer PDP-LX5090." PUNCT.
Afirmatia asta CONTRAZICE flagrant impresia ta aberanta:" Imaginea data de un LCD full HD produs de Sony, Philips sau Samsung, e cu mult superioara imaginii unei plasme Pioneer, si asta se vede doar la rularea unui blu-ray."
Repet incearca sa folosesti explicatii de genu : "mie mi se pare ca, cred ca, dupa parerea mea"
Oricum dupa afirmatia de sus deja este foarte clar ce cunostine si ce pregatire ai in domeniu, se poate observa cata intelepciune, cata analiza, ce evaluare metodologica complexa ai abordat , sistematica dar totusi indrazneata , subtila dar plina de evidenta.Ai uitat sa precizezi ce era mai important, cu ce film Blu-Ray se adevereste concluzia absoluta, ferma si indiscutabila obtinuta de tine si contrazisa de dobitocii de specialisti ?
|