Quote:
Originally Posted by Warmk  Nu te supara dar vezi si tu niste teste de pe afara.
In primul rand ai dreptate ca are piese in miscare dar efectiv nu consuma mai mult, mediu conduma mai putin pt ca dupa un timp delimitat intra intr-un fel de stand-by si asa ii scade consumul, pe cand ssd-ul este alimentat in permanenta.
Ssd-ul este de fapt compus din mai multe module cum sunt in flas-urile usb.
Al 2-lea aspect negativ la ssd este ca are numar limitat de scrieri.
Si msi-ul are mai multe variante de echipare pt hdd-uri: 80, 120, 160 Gb.
Aaa hdd-ul si fan-ul nici nu se aud. |
m-am uitat, nu consuma mai mult, e alimentat continuu dar cu niste valori infime. iar platanele la hdd merg continuu. pt ca altfel, pana le aduce inapoi la scriere/citire, o sa ai numai hacuri in performanta. iar un hdd pe care faci multitasking caraie ca dracu. descarca tu un torent si baga si un joc simultan, sa vezi ce linistit mai e. numarul limitat de scrieri e corect, asa e. insa nu scrii pe el ca pe unul din server, continuu.
bine, un astfel de nettop nu prea se preteaza la descracri de torente si jocuri, dar ca idee.
edit: uite cat consuma scrie sus in pagina asta:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...px?i=3403&p=16
e o gluma consumul la SSD, plus evident, caldura disipata mult mai mica.
nu vreau sa fac apologia SSD-ului ca nu e solutia perfecta, dar motivele pt care s-au bagat in laptopuri tocmai astea sunt: consum mic, si putina caldura disipata, lipsa zgomotului.