Quote:
Originally Posted by Soulstorm  15 la suta dintr-o piata deja supra-saturata ii un esec? Asta intr-un an jumatate. |
Este, dacă te gîndeşti că adoptarea versiunilor anterioare s-a făcut mult mai rapid şi-n proporţie mult mai mare. Sau că Microsoft speră la procente apropiate de 90% şi între 15 şi 90 e o mică gaură care nu prea dă semne că se astupă.
Apropo, suprasaturată cu ce?
Quote:
Originally Posted by Soulstorm Nu se poate face un os cu o gramada de functii noi etc. care sa consume mai putine resurse decat cel precedent, e imposibil din punct de vedere tehnic, OS-urile evolueaza odata cu hardware-ul. |
Ideea ta de evoluţie se pare că este "dacă înhămăm 100 de cai la trăsură o să meargă cu 200 km/h". Evoluţia în tehnologie mai înseamnă şi eficienţă.
Eu nu văd ce anume din Vista justifică necesarul atît de mare de resurse faţă de XP. E normală o creştere oarecare, dar saltul la cît cere Vista a fost prea mare.
Este inadmisibil ca un OS şi interfaţa grafică să ceară ele singure resurse atît de mari. Pe un dual core la 2 GHz şi 1 GB de RAM mă aştept de la un OS modern
să zboare efectiv, vreau o interfaţă care răspunde instantaneu la orice mişcare, cu efecte grafice full şi marfă, şi să nu consume mai mult de maxim maximorum 300-400 de MB de RAM (OS-ul, serviciile şi interfaţă grafică).
Faptul că producătorii de hardware vor să-mi vîndă 4 GB de RAM, procesoare quad la 3 GHz şi plăci grafice la fel de puternice ca un calculator desktop de acum cîţiva ani, e problema lor. Poate n-am chef să cumpăr ceva de care n-am nevoie.
Apropo, mi se pare ironic că Vista e limitat la 4 GB în condiţiile în care şi producătorii ar fi avut tot interesul să vîndă cît mai mult RAM, şi lui i-ar fi folosit mai mult. Dar de, Microsoft mai trebuie să vîndă şi variantele server...
Quote:
Originally Posted by Dragossh @gokuu: Da, driverele de Vista merg fără probleme pe 7. |
Atunci nu are cum să aibă un kernel diferit.