Nuu, nu am vazut LCD-urile si plasme puse side-by-side, deloc (si aici ma citez dintr-un post anterior) :
"De aia am in casa un Sony Bravia KLD 52" si un Panasonic TH-42PV80 iar diferentele intre ele la sharpness nu exista, plasma are culori putin mai bune, atat."
Daca LCD-ul avea o imagine de kko, atunci de ce a primit nota 9? Asa de curiozitate, sau presupunem ca la testarea plasmei omul era sanatos si cand a facut review la LCD a fost lovit de schizofrenie, alzhaimer si a uitat cum arata imaginea pe plasma, si de aia i-a acordat nota 9 nu?
Si cum pana mea sa compari 2 chestii din categorii diferite de pret, compari Mercedes C Class cu Ferrari? Normal ca un Ferrari castiga. Compara Ferrari cu Lamborghini. Pe scurt compari o plasma Signature (Kuro) cu un LCD LED.
Ai o poza cu cele 2, plasma si LCD, de la HiFi Arena? Nu de alta, dar :
http://www.avreview.co.uk/news/image..._plasma_bg.jpg
Mari diferente, ce sa zic. Si totusi daca plasma e asa superioara, la orice categorie de pret, de ce raportul de vanzari plasma/lcd e asa mare in favoarea LCD-ului. Si nu imi spune ca oamenii is neinformati, ca oricine se duce intr-un magazin vede zeci de plasme si LCD-uri unele langa altele, deci poate sa faca o comparatie fara prea multe cunostinte tehnice.
Dar de fapt, ce sens are sa imi mai bat capul, vorba lui
Drakon : "pareri din acestea cu plasma rulz e de 10 si LCD de 5 mi se par exagerari ale unora (completarea mea : care de obicei au jumatate de buletin) super incatati de plasma achizitonata."