Quote:
Originally Posted by Soulstorm  1)Expose iti micsoreaza ferestrele sa incapa pe ecran (si inca 2 sau 3 functii in plus). La Aero Peek treci cu cursorul peste programul din taskbar (de exemplu Firefox) si iti arata toate taburile de FF ordonate, si selectezi care vrei, sau il inchizi. Expose tau imi umple ecranul cu toate aplicatiile care ruleaza. Eu nu mai pot sa selectez ceva de pe desktop daca am expose-ul, cu Aero Peek pot. |
Aero Peek e o tampenie cu care pierzi foarte mult timp. Uzabilitate zero. Te misti cu mouse-ul pe fiecare tab in parte, astepti o clipa sa se faca rendering-ul ferestrei, bla, bla. Pierdere de timp. Expose e super rapid, ai o privire de ansamblu asupra tuturor ferestrelor, pot fac drag-and-drop intre ferestre, pot sa misc ferestre intre desktop-uri virtuale (Spaces), Vista(Seven) e departe si de Linux la domeniul asta.
Am acces la desktop intr-o fractiune de secunda: 4 degete pe trackpad, misc in sus; cand am terminat cu desktop-ul trag in jos si totul revine la normal.
Spre deosebire de tine, eu folosesc si Vista si OS X, deci stiu despre ce vorbesc: Aero Peek << Expose+Spaces
Quote:
|
2)Ce transparenta visezi tu in Leopard? Vezi poza de mai jos...ti se par alea a fii ferestre transparente? Nu. Fail.
|
lol! Incredibil. Deci ai probleme si cu ochii am impresia, uita-te bine chiar in screenshot-ul TAU si ai sa vezi unde e transparenta! Daca chiar nu vezi unde e, te ajut eu [hint: e undeva pe toata lungimea ecranului]. Penibil.
Quote:
|
3)O tampenie pentru ca nu a fost bine implementata dummy, HP-urile alea au fost primele care au avut o interfata touchscreen functionala, si care chiar merge foarte bine. [comentarii irelevante]
|
Zici ca merge bine? Bre, incearca tu sa scrii un document fara tastatura daca te crezi smecher, ala exercitiu de futilitate. OCR-ul e o gluma in ceea ce priveste utilitatea inca. Esti ca un copil mic care crede ca daca apesi pe ecran atunci automat lucrurile o sa mearga de la sine cand defapt in afara de apasatul pe ecran (care tehnologic e implementat de multa vreme) mai trebuie sa functioneze o gramada de alte lucruri ca sa ai macar aceiasi productivitate pe care ti-o ofera o tastatura. E ca si chestia cu vorbitul, pun pariu ca esti din aia care cred ca statul cu microfonul la gura ca sa deschizi explorerul e super-cool.
Ti se pare super tare sa stai la birou cu bratul intins sa apesi pe ecran? Daca ai gandii putin ti-ai da seama ca dupa 2 minute incepe sa te doara mana. Dar nu, chestiile astea nu-ti trec prin cap, vezi o margica sclipitoare si imediat ti se pare ca e ceva nemaivazut care o sa revolutioneze lumea.
Quote:
|
4)Quartz 2D si Extreme sunt/au fost o gluma proasta comparativ cu CUDA. De aia aproape nimeni nu le-a folosit, toata lumea urmareste evolutia Nvidia CUDA si Ati Stream. Vezi ca deja aplicatii ca 3DsMaya 8.5 au accelerare prin Directx10.
|
lol. Keep dreaming. Adevarul e ca acceleratia video hardware pentru aplicatii exista in OS X cu mult inainte ca Windows sa inceapa sa inteleaga ce-i aia.
lol. Windows 7 va aduce ce exista in OS X de mult. OpenCL e finalizat (sprijinit de nvidia) si pun pariu ca va apare pe piata inaintea WARP.
Nu tin neaparat sa transform discutia intr-un flame OS X vs Vista insa nu pot sa nu compar ultimele "inventii" Windows 7 cu ce exista deja in alte SO (Linux sau OS X de exemplu). Atata timp cat le folosesc extensiv, pot sa-mi dau cu parerea.
E trist de exemplu cum marele Windows 7 consuma bateria de laptop intr-o 1h30min in timp ce OS X tine bateria intre 3-4 ore. Dar nu e o comparatie fair, OS X va fi intotdeauna mai bun la consum fiind o platforma in care hardware-ul e intotdeauna cunoscut iar software-ul va fi optimizat in consecinta.