Quote:
Originally Posted by DJ Flavio  @Cris
Am lucrat in cateva randuri cu un sistem antiex, care culmea, rula Windows XP, respectiv o aplicatie profesionala. Siststemul asta functiona undeva afara, in aer liber. Aveam de configurat reteaua si alte cateva setari in programul respectiv. Daca nu ar fi fost touchscreen nu stiu cum m-as fi descurcat cu tastatura si mouse pe o ploaie teribila...
In domeniul medical vei intalni multe ecrane touchscreen; si nu numai acolo. Acestea au fost create pentru un acces rapid si facil la anumite functii la care s-ar ajunge mai greu cu ajutorul tastaturii si/sau mausului.
Plictiseste pe altcineva cu tastatura ta!
Pastreaza acest apelativ pentru la tine in sat! |
Apelativul e pentru Soulstorm, dai dovada de o super ipocrizie ca-mi faci mie observatie cand Soulstorm a inceput cu apelative gen "shaormar, mactard", etc. "bre" e chiar frumos pentru nesimtirea de care da dovada, atunci cand pretiosul sau Vista este descoperit ca avand unele lacune.
In rest, nu te supara dar ceea ce spui tu acolo sustine exact ceea ce spuneam eu, respectiv ca touchscreen-ul e folositor pentru situatii
speciale, nicidecum pentru restul de 95% din cazurile in care se foloseste un computer desktop. Eu te intreb o chestie simpla, intr-o situatie pe care o regasesti in aceste 95% din cazuri: stai pe scaun cu un monitor in fata ta, pe masa; e mai usor sa stai cu mana in aer pe ecran sau cu mana sprijinita de masa pe tastatura? Incearca sa stai cu mana intinsa in fata jumatate de ora si dupa aia sa-mi spui care crezi tu ca e viitorul touchscreen-urilor (da, de nisa). E inca o idee care pare next-gen, futurista, dar care pusa in practica nu functioneaza inca in contextul actual (adica om care sta pe scaun si cu monitorul pe masa).
PigBrother, am vorbit de renderer existent de cativa ani in OS X, Core Graphics si Core Image, insa Soulstorm vine si-mi compara WARP (care
va apare peste cateva luni de-abia in Seven) cu OpenCL. Ma mir ca nu te-ai sesizat in cazul in acestei inadvertente din partea lui. Tipul crede ca daca in Windows de-abia acum apare suport pentru rasterizarea accelerata de imagini atunci si pe OS X trebuie sa fie o chestie de viitor, si gaseste si el o chestie care nu a aparut inca (OpenCL) ca sa ne bage in ceata. Desigur ca ignora in continuare ca render-ul accelerat in OS X a aparut de
ani buni si ca multe aplicatii (dintre care i-am dat si exemple) profita din plin de el
deja (in timp ce la Windows mai avem de asteptat). Arata-mi o aplicatie tip
Pixelmator in Windows Vista, acum, care foloseste rasterul de imagini accelerat hardware(pixel shaders&stuff) oferit in pachetul
standard Vista.