PC redare materiale full HD

[Mandea]

nu, daca sunt codate cu x.264 nu te ajuta placa video, la ce procesor ai insa nici nu te mai intereseaza, presupunand ca nu mai faci cine stie ce alte chestii dificile prin fundal.

as cam sta deoparte de ati datorita driverilor. am auzit asa multe probleme ca am preferat sa nu fac experiente pe pielea mea.

din ce spun baietii acolo, ca si calitate seria 8600 e mai tare. am avut 7600gs si acuma am 8600gt, pe cuvant daca sesizez vreo diferenta intre ele. o fi, eu nu o sesizez, se si vede mult prea bine ca sa imi mai bat capul. asa ca sunt cam sceptic in privinta unor diferente majore intre ati si nvidia. diferentele dupa mine sunt date de alte lucruri decat de calitatea video, oricum arhisuficienta. depinde si cat de carcotas esti, evident.

[oldshooterman]

Nu are nici o legatura HDCP in conexiunea placa-tv. Dar nu e recomandabil sa-ti cumperi un HDTV nou fara HDCP pentru ca se preconizeaza ca in curind sa nu mai redea in HD semnale HDTV cu CP (sau Blu-Ray, HD-DVD) fara HDCP.
Pentru Mir, PCul tau (cel nou) nu ar trebui sa aiba nici o problema in rularea filmelor.

[robertbogdan]

Originally Posted by Mir

OK. revenind la intrebarea de la inceputul topicului.
Am luat in final Core 2 Duo, 2GB RAM, HDD 500 GB. Acum ramane sa aleg placa video.
Cere e cel mai bun raport calitate/pret pt redearea HD hardware a cator mai multe codecuri ?
E corect Radeon HD 2600 XT ?
de aici : http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3047&p=7 asa reiese...

Vreau sa intreb concret. 2600XT e folosit ( la decodare, hardware )si la redarea filmelor comprimate cu diferite codecuri in afara de cele standard Blu-ray sau HDDVD ?

Buna tuturor.Am citit in mare acest topic.In legtura cu redarea filmelor fullHD adica 1080i,nu cred sa fie necesar de o placa grafica enorm de performanta.E nevoie doar de o configuratie egala a unui Sony Vaio FullHDualCore pe 2GHz, 2Gb ram,placa video ca de obicei la laptop-uri este luata din memoria ram care e DDR2,Blu-ray writer.
Deci ce este cel mai important ar fi transferul cum s-a precizat mai sus,si sa avem un transfer de date cat mai mare avem nevoie de un SATA 2, ptr ca ide = 133 MB/s iar SATA 2 are 3 gb/s asta ar insemna ca ar putea sa redea un film de 8 gb/minut.

[Mandea]

full hd e 1080p, nu i.

[robertbogdan]

Acuma noi ce facem?Cautam greselile sau dezbatem un anumit topic?
--------------------
Editare ulterioară
--------------------

Originally Posted by Mandea

full hd e 1080p, nu i.

Apropo voi stiti care e diferenta intre p si i?
Nu ma mai chinui sa explic oricum aici se cauta greseli
Mai bine cititi voi aici despre HD de la Sony: http://www.sony.ro/view/ShowArticle....site=odw_ro_RO

[oldshooterman]

robertbogdan, o sa te corectez putin, sa nu o iei in nume de rau...Full-HD e 1080p. Transferul de date la care ne referim nu are legatura cu SATA ci cu dispozitivul de stocare, respectiv daca rulam un film de pe DVD-Rom direct sau de pe HDD (de ex.), cite date pot acestea sa transmita in sistem, aici sint limitarile. Nici un film comprimat (uzual)nu ajunge la 8GB/min. Placile video noi care pot oferi "Hardware Decode Acceleration:
Provides ultra-smooth playback of H.264, VC-1, WMV and MPEG-2 HD and SD movies."

i = intercalat =afiseaza un cadru in 2 etape succesiv (liniile impare si pare)
p = progresiv = afiseaza fiecare cadru intreg

[Mandea]

mai bine citesti tu aici si mai lasi tonul ala ridicat, mai ales ca esti mai nou pe aici,
http://en.wikipedia.org/wiki/Full_hd
nu dau 2 bani pe minciunile sony.
a fost o simpla corectura, nu m-am apucat sa te critic in piata publica, asa ca reactia ta e total nelalocul ei. iar corectura e mai mult pt ceilalti decat pt tine.
lasand la o parte ce spune teoria, tu stii care e diferenta practica intre 1080p si i? iti spun eu, 1080i-urile se vad infect in comparatie cu p. mai ales la contururi, iti vine sa iti iei campii.chiar zilele astea am avut neplacerea de a urmari niste documentare 1080i, mare greseala, sunt 720p-urile mult peste (pe plasma mea care nu e full hd).

[robertbogdan]

Originally Posted by oldshooterman

robertbogdan, o sa te corectez putin, sa nu o iei in nume de rau...Full-HD e 1080p. Transferul de date la care ne referim nu are legatura cu SATA ci cu dispozitivul de stocare, respectiv daca rulam un film de pe DVD-Rom direct sau de pe HDD (de ex.), cite date pot acestea sa transmita in sistem, aici sint limitarile. Nici un film comprimat (uzual)nu ajunge la 8GB/min. Placile video noi care pot oferi "Hardware Decode Acceleration:
Provides ultra-smooth playback of H.264, VC-1, WMV and MPEG-2 HD and SD movies."

i = intercalat =afiseaza un cadru in 2 etape succesiv (liniile impare si pare)
p = progresiv = afiseaza fiecare cadru intreg

Te inteleg domnule dar atunci explicati-mi si mie cum de un sony vaio stie sa redea un fullHD 1080p direct de pe blu-ray (in mod sigur nu are placa de baza Asrock da) pentru ca are de transferat la date de nemaipomenit de mult deoarece mai exista si sunetul care e tot HD sound si necesita si el un transfer destul de bogat in MBytes.

[oldshooterman]

Televizoarele (unele) afiseaza semnalul in sistem intercalat, monitoarele PC si televizoarele care au prevazut semnul "p" (ex. 720p, 1080p...) afiseaza semnal progresiv. Deci dispozitivele (TV) care afiseaza semnal intercalat au rezolutie verticala 1/2 din cea a cadrului intreg afisat. Pe scurt...

TVul e doar un dispozitiv de afisare, Playerul Blu-Ray e cel care-i da informatia, Blu-Ray poate reda maxim 40MB/s, uzual reda mult mai putin, si asa e facut incit sa se descurce cu semnalul pe care trebuie sa-l furnizeze.

[Mandea]

nu e vb ca stie laptopul, stie playerul blu-ray. poti sa pui playerul ala si in alt sistem si va merge. evident, conteaza si configuratia hardware a laptopului (in cazul tau).
nu te uita la sunet, sunetul e incomparabil mai mic decat imaginea. ai codat vreodata un mpeg in xvid? ia un virtualdub si ai sa vezi ca fluxul audio pe care il codeaza e undeva la a 10-a parte din fluxul video.

[Laur]

revenind la intrebarea lui Mir;
este de ajuns si 2600pro ddr3 care este substantial mai ieftina (230ron) si cea de la palit are si hdmi, fata de 2600xt. in privinta driverilor nu ai pb, crede-ma,sau pb in aceeasi masura ca si la nvidia. am testat ani de zile si ati si nvidia.
parerea mea si nu numai: ati este net superior in decodarea si afisarea pe un ecran hd ready sau full hd a imaginilor fata de nvidia. am avut de curand si 7600gt si 7900gs, si x1900 si acum stau cu un 2600pro de la palit cu hdmi ( nu prea ma intereseaza perf. 3d in joace). diferenta notabila, ce am obs eu: nvidia are imaginea mai laptoasa si prea luminoasa, pe cand la ati este accentuata, bine conturata si bine imprimata pe ecran ( ca sa ma exprim asa).
dar, ca la muzica, asa si la video, fiecare cu ochii lui
adaugare===ca sa nu mai precizez ca interfata din catalist este mai prietenoasa fata de nvidia, dar consuma mai multe resurse.

[robertbogdan]

Originally Posted by Mandea

mai bine citesti tu aici si mai lasi tonul ala ridicat, mai ales ca esti mai nou pe aici,
http://en.wikipedia.org/wiki/Full_hd
nu dau 2 bani pe minciunile sony.
a fost o simpla corectura, nu m-am apucat sa te critic in piata publica, asa ca reactia ta e total nelalocul ei. iar corectura e mai mult pt ceilalti decat pt tine.
lasand la o parte ce spune teoria, tu stii care e diferenta practica intre 1080p si i? iti spun eu, 1080i-urile se vad infect in comparatie cu p. mai ales la contururi, iti vine sa iti iei campii.chiar zilele astea am avut neplacerea de a urmari niste documentare 1080i, mare greseala, sunt 720p-urile mult peste (pe plasma mea care nu e full hd).

Crede pe cine vrei si arunca-l pe Sony la o parte un singur lucru e foarte sigur primul calculator care stie sa redea fie de pe hdd fie de pe Blu-ray nu conteaza daca e fullHd sau nu este Sony chiar firma care iti dovedeste ca se poate si tu nu ii crezi,Whatever.

[Mandea]

ete na, primul calculator care reda hd e sony, mai bine zi ca ai sony si ca esti incantat si gata, dar nu mai aburi cu prostii din astea.

Laur, ca m-ai facut curios, imi poti face o dovada ca se vede mai bine pe ati? un articol de pe net, ceva? (poze nu iti cer ca nu cred ca ai si ati si nvidia si oricum o poza prost facuta mai mult incurca).
te intreb pur de curiozitate pt ca atunci cand am ales sa nu imi iau ati exact de asta am ales ca am zis ca la hd se vad la fel (sau cu diferente minore).

[robertbogdan]

Nu HD ci FullHD.Nu am Sony si nu ma laud am un Toshiba si imi merg perfect filmele,clar fara ffdshow.
Culmea pe pc de acasa nu imi merg FullHd-urile.
Imi spuneti si mie de ce?

[Laur]

Originally Posted by Mandea

Laur, ca m-ai facut curios, imi poti face o dovada ca se vede mai bine pe ati? un articol de pe net, ceva? (poze nu iti cer ca nu cred ca ai si ati si nvidia si oricum o poza prost facuta mai mult incurca).
te intreb pur de curiozitate pt ca atunci cand am ales sa nu imi iau ati exact de asta am ales ca am zis ca la hd se vad la fel (sau cu diferente minore).

nu mai retin pe unde am citit, oricum mai mult prin afara si am prostul obicei de a uita sa salvez linkul la favorite
oricum eu nu ma iau dupa ce scrie unul si altul, ma ghidez dupa testele mele. un atu de partea mea este ca ani de zile m-am ocupat de vanzarea placilor video si unul din criterii era si iesirea de tv-out (nu scapa niciuna de acest test ), mai nou dvi sau hdmi. chiar si un ciuruc de la ati, si cand spun ciuruc ma refer si la radeon 7000 de 32 biti care vedea mai bine pe tv-out fata de un ti 4200 care era cu nu-s cate generatii in fata.
dar ar fii simplu, o vizionare la mine pe un material adus de tine ca sa poti face comparatie.

[oldshooterman]

In urma cu vreo 3 ani am observat si eu o mica diferenta in favoarea ATI, pe PV medii, dar la generatiile noi se pare ca s-a schimbat situatia. Un ex.: http://www.firingsquad.com/hardware/...st06/page4.asp

[Cris]

Originally Posted by Laur

revenind la intrebarea lui Mir;
este de ajuns si 2600pro ddr3 care este substantial mai ieftina (230ron) si cea de la palit are si hdmi, fata de 2600xt. in privinta driverilor nu ai pb, crede-ma,sau pb in aceeasi masura ca si la nvidia. am testat ani de zile si ati si nvidia.
parerea mea si nu numai: ati este net superior in decodarea si afisarea pe un ecran hd ready sau full hd a imaginilor fata de nvidia. am avut de curand si 7600gt si 7900gs, si x1900 si acum stau cu un 2600pro de la palit cu hdmi ( nu prea ma intereseaza perf. 3d in joace). diferenta notabila, ce am obs eu: nvidia are imaginea mai laptoasa si prea luminoasa, pe cand la ati este accentuata, bine conturata si bine imprimata pe ecran ( ca sa ma exprim asa).
dar, ca la muzica, asa si la video, fiecare cu ochii lui
adaugare===ca sa nu mai precizez ca interfata din catalist este mai prietenoasa fata de nvidia, dar consuma mai multe resurse.

Eu am Palit-ul ala 2600 pro si nu-mi merge hdmi-ul, nu recunoaste tv-ul, deci nu recomand.

[oldshooterman]

E mult mai usor sa folosesti un monitor pentru TV decit un TV si pe post de monitor, respectiv televizoarele pretind anumite tipuri de semnale si rezolutii, deci trebuie studiat daca placa video e capabila sa le ofere (in plus trebuie citit sau intrebat cum se face...). Referitor la postul lui Cris eu inclin sa cred ca TVul nu recunoaste semnalul dat de placa video, semnal care cred ca ar putea fi acordat la pretentiile TVului.

[Laur]

la el e vb de cablu. nici mie cu un profigold nu mi-a mers, dar cu un no name, da.

[han solo]

Din cand in cand ma mai repet, habar nu am de ce.
Testat de mine (dar si de altii):
Driverele Nvidia cele mai noi stiu Purevideo si pe XP. Practic insa doar in PowerDVD sau WinDVD. Incercat un play cu PowerDVD de mkv file - canci, n-a vrut, probabil doar H.264 standard stie (nu Matroska). Incercat atunci play cu MPC- sacada oribil folosind codecul Cyberlink.
Play cu ffdshow de 1080p (Samsung demo) rezulta in sacadari ocazionale, folosea doar un nucleu din 4. Pus CoreAVC (singurul codec care stie multiCPU) - a fost ok.

Acum nu stiu daca UVD de la AMD stie sa fie folosit si de altceva decat PowerDVD sau WinDVD (mai precis de MPC cu codecuri). Eu zic ca nu...

Relativ la MegaSony Vaio Ultra... E usor sa redai un Bluray (cine spune ca toate sunt full-hd?) folosind PowerDVD+Purevideo. Insa daca incerci sa redai un mkv full-hd, cred ca o sa schioapete.