PLASMA vs LCD

[avlad]

Originally Posted by flavian

Nu stiu cum sa mai explic asta ca sa priceapa toata lumea. Plasmele de 42" sunt entry-level. LCD-urile de 42" sunt gama medie si pana de curand erau gama top.

Deci chiar daca au aceeasi dimensiune si pret, tot nu sunt din aceeasi clasa. Nu poti compara nici un BMW de 120CP cu un Megane de 200CP pentru ca au acelasi pret si aceeasi dimensiune si sa zici ca Megane e mai bun ca prinde viteza mai mare etc. Pur si simplu nu se pot compara astfel. BMW are modele de 200CP de 2 ori mai scumpe si mai bune si are modele de 400CP care zboara orice Reno din ecuatie.

La fel si aici, cu banii de un LCD dotat, poti lua doar o plasma "cheala"

Doamne, cred ca trebuie sa-ti desenez. Daca nu stii sa explici, de ce incerci sa o faci?
La ora asta la orice dimensiune de plasma exista un corespondent lcd. Subiectul topicului poate fi rezumat destul de simplu. Vreau sa-mi cumpar un TV, am masurat si am ajuns la concluzia ca vreau un TV de 50''. Ce sa-mi iau, plasma sau lcd? Plusuri si minusuri.
Ei bine, daca excludem Kuro care e din alta lume si daca vrei sa facem comparatii auto ar fi Rolls-ul TV-urilor, lcd-urile sint mai scumpe decat plasmele. Modelul de top de la Panasonic (lider in domeniul plasmelor) care ar fi sa zicem un Audi in domeniul auto e mai ieftin decat modelul de top de la Sony sau Samsung (lideri in domeniul lcd-urilor) care ar fi BMW sau Mercedes daca vrei sa facem paralela. La fel si la 40-42. La fel si la 65-70. Orice dimensiune ar fi ea. Orice segment ar fi.
Deocamdata nu exista un lcd care sa intre in competitie cu Pioneer, iar Pioneer oricum nu e pentru oricine. Poti sa fii oricat de bogat si sa nu consideri justificat sa platesti pretul de lux pentru o asemenea plasma.
Tu cand imi compari Reno cu BMW e ca si cum ai compara Panasonic cu Myria. Nu inteleg de ce compari un Reno de 200 de cai cu un BMW de 120. Compara amandoua masinile din aceeasi clasa cu aceeasi putere si vezi care e mai scumpa.

[flavian]

Vad ca tot incerci sa scoti plasmele Pioneer din ecuatie pentru ca ar fi prea scumpe si prea bune.

Numai prin asta si deja ai demonstrat ca plasmele sunt pentru cei care si le permit, pe cand LCD-ul ramane plasma "saracului".

A compara un Reno de 200 CP cu un BMW de 120 e la fel cu a compara un LCD full HD cu o plasma HD-ready. Acelasi pret, aceeasi dimensiune, dar abtibildul ala cu 2 milioane de pixeli afisat mare si lucios face la prima vedere sa para ca LCD-ul e mai bun. Dar exact ca la masini, la sfarsitul zilei, BMW-ul ramane BMW si reno-ul tot reno cu toti cei 200 CP afisati in reclama.

Nu judec pe nimeni, e bun si reno de 200 CP daca vrei senzatii tari si liniute cu vecinii, dar cine isi permite cu adevarat ia un BMW de 400CP. Am zis Reno nu solenza ca sa compari cu Myria.

[lucian_b]

Fenomenul de "burn in" apare si la LCD, nu numai la CRT sau Plasma, e drept cu o probabilitate mai scazuta. In privinta orelor de functionare nu cred ca exista diferente majore intre cele 2 tehnologii. Nici lampa de backlight de la LCD nu dureaza o viata, si nu am vazut lampi de schimb in magazine.
Cred ca alegerea trebuie sa vina in principal in functie de modul de folosire: daca vrei jocuri alegi LCD, daca vrei televizor (SD) alegi plasma. Indiscutabil, pe plasma se vede mult mai bine decat pe LCD la semnal TV. In privinta semnalului HD, imaginile sunt comparabile, desi pe plasma arata mai natural.
Ca o persoana care are ambele tehnologii acasa, am constatat ca imaginea pe LCD este mai artificiala, culorile mai stridente decat imaginea oferita de plasma. Plus ca LCD-ul imi provoaca dureri de ochi si de cap dupa o vizionare indelungata. Desi imaginea la LCD este mai luminoasa decat la plasma, este totusi obositoare. Cand semnalul TV este mai slab, imaginea la LCD este oribila, cu artefacte, culori pictate, etc.
O alta problema o reprezinta ecranul: daca la plasma am sticla si pot sa-l sterg fara grija, la LCD, plasticul ala nu-mi inspira nici o incredere. Orice fir de praf poate sa lase urme definitive. Plus ca dupa o experienta neplacuta la un laptop cu pixeli morti, verific periodic LCD-ul sa vad daca nu au aparut ceva "dead pixels".
Recomandarea mea este: daca vreti televizor, luati plasma. Vreti monitor pentru jocuri si material HD, luati LCD.

[han solo]

Ca sa trag linie la ce spune flavian, cine are bani si stie isi ia Lexus GS450h, nu masina de liniute... Calitate mult peste BMW, fiabilitate idem, rafinament peste Mercedes, nu se uita cocalarii sa-ti ia oglinzile

Cam asa si cu lumea TV-ului. Fiecare isi ia pentru un scop anume, unii ca sa se laude, altii ca sa priveasca la el. Evident, sunt si proiectoarele in ecuatia asta, dar la muuult mai multi bani ca sa ai calitate similara.

[flavian]

Eh, uite ca se poate

Lucian a facut o prezentare mai mult decat onesta si a subliniat destul de bine diferenta intre cele doua tehnologii.

han solo - ma bucur ca sunt si persoane care au inteles cum trebuie comparatia mea

[Mandea]

chestia cu durata de viata asa o vad si eu. pana si la lcd-urile de pc, producatorul spune ca dupa 4-5 ani trebuie schimbat ca isi pierde din calitati (si crt-urile patesc la fel). sunt gandite sa nu le tii foarte mult. doar au interes sa ia bani, nu?
deci mai mult ca sigur ca si lcd-urile tv au o durata de viata de cativa ani, dupa care incep sa mai piarda din calitate.

[dtancu]

Daca exista aici cineva care poseda ecrane peste 50", indiferent ca sunt LCD sau plasma, ma inclin in fata lui si-i zic Gutza
In caz contrar, discutati sa va aflati in treaba. Domeniul de discutie este sub 50", asa ca sa revenim pe pamant please. Iar sub 50" plasma e mai ieftina sau cel mult egala la pret cu LCD-urile.
Exceptand Kuro, evident.

[avlad]

Originally Posted by flavian

Vad ca tot incerci sa scoti plasmele Pioneer din ecuatie pentru ca ar fi prea scumpe si prea bune.

Numai prin asta si deja ai demonstrat ca plasmele sunt pentru cei care si le permit, pe cand LCD-ul ramane plasma "saracului".

A compara un Reno de 200 CP cu un BMW de 120 e la fel cu a compara un LCD full HD cu o plasma HD-ready. Acelasi pret, aceeasi dimensiune, dar abtibildul ala cu 2 milioane de pixeli afisat mare si lucios face la prima vedere sa para ca LCD-ul e mai bun. Dar exact ca la masini, la sfarsitul zilei, BMW-ul ramane BMW si reno-ul tot reno cu toti cei 200 CP afisati in reclama.

Nu judec pe nimeni, e bun si reno de 200 CP daca vrei senzatii tari si liniute cu vecinii, dar cine isi permite cu adevarat ia un BMW de 400CP. Am zis Reno nu solenza ca sa compari cu Myria.

Exclud Pioneer din ecuatie pentru ca nu este de 3 ori mai bun decat un Panasonic ca sa justifice pretul de cel putin 3 ori mai mare. Eu sint o fire mai pragmatica si imi cumpar lucrurile de care am nevoie, nu lucrurile pe care sa le arat vecinilor.

Daca tu iti permiti un Pioneer, ma bucur pentru tine. Daca ai si luat decizia sa cumperi unul, atunci te felicit. Esti the hot man in town. Daca ai un BMW, esti chiar mult deasupra astora rupti in fund care populam forumul. Imi cer scuze ca am indraznit sa scriu si eu pe aici, imi cer scuze ca n-am fost capabil sa-mi cumpar decat un lcd de 32" pe care am dat doar 1200 de euro asta vara. Poate o sa cresc si eu mare si o sa-mi permit o plasma. Sau un BMW. Si o vila mare pentru viitorul proiector. Vai, visez.

P.S. Daca nu ai nici plasma si nici BMW, atunci da-mi voie sa-ti spun ca habar nu ai despre ce e vorba in discutia asta. Si totusi, stii ca BMW-ul este Rolls-ul saracului, nu?

[Mandea]

suferiti cam mult unii pe aici, eu zic sa lasam aerele si visele.
dtancu: monky are un 50". full hd . si sta la bloc.
dar il inteleg, omul e pasionat.

[dtancu]

Nah, peste 50" am zis.
Un 50PY800 ma tenteaza si pe mine asa ca beware

[oldshooterman]

Si eu stau la bloc si vreau de Craciun un "Mitsubishi Kuro-Killer LaserVue" de 65", chiar daca trebuie adus din State!

[Mandea]

Originally Posted by dtancu

Nah, peste 50" am zis.
Un 50PY800 ma tenteaza si pe mine asa ca beware

a, pardon, credeam ca merge si egal cu 50

[flavian]

Daca tu iti permiti un Pioneer, ma bucur pentru tine. Daca ai si luat decizia sa cumperi unul, atunci te felicit. Esti the hot man in town. Daca ai un BMW, esti chiar mult deasupra astora rupti in fund care populam forumul. Imi cer scuze ca am indraznit sa scriu si eu pe aici, imi cer scuze ca n-am fost capabil sa-mi cumpar decat un lcd de 32" pe care am dat doar 1200 de euro asta vara. Poate o sa cresc si eu mare si o sa-mi permit o plasma. Sau un BMW. Si o vila mare pentru viitorul proiector. Vai, visez.

Eram 99% convins sa-mi iau plasma acum vreun an si jumatate. Atunci am descoperit insa proiectoarele. Sunt mai cinefil de felul meu, nu prea ma joc, iar ecranul de 98" pe care il am e perfect pentru mine.
Stau la casa, BMW nu am si nu visez la ele, fratele meu are ca el e mai pasionat de asa ceva. De visat, visez la o masina cu CVT, am eu pata pusa pe asa ceva, dar momentan doar multitronicul de pe Audi A4 indeplineste aceasta conditie.

Cu toata negarea, vad ca oamenii cu experienta de pe aici tot plasme viseaza, mai ales cine a inceput cu asa ceva, putin probabil sa-l mai vezi trecand pe LCD. Din pacate LCD a fost de la inceput gandit ca o tehnologie mai ieftina dar mai slaba calitativ decat plasma. Nu este ca laservue sau OLED care vin din start cu o calitate superioara si chiar au sanse sa detroneze plasma de pe primul loc de calitate imagine pe care il detine de ani buni. Asta e posibil si e o evolutie fireasca a tehnicii, dar nu degeaba e laservue denumit Kuro-Killer, e clar ca la ora asta referinta calitatii in domeniu ramane tot o plasma.

[han solo]

flavian, de curiozitate, ce proiector ai?

LE: eu unul nu cred ca plasma sau LCD-ul au fost gandite initial ca megatehnologii TV. Sau ca ar avea vreo relevanta reala cine si cum a fost gandit.
Ambele cred ca au pornit cu alte scopuri decat TV, de aici si diferitele adaptari mai mult sau mai putin reusite.
In final daca e sa ne referim la calitate conteaza clar modelul, nicidecum tehnologia sau macar brandul...
Ca toata lumea se pricepe la masini, eterna disputa diesel vs benzina e superflua: conteaza tot modelul (motor+auto), nicidecum tehnologia sau brandul.

O.T. Si ca tot spui de CVT, ele exista, dar la alte branduri decat cele enumerate de tine... Evident, si la CVT tehnologia poate parea minune, realizarea practica inca mai are de evoluat...

[bdl]

Eu am un lcd sony de 52, kdl 52 v3000.....nu prea am timp sa ma uit la el, nici programe hd nu am bagat, dar filmele de pe dvd-uri normale, puse pe bd player( bdp s300) se vad mai bine ....
Filmele de pe bd la 1080p se vad excelent...Cind l-am luat nu mi-am pus problema care e mai bun, plasma sau lcd....pur si simplu la magazin , unul linga altul, mi s-a parut imaginea mai placuta la asta....

[mobutu]

imi pare rau, bad post

[stefanap]

Fiecare ar trebui sa se gandeasca la ce o sa foloseasca televizorul. Avand si plasma ( veche ) , TV LCD ( nou) si timpul perecut in fata programelor TV fiind de maxim o ora /zi si numai pe Discovery ,NG, History etc, ( datorita faptului ca se repeta la nesfarsit) am ales LCD-ul ca TV principal.

1. Legat repede de PC - 720p, 1080p
2. Consola Wii si mai nou PS3.
3. Fisierele .ppt care le folosesc.

Plasma este folosita doar pentru DVD -uri. ( neavand dreambox (?), am renuntat sa mai ma uit pe TV - programe proaste, filme vechi, pana si HBO-ul se vede oribil)

1. Daca vrei sa te uiti la inima de tiganca, tanar si nelinistit, te duci spre plasma. ( preferabil SD )
2. Daca ai o consola, un PC capabil sa redea 1080p, mergi spre LCD. ( mai ales daca uiti ca mine consola cateva zile aprinsa - fiabila consola wii)
3. Daca vrei sa vezi meciul Romania - Franta si nu ai bilet la Euro 2008 , preferabil sa-l vezi intr-un bar sau sa folosesti un videoproiector.

4. documentare la care ma uit chiar nu au nevoie de calitatile plasmei.

Vorbesc desigur de plasmele 1024x768. Pana apar noile tehnologii sa ne multumim cu ce avem , fara sa dam sume colosale pentru a ne uita la DDD, Teo, pe o plasma Pioneer.
Cand o sa avem Sci Fi, Sky, BBC, ABC, Fox , CBS, Discovery , NG in HD ,....dar cand ?


Pentru media din Romania sa dai bani ca sa te uiti la Pro TV, A1 , Kanal D mi se pare o tampenie.

[oldshooterman]

stefanap a punctat foarte bine situatia. Mai ales acum, cind tendinta e spre economie de energie, un LCD bun 1080p (FULL-HD) ofera tot ce vrei, inclusiv rolul de monitor PC, cu o calitate foarte buna a imaginii. Plasmele se indreapta incet spre cimitir - chiar daca o iau pe drumul cel mai lung...

[mobutu]

Originally Posted by oldshooterman

Plasmele se indreapta incet spre cimitir

Nu stiu pe ce te bazezi cand spui asta

[stefanap]

Pai si DVD-urile se duc spre cimitir, VHS-ul s-a dus. Iar cei care spun ca negru este negru si disting bine nuantele de gri ori sunt medici radiologi foarte buni si care dupa 20 de ani vad in plus 28 de nuante de gri, ori nu au vazut noile LCD-uri. ( din aceasta cauza vedeti monitoare CRT uriase la noile aparate in radiologie - si nu din cauza ca Philips, GM nu-si permit sa ofere o plasma sau un LCD )

Plasma este o tehnologie matura, dar scumpa pentru ce ofera la adevaratul ei potential. plasma full HD 1080p nativ.

Pai ce diferenta de pret este intre intr-o plasma de 117 cm si un LCD de 94 de cm ( acum m-am uitat la preturi crezand ca plasma este tripla ca pret) ? Pai nu este...

Placerea de a nu te speria ca-ti raman sigle, de a nu face rodaj ( ) este nepretuita.

Dar sa discutam despre plasma full HD versus LCD full HD la 42.