Moderatori TV

[low_level_superhero]

Mai trec fugitiv pe la B1 si sau National. Si il mai vad pe Nasu' sau pe ala cu fata de cal vorbind cu doctorul familiei sau trainerul starurilor despre glucide si deficitul de cont curent.

Nasu' ieri era foarte pasional in ceea ce priveste "criza fotbalului romanesc" folosind o argumentatie de gradinita.

Intrebarea mea: astia sunt chiar prosti sau se fac? Adica mai mult nu pot sau o fac pt. a avea un target cat mai mare, care, isi inchipuie ei, nu poate digera subiecte si opinii ne-populiste, sau argumentatii convingatoare?

Poate o sa pun si un poll.

[Zarzavat]

avand in vedere ca sunt TV comerciale, trebuie sa vanda ce are cerere. circ mai exact. cred ca tot timpul actioneaza luand in calcul acest aspect: audienta.

probabil ca uneori sunt prosti, abordand subiecte de care nu au habar( Nasu' si fotbalul), alte ori se prefac prosti pentru a incita la discutii aprinse (Dan Diaconescu) care atrag publicul. oricum, moderatorul trebuie sa fie impartial. invitatii trebuie sa faca show-ul. pe cand la noi, Nasu' numai impartial nu e. florin calinescu vorbea numai el, invitatii nu mai apucau... daca stau sa ma gandesc bine, cred ca Dan Diaconescu e cel mai bun moderator, are un talent desavarsit in a-si incita invitatii, si nu intervine prea mult cu pareri personale in cursul discutiilor ce-i drept nici nu am vazut mai mult de 2-3 emisiuni a cate 30min.

nu discutam de TV publica... acolo sunt moderatori buni.

[low_level_superhero]

Am vazut la Nasu' cea mai freaky faza ever: privatizarea Petrom. 3 invitati + Nasu' tipau rosi la fata ca ne-am vandut resursele naturale, ca vom muri toti saraci, ca ne fura europenii, ca suntem sclavi, etc... Atunci am inceput sa am adevarate dubii. La DD nu m-am uitat niciodata... ma rog, ce mai dau pe la carcotasi.

[Zarzavat]

stiu si eu emisiunea cu Petrom, sau ma rog, una din ele, ca am inteles ca au fost mai multe. la DD nici eu nu ma uit. ocazional, cand am chef de o portie buna de ras/amuzament. cand era Gygy WCcaly/Fecaly invitat, era SHOW total. e un filmulet pe youtube, cu Fecaly vs Cosmin Gusa, care merita toti banii

on topic: marius tuca era privit ca un moderator bun, insa eu cred ca e la fel ca Nasu', subiectiv. moderatorii nostri, nu pot fi obiectivi. parerile personale primeaza in abordarea unei emisiuni. invitatii sunt in studio pentru a confirma opiniile moderatorului (acestia sunt f bagati in seama si vorbesc mult), sau pentru a fi redusi la tacere cu argumente, tampe de multe ori, daca au alt punct de vedere (acestia nu prea au prim planul in emisiuni).

[low_level_superhero]

Tuca a murit de la emisiunea despre timpul probabil in plina campanie electorala.

[.:indie:.]

e ceva foarte intalnit la noi: generalismul.
toti ne pricepem la toate, ne dam cu pareri despre toate si credem ca ne pricepem daca stim cateva cunostinte despre un subiect.


E ok pana la un anumit punct asta cu datul cu parerea ca deh,toti avem dreptul la o opinie.Dar dupa aia iti dai seama ca toti vorbesc, nimeni nu spune nimic cu adevarat.
One word: amatorism.

De la medicina naturista trecem la discutii despre divizia A, pe urma ne dam cu parerea despre IT, despre politica, trecem si prin femei,masini,etc

[Birdy]

Nasu' mi se pare super OK, la fel si emisiunile lui. Deasemenea si emisiunea lui Mircea Badea e f buna, chiar daca multi il considera ipocrit, in relatia cu Voiculescu.

[Comanche]

Naşul mi se pare şi mie ok. Mai are ieşiri în decor, că deh, uneori e greu să treci peste părerile personale, dar per ansamblu e ok.

[Strangelove]

Naşul nu e ok deloc, e doar disperat să facă audienţă. e din specia lui Dan Diaconescu în Direct si a individului ala dubios de pe N24, căruia nu m-am obosit niciodată să-i reţin numele.

chiar vroiam să fac un poll despre cei mai reuşiţi analişti/moderatori din massmedia, dar am fost lovit năprasnic de lene.

[mariusV]

Originally Posted by Strangelove

Naşul nu e ok deloc, e doar disperat să facă audienţă. e din specia lui Dan Diaconescu în Direct si a individului ala dubios de pe N24, căruia nu m-am obosit niciodată să-i reţin numele.

Care, ala cu "miezu problemei" ? Ala e atat de disperat incat aduce babe delirante direct din sanatoriu ca sa faca audienta De diaconescu nici nu mai vorbesc...

Si totusi de Tuciurescu nu zice nimeni nimic ? Eu zic ca e destul de ok ca moderator (desi ma uit la emisiunile lui cam din an in pasti )

Si ar mai fi Razvan Dumitrescu care mi se pare de departe cel mai tare la capitolul asta...echilibrat si impartial...si de asemenea foarte priceput in a-si tine invitatii in frau- cine-a vazut cum ii pune la punct pe baietii nervosi din platou stie

[.:indie:.]

Moderatorii de pe realitatea sunt ok.

in rest Nasu, Dan Diaconescu, ala de pe n24,etc sunt niste glume.

[mariusV]

Moderatorii de pe realitatea sunt ok.

Si cei de la Antena 3 de asemenea...desi tre sa recunosc Gadea are o fata care cere pumni cu aerul sau de intelectual si cu fonfaitul ala iritant...iar Firea are o fata care cere altceva - nu zic ce ca-mi iau ban de la moderator

[Strangelove]

Antena3 nu prea are moderatori - Gadea e un individ care pune in cel mai aiuritor mod accentele in propozitii, asta ca sa nu zic mai multe despre capacitatea lui de sinteza, disponibilitatea de a afla chestii cu adevarat interesante de la interlocutori si, in general, capacitatea de a fi un adevarat om de televiziune.
Firea nu e moderatoare de emisiune, e cel mult o stirista. si e viciata de afacerile pe care le are in afara televiziunii. ca sa nu mai zic ca Voiculescu o plateste ca sa-i serveasca interesele (cazul tuturor angajatilor Antenelor).


Realitatea si TVR sunt singurele televiziuni care au promovat moderatori, analisti si/sau comentatori interesanti. cel putin doar pe posturile astea am vazut personaje din societatea civila sau din publicatii altele decat cele din acelasi trust.

[Comanche]

Mi se pare patetic să spui despre un moderator că "e disperat să facă audienţă" ca un argument la afirmaţia că "nu e ok deloc", atâta timp cât ei din audienţă trăiesc, cu asta îşi câştigă pâinea. E ca şi cum ai spune despre o femeie de servici că e disperată după curăţenie la locul de muncă.

[.:indie:.]

Corect e `sa faca audienta cu orice pret`

[Strangelove]

Originally Posted by Comanche

Mi se pare patetic să spui despre un moderator că "e disperat să facă audienţă" ca un argument la afirmaţia că "nu e ok deloc", atâta timp cât ei din audienţă trăiesc, cu asta îşi câştigă pâinea. E ca şi cum ai spune despre o femeie de servici că e disperată după curăţenie la locul de muncă.

scopul unui ziarist nu e sa faca audientza. audientza fac astia care traiesc din spectacole. dar e bine ca tu esti lucid si ai ajuns la esenta.
comparatia cu femeia de serviciu arata destul de elocvent cat de bine ai inteles cerintele jurnalismului. si asa e si doctorul, preotul, inginerul si revista...

ps: ziaristii aia care se scuza ca dau stiri cu sange pentru ca asta cere publicul ar trebui dati afara din bransha. jurnalismul nu e spectacol sau supermarket.

[.:indie:.]

Se pare ca in Romania scopul ziaristilor e sa faca audienta pentru ziarele la care scriu.

[Birdy]

Televiziunile traiesc din publicitate, iar valoarea incasarilor din publicitate este direct proportionala cu audienta. O televiziune privata este pana la urma o afacere ca oricare alta care doreste sa-si maximizeze profitul. Exceptie face doar televiziunea nationala unde intr-adevar scopul principal nu ar trebui sa fie audienta , ci calitatea programelor. Dar si aici este de discutat pt ca populatia Romaniei nu este formata doar din intelectuali, ci mare parte din oameni de rand, obisnuiti, carora li se adreseaza in principal aceste programe.
Moderatorii sunt niste simpli angajati care trebuie sa respecte o linie trasata de catre sefi, nu sunt de capul lor.

[low_level_superhero]

Birdy, valoare incasarilor = pret*volum. Aici volumul este audienta. Produsul de nisa intotdeauna va avea un pret mai mare. Mai ales in cazul publicitatii unde targetarea este cheia. Asa ca faza cu "sa facem audienta" nu prea are la baza principii economice.

Si pe Nasul, dupa cum spuneam in primul post, superficialitatea il defineste.

[Strangelove]

voi chiar nu v-ati saturat de scuza asta (scoasa tot de unii ziaristi) cum ca ei scriu ce vrea publicul? asta e jurnalismul promovat de Cristoiu, genul senzational agresiv.

dar subiectul e interesant. deci, ce ar trebui sa ne livreze ziaristii? ar trebui sa informeze corect sau ar trebui sa serveasca niste stiri manufacturate pentru a fi pe placul unui anume target?