Deontologia & massmedia

[Strangelove]

pe de-o parte lumea deplange inexistenta impartialitatii presei - faptul ca ziaristii servesc diverse interese politice, ca sunt platiti sa-si tina gura sau sa atace furibund diverse tzinte.
pe de alta, vad ca exista ideea cum ca daca esti angajat de un politician atunci nu e nici o problema sa-i servesti interesele.

de ce absurdul asta? nu inteleg cum poti sa te plangi de o presa partinitoare cand accepti senin ca presa trebuie sa taca din gura cand e vorba de angajator/finantator.

[ALWAYS on the RUN]

cine plange impartialitatea presei?
Sa crezi ca in vreuna din tarile de pe globul asta presa este libera si impartiala este o utopie!
In toate tarile presa deserveste anumite interese.
Mai "pe fata" sau mai putin "pe fata".

[Greg]

Eu deplang impartialiatea presei si mi se pare un conflict de interese major ca un politician sa aiba vreo relatie financiare cu vreun trust de presa. Daca totusi exista astfel de cazuri, si exista, daca ai emisiune la televiziunea omului o regula de bun simt zice sa nu-ti injuri patronul pe postul lui de televiziune. E un compromis cu care traiesti.
Lou tu bati inspre Antena 3. Oamenii de acolo nu sunt ai PC-ului ci au fost mai degraba apropiati PSD precum Cristoiu sau Ciutacu. La Antena 3 extrem de rar se pomeste ceva despre PC/Voiculescu in talk-showuri, la stiri apar mai des ce-i drept.

[Strangelove]

eu sunt dintre cei care deplang lipsa impartialitatii presei. si sunt destul de sensibil la momentele in care editorialisti sunt dati afara pentru ca viziunea lor difera de cea a "redactiei". o sa crezi ca iti dau exemplu din curtea JN (s-a intamplat de cateva ori acolo) dar nu, mie mi-a ramas intiparit cazul de la Cotidianul, cu Avramescu. nu ca as fi fost vreun fan de-al lui, nici macar nu il remarcasem in mod deosebit.
dar deja asta e un caz special si nu cred ca are legatura cu politicul (cu toate ca dupa ceva timp, Avramescu a devenit unul din consilierii lui Basescu - nah, sa mai zici de Cotidianul ca e cotrocenist ).

si nu e vorba de Antena 1, 2 sau 3, cu toate ca discutia despre Mircea Badea m-a determinat sa deschid topicul asta.
nu putem sa avem pretentia de la presa ca ea sa-si faca treaba corect daca acceptam faptul ca e controlata politic si ziaristii sunt indreptatiti sa taca. e... scandalos. toata puterea presei e anulata in felul asta. tot avantajul pe care noi, ca cetateni, il avem in fatza politicului, este anulat. faptul ca exista mai multe tabere politice in presa nu ajuta cu nimic.

impresia mea e ca romanii nu prea stiu ce mai vor de la presa. stiu ca vor divertisment, ca vor sa afle ce accidente si omoruri s-au mai intamplat, poate niste chestii economice, un program TV etc. dar in privinta politicii, ADICA CEL MAI IMPORTANT ASPECT, romanii nu au nici un fel de asteptare. le e oarecum indiferent ca un ziar sau altul e angajat politic - ei oricum isi aleg ziarul in functie de viziunea politica. ceea ce, trebuie sa recunoastem, e stupid. daca sunt mintit de ai mei, eu oricum aleg sa le citesc presa si astfel sa fiu mintit mai mult.
noi chiar trebuie sa ne dorim o presa independenta, macar la nivel politic. daca nu ne dorim asta atunci am pierdut orice control asupra politicienilor. pentru ca nimeni nu ne va spune cu adevarat ce se intampla.

ps: sunt constient ca evenimentul zilei e uneori scandalos de partinitor cu basescu. mai mult de atat, e chiar gretzos. si exista si niste personaje oribile acolo, cum ar fi de exemplu Cartianu (plin de patos panicard si lipsit de orice luciditate).
dar nu as baga prea usor Catzavencu si/sau Cotidianul in tabara cotrocenista. da, la comentarii sunt aproape numai opozanti PNL/PSD/PC/PRM, si astfel conjunctural sunt basescieni. dar stirile mi se par corecte.

[ciocanul]

Mass media e o industrie, ziaristii sunt oameni ca si noi cu nevoi umane($$$).
Lipsa "impartialitatii" daca e dusa la extrem e penibila, daca se pastreaza intre anumite limite eu unul o accept. O accept asa cum ar trebui cred eu sa o accepte oricare din noi pt ca avem intelegerea de a distinge intre raul mare si raul mai mic(ca bine si rau nu s-a mai vazut de mult in politica romaneasca).
Nu ma intereseaza comentariile si analiza lor de 2 bani, o citesc deja ca pe un "pamflet", cu cat sunt mai comice cu atat imi plac mai mult indiferent ca le prezinta tendentios sau nu, conform sau contrar convingerilor mele politice.

[Greg]

Avramescu nu e nici o pierdere pentru Cotidianul, ei il au pe Traian Ungureanu, la fel cum Evz il are pe Mircea Cartarescu, cam fortata comparatia, stiu. Deci reteta e simpla, se ia o persoana consacrata intr-un cu totul alt domeniu si i se ofera editorial pe teme politice de completat in ziar. Persoana consacrata se foloseste de prestigiul sau pentru a da greutate opiniilor intr-un domeniu in care nu are pregatire, experienta dar in care suplineste cu zel, fanatism, lipsa oricarei urme de obiectivitate, exagerari si restul. Bogdan Olteanu le-a zis grupei asteia de intelectuali ca sunt "carlisti" si a nimerit-o destul de bine.

[Traker]

Hai sa mai repet inca o data...cati ziaristi sau anchetatori de la noi au murit asasinati pana acum pentru ca faceau nu stiu ce investigatie care ar fi aruncat vreun politician intr-o pivnita mucegaita...?

Eu nu reusesc sa imi amintesc nici unul

Asta cred eu este un indice daca respectivii politiceni infunda puscaria sau nu...

cu alte cuvinte nu sunt dovezi serioase incat sa nu se rezolve pe cale $$$amiabila$$$

copyright: "societatea civilizata"

[Strangelove]

Originally Posted by Greg

Avramescu nu e nici o pierdere pentru Cotidianul, ei il au pe Traian Ungureanu, la fel cum Evz il are pe Mircea Cartarescu, cam fortata comparatia, stiu. Deci reteta e simpla, se ia o persoana consacrata intr-un cu totul alt domeniu si i se ofera editorial pe teme politice de completat in ziar. Persoana consacrata se foloseste de prestigiul sau pentru a da greutate opiniilor intr-un domeniu in care nu are pregatire, experienta dar in care suplineste cu zel, fanatism, lipsa oricarei urme de obiectivitate, exagerari si restul. Bogdan Olteanu le-a zis grupei asteia de intelectuali ca sunt "carlisti" si a nimerit-o destul de bine.

iti mai aduci aminte de Paler? scria la Cotidianul, vis-a-vis de Ungureanu, si-l m**a constant si plictisitor pe Basescu.
Cartarescu... nu scria pana de curand la Jurnalul National?

dupa cum spuneam, comentatorii nu sunt neaparat relevanti pentru politica ziarului. stirile, anchetele, modul in care anumite stiri sunt tratate (gradul de isterie/zgomot "asurzitor" existenta unui drept la replica etc) - astea mi se par importante in politica unui ziar.