No Country for Old Men

[Dominus]

consider ca merita un thread separat

un film bun cum demult nu am mai vazut, actorii bine alesi si foarte bine regizat
din cate am inteles este un favorit la oscar 2008
parerea mea este ca fratii Cohen au creat inca un classic


http://www.nocountryforoldmen-themovie.com/

[Fuzzy]

Apare in cinema abia in feb Parca am fi lumea a treia.

Oricum, ma pastrez "virgin" pentru eveniment.

[Hawkie]

Din câte am mai văzut și pe alte forumuri lumea e împărțită în două. Cei care-l laudă la maxim și ce-i care-l disprețuiesc. Eu fac parte din a 2-a categorie. Ce mă intrigă la maxim este cum de așa mulți oameni îl văd ca fiind o capodoperă a cinematografiei ?!? Mie mi se pare un film groaznic de plictisitor, greu de înțeles, cu o grămadă de găuri în scenariu, un film ce nu-mi spune nimic, cu un final care mai degrabă lipsește. Ce are deosebit acest film pentru voi ?

Nota 4 cu indulgență ! Sorry !

[SiLvY gAnGsTa]

nota 4 zici a? .... si presupun ca 300 si Shoot'em Up au 10 in topu tau nu?
pey doar Javie Bardem singur face filmu de 9 ..... si daca u zici ca e plictisitor zi-ne si noua macar ce e entertaining pentru tine .... mie unu No Country For Old Men imi pare a fi filmu anului , are o poveste captivanta , dialoguri de nota 10 , actorii fac o treaba excelenta , peisaje frumoase , si regia cu siguranta o sa ia oscaru

[crysti_91]

Ce rahat de film .Explicatimi ce v-a placut? Deci un psihopat care tot omoara oameni de nebun?II fura unu bani dupaia il prinde psihopatu si il omoara si pleaca cu banii.Ce e asa frumos.De la mine are cea mai mica nota pe care am dato anul acesta .5.Cel mai prost film pe care l-am vazut.Si ca sa iti dau exemplu cam ce note dau la filme pt mine filmele cu note mari sunt toate din seria Hannibal,The Pianist etc dar filmul acesta este......In concluzie azi am reusit sa vad un film mai prost ca Shoot'em Up

[42]

Originally Posted by crysti_91

Ce rahat de film .Explicatimi ce v-a placut? Deci un psihopat care tot omoara oameni de nebun?II fura unu bani dupaia il prinde psihopatu si il omoara si pleaca cu banii.Ce e asa frumos.De la mine are cea mai mica nota pe care am dato anul acesta .5.Cel mai prost film pe care l-am vazut.Si ca sa iti dau exemplu cam ce note dau la filme pt mine filmele cu note mari sunt toate din seria Hannibal,The Pianist etc dar filmul acesta este......In concluzie azi am reusit sa vad un film mai prost ca Shoot'em Up

Oh da. Si noi care era sa te desconsideram.Ca sa nu mai vorbim ca spoilerele trebuie marcate... crystinel.

Pana acum fratii Coen nu m-au dezamagit cu nimic din ce am vazut. Sper sa nu o faca nici acum.


ps: a nu se intelege ca am ceva cu Hannibal. Doar ca vreo 2 din serie sunt extrem de proaste.

[altceva]

Vazut. Slabut. Nimic special. Jocul actorilor nu m-a incantat cu nimic, e ok si atat. Scenariul banal, dialoguri in sictir (exceptie facand momentul din benzinarie, cu baiatul rau tinand teoria chibritului, scena e amuzanta, merita un punct in plus). Peisajele alea frumoase mentioante mai sus de Silvy Gangsta sunt un desert noaptea si un desert ziua, pietre, tufe. Nici macar un apus de soare. Deci nu.
Poveste captivanta? Da, sa zicem, desi nu e cu nimic superioara altor filme "prafuite" (in sensul de pline de praf, hot-road, western-desert-money-bank-bobbery style). Bani ciorditi si goana dupa ei. Unicul moment mai dragut e un filaj pe timp de noapte si impuscatul pe strazi, cu mici scene old-school de asteptare si panda, si-atat. Killerul e oarecum original, sahist, e un personaj dragut si cu stil, insa in nici un caz nu exceleaza ca personaj, nu infioara cu nimic, nu impresioneaza. Tommy Lee Jones nu straluceste nici el, Woody Harelson da bine in peisaj, parca e de-acolo, dar are un rol secundar si nu scoate parleala.

In rest, cateva momente de umplutura cu personaje si filosofii redneck-whitetrash-trailer-park. N-am simtit suspansul. Nu mi-a placut ceva anume in tot filmul, n-am gasit nimic de care sa ma agat si sa zic "da domne, superb gandit/facut/vorbit etc!" E un fel de western mai modern asa. Nu e prost, dar nici foarte bun, cu atat mai putin de Oscar. E bunicel spre fad.
6,5/10 (pentru killer, ca e un caracter misto, fara el filmul ar fi mediocru, de dat vinerea pe Antena 1)

[Flame]

Cu siguranta isi merita un thread separat.
Unul dintre cele mai bune filme ale anului trecut.
Sunt de aceiasi parere cu Dominus, filmul o sa devina clar un clasic.

Pt. cei care considera scenariul "dobitoc" mai uitati-va odata si fiti atenti de data asta.

[Dead Ghost]

Foarte bun filmu, dar nu e pt oricine, asta e clar. Cei mai de sus in mod sigur nu cred ca s-au prins de ce se cheama filmul asa, sau nici macar nu si-au pus intrebarea asta. Pt ca daca s-ar fi prins, at nu mai spuneau ca scenariu sucks, ca nu are nicio noima si ca nu are un inceput si un sfarsit ca in filmele cu pac pac, la care se asteptau ei.

ps: astept avalansa de note de 0 si 1, CG style.
pss: 42, nu-l rata. Vezi ca a aparut un dvd screener, care se vede f bine si fara blur, daca nu mai ai rabdare pana apare in cinematografe (eu n-am avut ).

[crysti_91]

Eu nu am inteles.Spuneti-mi si mie de ce se numeste filmul asa?
Si nu e cam ciudat scenariul din moment ce criminalul se afla la un oras de granita si el face ce vrea.El merge asa prin oras si nu il prinde nimeni.

[Dead Ghost]

Filmul este centrat pe personajul serifului Ed (Tommy Lee Jones) si tot filmul trebuie privit prin ochii lui (de altfel el deschide si tot el inchide filmul). Este vorba in esenta de felul cum inaintarea in varsta iti schimba perceptia asupra vietii si asupra valorilor. Cam asta ar fi pe scurt, de restul ar trebui sa iti dai seama daca il urmaresti cu mai multa atentie. Eu oricum nu am cum sa te iluminez mai mult de atat (no pun intended), filmul ar fi trebuit sa te faca de la bun inceput. Daca nu te-a facut, oh well, asta e, fiecare cu ale lui.

[altceva]

Cu alte cuvinte, asa cum am zis, filosofii de taran texan. Nu e vreun simbol ascuns, nu e ceva profund, faptul ca lumea se duce dracului si ca unii sunt depasiti de situatie e pur si simplu o concluzie trasa de seriful Ed spre final. In restul filmului Tommy Lee Jones e secundar, stii bine. Actiunea propriu-zisa si pac-pac-ul de rigoare sunt baza filmului, cu accent pe ucigas si pe stilul lui. Discutiile n-au farmec, sau ma rog, poate sunt eu superficial si nu vad sensuri alegorice intr-un dialog de duzina.
Parerea mea este ca e un film supraestimat, chiar nu are nimic valoros in el, nimic care sa ramana, nimic care sa te faca sa-ti doresti sa revezi filmul cand mai auzi de el peste o luna, doua, un an.

[Dead Ghost]

Nu am zis ca-s cine stie ce filosofii adanci sau mai stiu eu ce. Dar nici sa zici ca-s de "taran texan", n-as exagera chiar asa. Nici n-as zice ca e filosofie, dar ma rog...Ideea e ca filmul mi-a transmis f bine un anume feel, mi-a placut antiteza dintre actiunile unor personaje din film si momentele, scenele in care Ed era pe ecran, calmul acestuia si detasarea cu care privea tot ce se petrece in jurul lui.
Na, ce pot sa zic, asa cum pui tu problema, poti sa faci cam cu orice film, il demolezi din cateva cuvinte care sa descrie actiunea si ii faci schema logica. E clar ca nu te-a prins filmul si cand se intampla asa, n-ai ce face. Toti suntem subiectivi intr-o mai mica sau mai mare masura, asa ca asta e situatia.

[AStateOfMind]

de acord cu altceva.

film facut bine, dar cam atat.

Si nici punctul de plecare al filmului nu mi-a prea placut: adica nu iti dai seama ca cineva o sa vina dupa banii sau drogurile respective, si te duci sa ii dai apa unuia care are shanse de 99% sa fie mort pana la acea ora. De ce nu un telefon anonim la politie si salvare, in pana mea.

[jmf]

Si pe mine ma mira un pic nota mare de pe imdb. E un film ok, actori foarte buni, luat pe bucati ok, dar pentru mine a lipsit coeziunea... or maybe I'm just shallow

[Hammer]

Originally Posted by AStateOfMind

de acord cu altceva.

film facut bine, dar cam atat.

Si nici punctul de plecare al filmului nu mi-a prea placut: adica nu iti dai seama ca cineva o sa vina dupa banii sau drogurile respective, si te duci sa ii dai apa unuia care are shanse de 99% sa fie mort pana la acea ora. De ce nu un telefon anonim la politie si salvare, in pana mea.

In momentul in care a pus mana pe bidonul cu apa speram sa-l trazneasca cineva in cap. Pentru 5 minute nu am mai fost atent la film, ci doar imi ziceam cat de prost trebuie sa fii sa faci chestia asta...


P.S. Filmul e bun... peisajele, lipsa unui soundtrack, prestatia lui Javier Bardem il recomanda.

[Flame]

scenariul este mult prea destept scris..nu se axeaza sa explice de ce erau aia in desert, de ce a facut ala asa si nu invers. E cu mult peste asta..arata mai mult relatia dintre serif si ucigas pe asta se axeaza trairile celor 2 (in special seriful).

[Kek]

Mie mi-a placut foarte mult filmul, din toate punctele de vedere. Ok sfarsitul nu e foarte user-friendly, dar asta e unul dintre riscurile de a fi original. Puteau sa arate mai clar

moartea lui Llewelyn Moss, pe care eu nu am intuit-o decat mai tarziu, nu i-am recunoscut cadavrul dintre toti mexicanii aia

. Sincer nu prea vad un alt mod mai satisfacator de a termina filmul, dar inteleg de ce pe unii i-ar putea deranja aceasta abordare.
Pentru cei care cred ca filmul este despre personajul lui Josh Brolin: link .
Totusi, macar pentru faptul ca au adaptat foarte bine cartea si tot merita un premiu sau ceva (tot respectul pentru cei care sunt fideli materialului sursa si nu il macelaresc in stil I am legend).

[Dead Ghost]

Kek:

lui Llewelyn Moss iti dadeai seama si fara sa ii vezi cadavrul, cum spui tu, erau doua scene edificatoare in acest sens, cand Ed isi scoate palaria in fata sotiei lui si a doua scena cand sta deasupra mortului, la morga. Deci era cat se poate declar, imo. Si btw, apropo de detalii, eu abia acum m-am prins ca Anton a omorat-o pana la urma pe sotia lui Llewelyn, la sfarsit. Daca esti atent, cand Anton iese din casa lor, se uita f atent la talpile pantofilor lui, probabil pt a fi sigur sa nu lase urme de sange.

In rest, 100% de acord cu tine.

[slick]

Misto rau filmul, pacat de sfarsit. Nu mi-a placut in special

moartea lui Moss, dovedeste in timpul filmului ca e un jucator, supravietuieste si il raneste pe ala cel mai periculos, ca in final sa moara atat de usor...

Ii dau doar 8/10 din cauza finalului.. cred ca e si ceva foarte rar, sa ai un film reusit cu un final asa slab. Inteleg ca au incercat sa faca un final cat mai original, dar asta nu inseamna neaparat ca e si bun.

Inca o chestie, pana la urma si ala cel mai smecher esueaza, adica nu Anton a recuperat banii, ci mexicanii, am inteles eu bine? In cazul asta e si mai aiurea finalul, Moss si Anton erau cei mai destepti/puternici/stapani pe situatie etc si nici unul dintre ei nu iese in castig de cauza in final.