Ultimul film vazut

[Strangelove]

uau, ce-ati sarit...

de ce i-am dat 2.5 lui AI? pentru ca atunci cand l-am vazut mi-a lasat un gust de creta. e un film care se vrea un SF serios, asta nu puteti contesta, insa povestea pe care e construit pur si simplu e fada si face apel la sentimente prin niste artificii prea simple. un copil-robot care vrea sa fie acceptat de persoana pe care a fost desemnat sa o iubeasca si pentru care face orice - respectiv "questul" inspirat de povestea lui Pinochio (un traseu initiatic, insa finalul nu e cel al unui traseu initiatic).
Extratereshtrii (sau mecha) deosebit de dezvoltati, care nu numai ca sunt fascinati de atributele speciei umane (aproape ca sunt ca cele ale bravului popor roman ) , dar in fascinatia lor fara limite ii fac robotului pe plac, impresionati de povestea lui extraordinara (care poveste? ). totul e atat de siropos ca mi-a provocat un rau instantaneu.
oameni clonati cu ajutorul ADN-ului recuperat din par, ok, ceva plauzibil. dar ce a urmat dupa chestia m-a lasat masca. stiu ca Spielberg a adaptat personal scenariul primit de Kubrick, dar impresia mea e ca in unele locuri (cum a fost finalul-final ) a batut cu ciocanul o sfera intr-o gaura cubica doar pentru incheia dracului filmul in vreun fel. si asta miroase a Spielberg, nu a Kubrick.

ca o paranteza: ET a fost un film foarte mishto, numai ca acolo totul se imbina perfect si in plus avea o poveste care nu se vroia plauzibila ci se vroia doar ce era: un basm modern. respectul pe care il am pentru Spielberg vine insa mai mult din Lista lui Schindler, un film facut ca la carte (cu unele mici scapari, prea mici pentru a-i stirbi din calitate).

revenind la AI: nu am putut sa nu il compar cu Blade Runner, la urma urmei au cam acelashi subiect. si s-a intamplat sa recitesc si seria cu robotii a lui Asimov. dupa care am vazut Omul bicentenar.
AI este cea mai slaba abordare a subiectului din toate cele mentionate mai sus. pun pariu ca e un film care va fi uitat cu desavarshire peste 1-2 ani.
(si nu in ultimul rand i-am dat nota aia pentru hype-ul starnit, pentru pretentiile pe care le-a ridicat, pentru sperantza cu care m-a facut sa ma uit la film crezand ca o sa-mi shtearga din memorie Blade Runner & co. ...doar urma sa vad un film de Spielberg, nu? )


later edit: am citit si eu threadul despre AI abia acum, prefer sa ma feresc de spoilere . nu sunt o clona a Anitei Peterson care spune, in mare, aceleashi chestii ca si mine. ma disociez insa de unele din parerile ei .

[Jinxie]

Lou, A.I. este un S.F. serios, poate prea serios, cu o imaginistica superba. Siropos, da, dar nu exagerat. Poate cel mult exagerat de lung. E.T., privit retrospectiv, mi se pare copilaresc. Daca vrei sa vezi un Spielberg adevarat, uita-te la Minority Report.

Assassin, nu te oblig sa iti placa ce imi place mie, desi observ ca iti place foarte mult ipostaza de neinteles in turnul lui de fildes, cel care are alte preferinte decit turma. Ma rog. :P Gusturile nu se discuta.
Am spus ce am spus prin prisma faptului ca si eu ca si multi altii, nu avem timp sa vizionam toate filmele care apar sau au aparut. Si in consecinta ne mai uitam pe cite o ierarhie de note in genul topicului asta, pentru a ne face o idee, pentru a filtra filmele care ne-ar face sa ne pierdem timpul sau pentru a descoperi nestemata din mocirla.
Si mi-e groaza sa ma gindesc ca daca n-as fi vazut Reservoir Dogs si as fi avut incredere in verdictul tau, nici ca m-as mai fi uitat la un film superb. Pentru ca in final nu conteaza cine joaca si de cine e facut, ci daca dupa ce se termina consideri ca a meritat timpul pierdut, daca nu mai mult. Sunt sigur ca in opinia ta nu a meritat, dar gindeste-te si la cei care iti citesc verdictele si vorba lui Roadkill, mai si argumenteaza putin, dincolo de afirmatii gen "e plat"
Am zis si eu, n-am dat cu parul. Sa ne intilnim sa iti dau "Bound" :P

[Assassin]

Originally posted by Lou
uau, ce-ati sarit...

Ma faceti sa ma repet si nu imi place. Eu n-am comentat notele voastre - fiecare cu gusturile lui (exista o vorba atat in latina, cat si romaneste).

Roadkill.[TDR], de cate ori sa zic acelasi lucru? Reservoir Dogs nu m-a impresionat cu nimic. Scenariu' este absolut banal (asta cre'ca e clar ca buna-ziua) - vreti scenarii tari? cititi James Hadley Chase, actorii joaca "normal" (sa nu imi spuneti ca are vreunu' vreo interpretare de exceptie), imaginile (montaju' even) sunt "usual", originalitate? io n-am sesizat-o. Alte elemente care ar tre' sa straluceasca nu sunt sau inseamna ca am vazut io alt film.
Recunosc, nota e drastica, insa ea reflecta 100% dezamagirea care m-a cuprins dupa ce l-am vazut.

Jinxie, tu o tii pe a ta ca e un film superb insa fara sa aduci la randu-ti argumente concrete. Ar tre' sa cad pe spate ca joaca Michael Madsen, Harvey Keitel sau Steve Buscemi? Dupa aprecierile voastre privind acest film, ar fi tre' sa raman cu ceva in suflet, sa fiu impresionat. Probabil imi voi aminti de el peste ani din cauza distributiei si faptu' ca e semnat Quentin Tarantino, "marele regizor al anilor '90" Reservoir Dogs nu se compara macar nici cu Four Rooms, film in care exista macar putina originalitate.
Nu ma erijez in critic de film si nu o voi face niciodata, si deci nu am pretentia ca toata lumea sa se ia dupa notele mele sau suntem pe http://imdb.ro si nu stiam?

Crusher©

[Amyd]

Sa lasam la o parte momentan calificativele acordate filmelor, pentru ca in fond este vorba de subiectivism complet/total (desi, undeva in adancul sufletului imi doresc ca printr-o greseala cosmica in mainile lui Assassin sa fi cazut vreo varianta re-editata pentru rating PG-13 a lui "Reservoir Dogs", facuta de cineva in gluma, ca sa aiba vreun sens - pentru mine - comentariile sale).

Ce ma intereseaza pe mine (off-topicish) este cand spuneti de exemplu ca "imaginile (montaju' even) sunt "usual"", pe ce criterii va bazati? Aveti idee despre ce vorbiti? Evident, din postura de "ne-specialisti" si "ne-critici de film".

Daca vorbim despre film si daca v-a placut la modul general sau nu, e una, dar criticati chestii strict tehnice si de aceea sunt curios foc pe ce va bazati...

Salutari,
Andrei

P.S. Nu trebuie intelese cele mai de sus ca o provocare/critica/anything of that nature. E simpla curiozitate.

[AxA]

Snatch 9/10

Filmul e misto, stilul aduce putin a Fratii Coehn. Umorul este subtil, limbajul si accentul, delicios
Muzica e superba!


Shrek (revazut a 1x-a oara ) 9/10

Imi place modelarea, dialogurile, atmosfera. Desi este un film de desene animate, are clar partile lui facute pentru adulti, parti care nu ar putea amuza un copil la fel de eficient. Este mult deasupra lui Monsters Inc, iar Ice Age nu am vazut inca.


A Bug's Life 7/10

Filmul este bunicel, modelarea destul de buna pentru vremea aia. Atmosfera si dialogurile sunt simpatice.

[Assassin]

Cats & Dogs 7/10 - dragut, faze trase de par, am zambit uneori si cam atat

Amyd & Co, comentariile imi apartin, chiar daca sunt tampite si total aievea pt. voi - asa sunt io mai cretinel (nu Gica-contra). Un montaj de imagini mai deosebit am vazut in Matrix si Knock Off (primele doua exemple care imi vin in minte la ora asta tarzie) - desigur, asta nu inseamna ca acest aspect "mai deosebit" are, in general, rolu' de a contribui pozitiv la valoarea unui film.
Am remarcat o contradictie in postu' tau: intai ne ceri opinia dpdv al unor "ne-critici", "ne-specialisti", ca apoi sa insinuezi ca, personal, am criticat respectivu' aspect prin prisma unor "chestii strict tehnice". Am vb io ceva dpdv tehnic? Sunt afon, complet pe langa si care e problema? Ca sa imi placa o mancare nu tre' sa stiu din ce e facuta sau sa stiu sa o gatesc. Stiu doar ca aia nu imi place (nu mi-a placut) si ca asta imi place, o mananc o data pe saptamana.

Apropo, m-am cam saturat de apelativele astea pe forum, #gamesromania si in redactie de genu' "Uite bah la ala, nu i-a placut cutarica film, uite ce nota a dat la filmu' X si ce nota a primit filmu' Y, e ciudat, nu are gusturi, nu stie ce e ala un film bun", asa ca pe viitor ma voi abtine sa mai postez pe acest topic. Imi voi tine pt. mine opiniile mele, ca sa nu mai aveti senzatia ca v-as forta sa va luati dupa notele mele sau ca acestea nu se incadreaza in standardele voastre.

Nu tre' sa fiu un critic de film, o persoana cu o cultura cinematografica vasta ori un specialist in domeniu ca sa stiu (cel putin in sinea mea) dc mi-a placut sau nu un film.

Afon©

[Amyd]

Draga Assassin, nu e vorba de nici o contradictie: din postura auto-asumata a ta de "ne-critic de film", ai facut cateva comentarii legate de aspecte tehnice ale filmului respectiv (par example cele despre imagine si montaj). De aceea te intreb pe ce criterii ti-ai bazat respectivele afirmatii, pentru ca sunt curios sa aud cum gandeste un ne-specialist asupra problemei. E clar acum?

Ca sa nu continui exemplul tau cu mancarea (pentru ca la bucatarie si fotbal se pricepe toata lumea), o sa-ti dau altul: daca am fost la o simfonie, pot desigur sa ies de acolo cu o parere de genul: "Muzica asta a fost de doi lei, mi-a displacut complet, pentru ca nu m-a impresionat de nici o culoare", insa as ezita sa spun lucruri de genul: "Structura componistica a fost plata, agogica avea nevoie de mai multa vitalitate, iar violonistul de pe randul 2 a cantat primele 5 masuri cu un semiton mai jos decat scria in partitura". Catch my drift?

Salutari,
Andrei

P.S. Asta nu inseamna ca trebuie sa-ti cenzurezi opiniile de acum inainte, doar eventual sa le "explicitezi" un pic...

[GunX]

daca nu ai voie sa postezi cum ti se pare tie, atunci incepem sa ne indoim de utilitatea threadului : ori lauzi/critici la toti ca ceilalti si atunci e degeaba, ori esti privit de critic afon/aiurea, toti te declara irelevant si atunci iar e degeaba.
gusturile nu ar trebui sa se discute. ori asta face threadul de fatza. ori pastram regula si atunci topicul nu are sens, ori dam voie la libertatea de exprimare, cine nu suporta sa vada un film ce lui nu i-a placut, laudat, sau un film care l-a impresionat poziiv, criticat, atunci sa nu prea dea pe aici. cred ca problema s-a ridicat de la comentariile pe baza notelor, cu asta deranjezi pe cineva care a observat exact contrariul spuselor tale, tehnice sau nu. o simpla nota nu cred ca face atat de mult rau, chiar daca este putin aiurea.

oricum Assassin are dreptate. Nu trebuie sa fii sofer sa te uiti la curse si nici balerin sa iti placa un spectacol. Un montaj cred ca si din postura de nespecialist poate fi criticat sau placut, prin comparatie. Coloana sonora la fel. Insa si Amyd are un punct de vedere, cand vii sa zici ca ti se pare nasol din cauza microfonului de deasupra, e bine sa ti se explice a cui e vina acelui fapt....

Mai frumos ar fi sa discutam cu argumente despre decizii fara suparari (cine stie sa lumineze si pe cei care nu stiu, poate mai impartasesc si altii o idee sau nu, no big deal), sa zicem ca in final, gusturile pana la urma nu se discuta, dar poate se educa !

NU subestimati efectul invers al comentariilor pe marginea unui film inainte de a-l vedea : cand cineva iti spune despre o productie ca este extraordinara, asteptandu-te deja la ceva fanatastic, setezi foarte sus pretentia ta si nu de multe ori esti dezamagit fata de ce ai fi vrut sa vezi (poate numai sa fie mai mult decat ti-ai fi imaginat, doar atunci mai ai sanse sa-ti placa, altfel astepti toata durata sa se intample ceva extraordinar/original si de fapt totul pare plictisitor), spre deosebire de situatia cand te-ai fi dus la film fara sa stii nimic si sa ramai impresionat de ceva.

[jmf]

Back to the Future 1, 2, 3 cu notele 9, 8, 9. M-am uitat in sfarsit la ele continuu (unul dupa altul) si am remarcat multe chestii pe care nu le observasem la vizionari "la saptamana". Imi pare doar rau ca nu se mai fac filme (c) Spielberg ca pe vremuri, gen IJ, BTTF...

Desi nu l-am vazut chiar recent, How High (mentionat aici cu 8/10) primeste din partea mea un 2

[Assassin]

Originally posted by Assassin
Un film absolut banal, nu iese cu nimic din mediocritatea filmelor genului.

Originally posted by Roadkill.[TDR]
Sa intzeleg ca toate filmele genului sunt mediocre? WTF?

N-am zis "din mediocritatea tuturor filmelor genului" - sunt si filme foarte bune, exceptionale chiar, insa acest gen de filme are, in esenta lui, mai putine sanse de-a zgudui sufletu' unui spectator (presupunand ca acesta este scopu' principal in virtutea caruia este facut un film).

Amyd, cre'ca am voie sa spun "imaginile (montaju' even) sunt "usual"" chiar daca sunt un ne-"specialist" in acest domeniu. N-am inteles dc exprimarea asta e tehnica si nu profana sau dc n-am voie sa argumentez asa - probabil, in calitate de "ne-critic" cine stie ce tre' sa zic pentru a nu intra in sfera ipostazei de specialist...Anyway, GunX has a very good point.

Smaller©

[Amyd]

Desigur ca ai voie, vroiam doar sa stiu in ce context il vezi ca "usual", pentru ca una este sa zici ca montajul din Reservoir Dogs e "usual" fata de - sa spunem - cel din "Persona" (afirmatie cu care as fi fost complet de acord) si alta e sa zici ca e "usual" fata de cel din "Matrix" sau "Knock Off". Presupun btw. ca prin "usual" ai vrut sa spui banal/neremarcabil. Era vorba doar de punctul de referinta...

Salutari,
Andrei

[Jinxie]

Probabil ca ceea ce m-a deranjat era intr-adevar, nu nota, ci lipsa de explicatii, iar cind argumente erau oferite in final, ele pareau artificiale. Si daca tot va indoiti de utilitatea thread-ului, atunci poate imi raspundeti si mie la o intrebare: daca notele nu sunt pentru ca eu si altii care citesc sa isi faca o idee despre filmul respectiv, de ce le mai postati aici si nu in jurnalul vostru personal?
Pentru ca, zic eu in nestiinta mea, ca ar fi de bun simt sa va ginditi si la ceilalti cind dati un verdict atit de final unui film. Oricarui film.

[Assassin]

Originally posted by Jinxie
Pentru ca, zic eu in nestiinta mea, ca ar fi de bun simt sa va ginditi si la ceilalti cind dati un verdict atit de final unui film. Oricarui film.

Aberezi, si chiar gratios. Nu dau o nota unui film in functie de masura in care aceasta va corespunde sau nu asteptarilor celorlalti. Dau un verdict conditionat de faptu' ca mi-a placut sau nu - nu ma intere', de cate ori sa repet?, ce parere au ceilalti, cate Oscaruri a luat, daca e "usual" sau nu dupa ce l-am vazut si sunt astfel in stare sa dau o nota.

4/10©

[Strangelove]

un film "greu", sau cu pretentii de "greu" este mai drastic penalizat in cazul in care o da in bara (fatza de unul al unui debutant, de exemplu). sper ca e clar ca AI e mult mai bun decat Spiderman sau Omul invizibil, insa daca ash fi vazut Spiderman probabil l-ash fi punctat cu ceva de genul 4 sau 5. pentru ca Spiderman nu are pretentii, e un pop-corn movie, e entertainment in forma pura, il urmareshti fara sa iti pui intrebari (decat eventual "de ce imi pierd timpul urmarind tampenia asta?").

GunX: am vazut Memento ca urmare a laudelor aduse pe forum. nu m-a dezamagit deloc, dar nici nu a schimbat ceva in mine.

ps: ar fi frumos sa fie explicate notele, sau sa fie spuse 2-3 cuvinte despre filmele care apar pe aici. o lista ca cea a lui Matrix mi se pare prea "tehnica".

[Salgado88]

Assassin, te aperi frumos, si asta imi place ... dar Reservoir Dogs este IMHO un film de 8,5-9/10 ... si uita-te si tu, cata lume spune chestia asta ... ca sa nu mai vorbesc ca nu pricep cum potzi sa dai la Ice Age o nota peste 8 , si la Reservoir Dogs 4 ... vorba lui Haggis , lui Pulp Fiction cat ii dai , 3? Chiar m-ai nedumerit, dar cred ca aici e vorba si de incapatzanare probabil, pentru ca tzi-ar fi destul de greu acum sa dai inapoi , sa spui altceva ... poate ca tzie itzi place sa te uitzi la un alt gen de filme , care sunt totusi caracteristice altei varste ... "Parisul vesel" , "Ariel-frumoasa sirena" si , de ce nu , "Bambi" ...

[CdinT]

Spider-Man - 5

[Jinxie]

Imi place sa aberez gratios. Asa sunt eu, un bivol suav si delicat. Dupa cum am spus in postul meu, as vrea sa stiu care este rolul acestui topic. Daca, sper eu, este destinat informarii celorlalti atunci faptul ca tu iti versi frustrarile aici si ne umezesti pe toti in marinimia ta, nu este tocmai kosher. Daca insa este un soi de "loc de dat cu capul"/"mi-a placut, nu mi-a placut" atunci ma voi retrage "gratios".
Nu cer decit o explicatie sumara. Si revin pentru a evidentia, "este plat" nu se incadreaza la categoria explicatii.
Si ca sa te lamuresc putin, tin sa iti atrag atentia ca atunci cind am vazut Reservoir Dogs, habar n-aveam cine e Tarantino, ca sa nu mai zic de Michael Madsen si restul distributiei pe care nici n-o mai tin minte spre rusinea mea. Si orice parere ai avea despre R.D., si oricit de subiectiv ai fi, nu vad dupa ce criterii il compari cu "Four Rooms" sau "Matrix".

TheReturnOfTheComingBackStrikesAgain©

[Ondine]

Fight Club-8. Mult timp am refuzat sa-l vad din cauza titlului, pentru ca urasc filmele cretine in care se bat unii ca chiorii. L-am vazut din intamplare, inarmata cu o doza zdravana de scepticism si am fost surprinsa. Ar trebui sa scap odata de ideile preconcepute pe care le am despre diverse filme.
Ice age-4. E o strutzocamila, o furaciune pe fata din Shreek si Monsters Inc, fara nici un farmec. Singurul personaj valabil al filmului e veveritzoiul cu nuca lui

[Assassin]

Salgado88, a fost prima si ultima oara cand am vrut sa vad Reservoir Dogs. Pulp Fiction n-am vazut, insa chiar sunt curios sa vad ce film mai e asta, toata lumea vb de el, ca a schimbat viziunea cinematografica a anilor '90 & shieat.
Nu este vb de incapatinare, este pur si simplu o nota in care se reflecta dezamagirea mea dupa ce l-am vazut. V-am zis ca am si adormit la el?

Jinx, supraestimezi importanta notelor din acest topic. Am mai spus, nu suntem la saloon.com, tomatomovies.com etc. Este un simplu topic in care fiecare isi spune parerea lui proprie si sincera despre ce filme vizioneaza nefiind necesar ca respectiva parere sa se incadreze sau sa fie diferita de a celorlalti. Am dat destule explicatii, nu o sa ma faceti sa schimb nota data lui Reservoir Dogs - nu sunt Gica Contra, nici incapatanat, ci asta este in continuare parerea mea despre film

La pomu' laudat sa nu te duci cu sacu'©

[Roadkill]

Chiar cu riscul de a ma repeta sau de a repeta ce au spus altii a priori, am sa afirm ca este necesar ca atunci cand acorzi o nota sa o subliniezi cu macar doua randuri de apreciere critica, fie ea si in limbaj neacademic. Si nu, nu supraestimeaza Jinxie importanta threadului, caci daca este sa existe un asemenea thread, we might as well do it right punand in discutie niste teme. Altfel, fiecare insiruie ceva note pe care nimeni nu le urmareste de fapt si cu asta basta.
Si inca ceva. Eu nu ma iau nici o secunda dupa voi la capitolul "aprecieri". Pentru ca vezi, in ultima vreme cam toate sunt pe stilul sec. Si citind eu astfel de note telegrafice de gen "cutare-4" (fara aluzii), nu numai ca nu imi pot face o parere despre film, ci chiar mai mult (sau mai "putin"), sunt tentat sa cred ca e invers (si nu ar fii pentru prima oara cand e radical altfel). Aceasta tendinta a mea provine probabil dintr-o preconceptie legata de faptul ca un om inteligent isi argumenteaza o opinie, mai ales cand este vorba de un domeniu dominat de subiectivism cum e filmul. Si duh, citesc si eu ce zice omu' si daca zice bine, coerent, inteligibil si pare cat de cat ca stie despre ce vorbeste, altfel privesc problema... si iaca: threadul capata valoare practica.