Page 3 of 3 FirstFirst 123
Results 41 to 45 of 45

Thread: Ne rezervam dreptul de a ne selecta clientela

  1. Back To Top | #41
    Registered User AndyRo's Avatar
    Join Date
    Jan 2003
    Location
    Hell
    Semnele cu "Ne rezervam dreptul de a (ne) selecta clientii" sunt 100% legale. Orice proprietar/manager de restaurant/club isi poate pune (aproape) orice semn doreste el pe pereti. Ca acel semn este fix nul din punct de vedere legal, asta e alta poveste. Sau mai exact, un proprietar/manager de restaurant/club in care exista acel semn are exact acelasi drept de a te da afara ca unul in care nu exista acel semn.

    Practic, majoritatea 'locatiilor' folosesc acel semn + 2 bodyguarzi impozanti + efectul social pentru a elimina persoanele insuficient informate (de exemplu, pentru ca 'a sunat un prieten si are nevoie de o masa'). Nu exista nici o baza legala in spatele acelui semn. Daca vreti sa 'prove a point', atunci refuzati sa parasiti locatia si solicitati un motiv intemeiat (legal) pentru care a fost facuta respectiva solicitare.

    Daca parasiti locatia si vreti sa mergeti pe partea legala, situatia ine de efortul pe care persoana discriminata e dornica sa il faca pentru a-si face dreptate. In cadrul unui proces, persoana discriminata trebuie sa arate ca i-a fost refuzat accesul/servirea datorita unui context care poate fi considerat discriminator - si aici, modul in care jurisprudenta vede 'discriminarea' este cel putin la fel de larg precum cel din DEX. Pentru proprietarul 'locatiei' e putin mai dificil. Problema e ca datorita sistemului judiciar din Romania, ai sanse sa primesti un raspuns peste cativa ani - si atunci fara un impact foarte mare. Publicitatea negativa functioneaza mult mai bine.

    P.S. De adaugat spre lectura si ordonanta 137/2000 (mai exact, art. 10, alin. f)
    Last edited by AndyRo; 26-02-2012 at 14:12.
    Never let your sense of morals prevent you from doing what is right
    Salvador Hardin, "Foundation"

  2. Back To Top | #42
    >d(oO)b< bHz One's Avatar
    Join Date
    Apr 2004
    Location
    Comuna Cãţelu Posts: Fãrã numãr!
    Adica asta:
    f. refuzarea accesului unei persoane sau unui grup de persoane la serviciile oferite de magazine, hoteluri, restaurante, baruri, discoteci sau de orice alti prestatori de servicii, indiferent daca sunt in proprietate privata ori publica, cu exceptia situatiei in care aceasta restrangere este justificata obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate si necesare;
    Ultima oara am acuzat un alt client de furt, era client nou si l-am facut sa plece plangand din vestiar A zis ca nu mai vine niciodata la sala E justificata decizia de a nu ma mai primi in sala?

  3. Back To Top | #43
    Quote Originally Posted by bHz One View Post
    Ultima oara am acuzat un alt client de furt, era client nou si l-am facut sa plece plangand din vestiar A zis ca nu mai vine niciodata la sala E justificata decizia de a nu ma mai primi in sala?
    Tu faci trolling aici?
    Logic ca e justificata!!!

  4. Back To Top | #44
    Quote Originally Posted by bHz One View Post
    Ultima oara am acuzat un alt client de furt, era client nou si l-am facut sa plece plangand din vestiar A zis ca nu mai vine niciodata la sala E justificata decizia de a nu ma mai primi in sala?
    nu, in cazul asta justificat ar fi fost sa te dea afara in suturi si in fundu' gol. cu conditia ca cel acuzat sa nu fie intr-adevar vinovat de furt, bineinteles

  5. Back To Top | #45
    Quote Originally Posted by static View Post
    da, se pare ca m-am inselat....
    Asa este...refuzul trebuie sa fie justificat.



    LE: am gasit o fraza " Ne rezervam dreptul de a refuza orice client care prin actiunile sau comportamentul sau afecteaza sau aduce prejudicii de orice fel firmei XXX".
    -----------------------------

    Am fost refuzat cand am solicitat sa achizitionez produsele disponibile la punctul de lucru, angajatul motivand ca unitatea comerciala in cauza isi rezerva dreptul de a selecta clientela, si mi s-a cerut tot odata sa parasesc incinta unitatii comerciale.

    Persoanele cu care eram in companie nu au fost refuzate.
    Eu am refuzat sa parasesc acel bar unde ma aflam, solicitand un motiv intemeiat pentru a parasi locatia, dupa care angajatul a solicitat serviciile unei firme de securitate, pentru a ma scoate din bar, pe motiv ca ei isi presteaza serviciile in raport cu cerintele partii pe care au contractat-o, respectiv acel bar.


    Mentionez ca:
    -Am mai beneficiat anterior de nenumarate ori de serviciile si produsele acestei unitati comerciale fara a avea vreo restrictie.
    -Niciodata nu am intrat in acest bar sub influenta bauturilor alcolice, sau avand un comportament inadecvat, sau sa aduc prejudicii de orice natura.
    -Conduita mea vestimentara a fost de fiecare data una decenta.
    -Nu am fost singur ci in compania altor persoane, cu aceeasi conduita vestimentara, de aceeasi etnie, de acelasi sex, de aceeasi rasa; cu toate acestea sunt singura persoana careia i s-a refuzat accesul la serviciile si produsele acelei unitati comerciale.

    M-am simtit discriminat, pentru persoanele in compania carora eram au ramas in bar si eu am fost dat afara, fara motiv.

    Marul discordiei cred ca e faptul ca am fost angajat intr-o alta unitate (acelasi patron), si probabil din cauza ca nu vroiam sa muncesc ca un sclav (24 cu 24; adica 24 de ore la munca urmate de 24 de ore libere si ciclul se reia), m-a dat afara, si acum nici nu ma mai primeste in unitatile lui. M*ist ordinar.

    Am facut si o sesizare la anpc, acum 5 min.
    Credeti ca sesizarea mea are vreo baza legala?

  1.  
Page 3 of 3 FirstFirst 123

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •