P&S vs DSLR

[Dragos Jianu]

Acum un an nu intelegeam exact avantajele unui DSLR fatza de P&S. Deschid acest thread in ideea ca voi incuraja alti forumisti sa faca acest pas. Ma refer aici la cei care pun intrebari gen "F828 sau FZ30?". Astept completari si teste

Incep printr-un test ISO intre 20D si Olympus C765 (un P&S cu performantze respectabile la acest capitol). 20D +70-200mm f/4 L USM @ f/5.6, conversie RAW cu setarile automate, PS CS2. C765 @ f/5.6 setat la rezolutie/calitate maxima. Folosit putin Smart USM cu setari identice pentru toate pozele. ISO 6400 a fost obtinut prin subexpunerea cu un stop la ISO 3200 apoi corectarea expunerii in RAW. Idem in cazul ISO 800 pe Olympus.
A se observa:
1)Diferentzele de zgomot.
2)Diferentzele de "dynamic range".
3)AWB-ul
4)Puterea de rezolvare la nivel de pixel a detaliilor. (Voi aprofunda mai tarziu)

[evilOne]

P&S-urile au avantajele lor. Un ixus poti sa il tii in buzunar si sa si uiti ca e acolo. Cam cate kile de obiective trebuie sa cari la 20D-ul ala pentru a echivala obiectivul Leica 35-420 f/2.8-3.7 de pe FZ30? Si cam cat ar costa?

Un 20D bate la calitate orice P&S, fara discutie, dar mai sunt si alti factori de luat in seama si de-aia o comparatie de genul asta nu are rost.

[Dragos Jianu]

Informarea are INTODEAUNA rost. Nu neg portabilitatea unui P&S (desi FZ30 nu este cel mai bun exemplu). D c crezi ca nu am vandut Olympus-ul ?

[Mir]

O comparatie interesanta ar fi Canon 300D vs Fiji F10 Aceeasi rezolutie....

[Dragos Jianu]

Teoretic. Sa nu uitam ca F10 reprezinta o exceptie in lumea P&S. Realitatea este mult mai cruda.

Acum un test in care Oly-ul este teoretic avantajat : DoF.
Test facut pe trepied din punct fix. Canon 20D @ 200mm @ f/4 (echivalent 320mm) vs Olympus C765 @ "380mm" @ f/3.7.
Observatie interesanta: pozele nu sunt crop-uite. De ce Olympusul este semnificativ mai scurt pe tele ca 70-200-le ? Se pare ca cei 380mm sunt doar pe hartie... Sa fie un exemplu singular in lumea UltraZoom-urilor?

In fine... sa nu uitam ca testul a fost facut versus un ultrazoom la focala maxima. In cazul P&S-urilor 3X este practic imposibil sa obti o separatie intre subiect si background.

[Dragos Jianu]

Flash Test: mai exact "onboard" vs unitate externa reflectata din perete/tavan. Motivul pentru care Mir recomanda aparate cu patina de blitz.

20D @ 200mm f/4 1/250s ISO200+ Speedlite 420EX reflectat

C765 @ "380mm" f/3.7 1/250s ISO200 - onboard flash

[Dragos Jianu]

Toti pixelii sunt creati egal ? - sau mitul "rezolutiei"
Rezolutia XxY (megapixeli) nu spune nimic despre puterea de rezolvare a detaliului. Dimensiunea si constructia "pixelilor" fizici, puterea de rezolvare a obiectivului reprezinta factorii decisivi. Motivul pentru care nu vom vedea niciodata un senzor de pe telefonul mobil (chiar si de 10MP) care sa poate produce un print A4 decent.

Care din cropuri arata mai bine la nivel de pixel ? Care va scoate un print mai bun ? Cropurile de sus sunt dintr-o imagine de 6000x4000 (24MP - upsize de la 8mp senzor DSLR), cele de jos sunt dintr-o imagine de 2288x1716 (4mp - rezolutie nativa senzor P&S). Trageti singuri concluziile.

[dannys]

elven nu te supara pe mine insa incer sa ma lamuresc cu un aspect. Pe de o parte, in thread`ul r1 vs 350d ai afirmat, citez "D70s vs 350D? Presupun ca R1 a fost o greseala de tipar nu ? Nu inteleg ce cauta R1 in aceiasi propozitie cu oricare din cele 2."
Pe de alta parte, acum ai deschis un thread in care faci apologia a 2 camere atat de diferite din toate punctele de vedere incat nu mai stiu ce sa cred ...
Eu unul am inteles de la voi, cei cu cunostinte in materie si care ati fost amabili sa`mi raspundetzi pe forum despre diferentele intre un p&s si un dslr ...de unde am tras concluziile necesare si am decis ca in prima faza sa`mi iau fz30`ul. Nu numai ca nu am bagajul de cunostinte necesar sa ma folosesc de un dslr si de toate accesoriile acestuia ...dar pentru ce`mi trebuie mie este camera potrivita.
Si ca sa nu divaghez, revin la ideea initiala ... ce rost are toata aceasta apologie ?
PS: cu o gentutza kata numai potrivita, se rezolva si problema portabilitatii fz30`ului

[Kheops]

Experienta iti trebuie indiferent de tipul camerei folosite... Eu am avut un FinePix 5500s, am trecut la D70s, si, din punctul meu de vedere, DSLR-ul este mai usor de folosit decat un p&s, fie el si prosumer (daca e sa ne referim la utilizarea setarilor manuale, pentru ca, asa cum spunea cineva pe aici, nu iei DSLR ca sa il tii pe Auto)

DSLR-ul este o clasa superioara, este un device care iti permite sa explorezi intreaga dimensiune a creativitatii tale, si care iti pune in fata o serie de provocari care altfel nu le-ai simti asa de acut (am avut un soc si o revelatie atunci cand am vazut ce diferenta e intre DoF-ul celor 2 aparate, si se poate spune orice, dar Fuji-ul este totusi un aparat bun in clasa lui)

Si - Elven, pot sa raspund eu in locul tau? - Nu cred ca Elven face apologia a doua sisteme diferite, ci tocmai, expune comparativ abilitatile acestora. Cel putin asa inteleg eu demersul lui...

A-propos de portabilitate, intradevar, un dslr este uneori greu de utilizat in anumite conditii. Dar exista genttze si pentru aparte mai mari. Si daca nu exista, se pot comanda. Si, iata ca cei de la nikkor au scos o lentila cu focala 18-200 si cu stabilizator de imagine, deci ai un wide si un tele intr-o lentila un pic mai mare decat 18-70, ceea ce rezolva si "problema" flexibilitatii asa cum o vad unii untilizatori de p&s care se iau dupa icsi!

[dannys]

....si te trezesti cu o camera cu tot cu accesoriile aferente de care vorbesti si care se situeaza la un pret dublu fata de un p&s ....sa nu uitam ca acest criteriu legat de pret se afla printre primele criterii, daca nu chiar primul, in functie de care ne ghidam cand vrem un aparat foto.
Sa nu ma intelegi gresit...si eu vreau un 350d ...insa, dupa cum am specificat, nu aveam stofa de un dslr; la un moment dat, unul din moderatorii acestui forum ii spuneau unui beginner ca ar fi gresit din partea sa sa`si cumpere un dslr si sa`l "consume" fara sa aiba notiuni despre ceea ce face.
Sunt ferm convins ca peste un an o sa incep sa`mi caut un dslr, asta in cazul in care voi sesiza o evolutie in stilul meu, insa pana atunci fz30`ul e tot ce`mi trebuie.

[Dragos Jianu]

OK. Sa elaborez explicatia existentei acestui thread:
Ne intoarcem in timp:
Caut un aparat foto. Abia daca sunt constient de existenta variantei dslr. Am doar o idee vaga ce inseamna SLR dar nu realizez care sunt diferentele dintre un Dslr si un P&S. Pentru mine ea se reduce la "6mp vs 4mp, 40milioane vs 20 in conditiile in care pe DSLR am zoom doar 3x (obiectiv kit)." Nimic mai mult.
Threadul porneste de la premisa ca nu sunt singurul care a inceput de la nivelul rezumat mai sus. Daca asi fi stiut atunci ceea ce stiu azi in mod cert nu asi fi luat aceleasi decizii. Nu se vrea o apologie a 2 camere complet diferite ci o paralela informativa. In sperantza ca poate ajuta pe cineva sa ia decizi in mai buna cunostintza de cauza. Atat.

[evilOne]

Compari poze facute cu un sistem DSLR de cam 60mil body + 20mil obiectivul + 5 mil blitzul deci sa zicem in jur de 80 de milioane (sa-l stapanesti sanatos ) cu ce scoate un sarman Olympus de vreo 10 milioane. Sorry dar n-am putut sa ma abtin sa nu remarc acest mic aspect

Later edit: mi-am dat seama ca nu am facut clara morala remarcii mele de mai sus. La diferenta asta izbitoare de clasa nu mai primeaza faptul ca unul din aparate este reflex iar celalalt nu - ceea ce pana la urma era, din cate am inteles, punctul cheie care isi propunea sa il sublinieze testul tau. Desi aici divaghez, imagineaza-ti ca ai reface testul asta cu un ipotetic P&S care ar costa 640 de milioane.

[Dragos Jianu]

Singurul motiv pentru care am comparat aceste aparate este ca nu am altele
Comparatia este in schimb perfect valabila. La fel de bine putea fi vorba de o paralela intre D50/300D/*istDS si C8080/F828/Pro1/FZ30/etc. In cazul comparatilor pe care le-am facut diferentele ar fi la fel de mari.

[evilOne]

In completarea testelor tale, uite un test comparativ practic destul de exhaustiv intre un FZ30 si un 20D de pe firingsquad. Nu stiu cati or sa aiba rabdarea sa il citeasca pana la capat, are 21 de pagini, dar daca tot am pornit pe drumul asta, merita. De remarcat este ca setup-ul pentru 20D care sa egaleze ca specificatii FZ30-ul a fost unul de 5400$ (!).

http://www.firingsquad.com/hardware/...mera_shootout/

Nici o grija, este un test obiectiv; citez din concluzii: "The winner of this battle was known before I even shot a single frame."

[Dragos Jianu]

De remarcat este ca setup-ul pentru 20D care sa egaleze ca specificatii FZ30-ul a fost unul de 5400$ (!).

-Nu folosi atat de usor cuvintele. Acesta este argumentul cel mai des intalnit in favoarea P&S care nu are insa suport real. Sa egaleze specificatiile ? Practice sau pe hartie ? "Sa egaleze" are anumite conotatii "tendentioase"
Realitatea practica este usor alta:
-Oare ai nevoie de obiective 2.8 IS pe DSLR ca sa compari cu FZ30 cata vreme 20D are la fel de mult zgomot la ISO 800 ca FZ30 la ISO 100? Sau cata vreme f8 pe 20D are DoF mai ingust decat f/2.8 pe FZ30 ?

O comparatie mai echilibrata ar fi cu 300D + Sigma 18-200mm

[samolapraga]

Eu sunt de acord cu initiativa lui Elven si o aplaud. Este utila, mai ales celor ce planuiesc sa-si ia un prosumer high end si pentru care primeaza CALITATEA imaginii finale si nu icsii si megapixelii, si care isi cumpara un aparat de 1000$ ca sa faca fotografii si nu "poze clare".

[Kunzite]

EvilOne, nu exista un point&shoot (R1 included) care sa egaleze maretul meu 'kit' format dintr-un *istDS, un FA 50mm f/1.7 si un set de tuburi de extensie.

[Dragos Jianu]

Desi este plictisitor sa ma repet voi rezuma din nou aici diferentele majore intre PS si DSLR:

DSLR
Pro:
-DoF: probabil cel mai mare avantaj. Este foarte greu sa detashezi subiectul de fundal In cazul PS-urilor ceea ce se traduce in poze greu de descifrat si incarcate (obositoare).
-Viteza: AF practic instantaneu (+ comportament superior in caz de iluminare slaba), shot-to-shot (in special in cazul formatului RAW care este inutilizabil in practica pe P&S), off-record, etc.
-Optica: in general superioara sau net superioara. Nu este nevoie de compromisuri. Optica dedicata pentru fiecare tip de fotografie. Avantaj economic in timp (optica nu mai este de "unica folosintza")
-ISO: in general ISO 800 pe dslr este la fel de curat ca ISO 100 pe P&S
-Rezolutie: putere de rezolvare mai mare la nivel de pixel si abilitatea de a printa la dimensiuni mult mai mari comparativ cu un P&S cu acelasi nr de MP.
-Autonomie: 800-2000 de poze cu un singur acumulator pe P&S?
-Viewfinder: vizarea optica prin obiectiv permite focalizarea manuala si utilizarea in cazul iluminarii slabe.
-Ergonomie

Con:
-Cost
-Dimensiuni/greutate (cu destule exceptii)
_______________________________________________________

P&S compact
Pro:
-Dimensiuni: avantaj etrem de mare - il face indispensabil pentru majoritatea fotografilor. Portabilitatea poate face diferentza intre a avea sau nu o poza.
-DoF: in cazul fotografiei macro sau fotografiei de arhitectura/peisaje.
-Cost
-LCD preview

Con:
-prea multe pentru a enumera. Vezi avantajele DSLR.
_______________________________________________________

P&S prosumer & ultra zoom
Pro:
-DoF: in cazul fotografiei macro sau fotografiei de arhitectura/peisaje.
-LCD preview (eventual rotativ)

Con:
-toate de la P&S compacte
-Cost
-Dimensiuni/greutate
_______________________________________________________

[dannys]

....ca sa iti spun ce inteleg eu din toata apologia asta pe care o faci, o sa ma refer la un caz ipotetic similar, respectiv cel in care pe un forum auto cineva ar face comparatie intre bmw 316i si bmw M3, aratand marele avantaj al M3`ului de a fi full of muscles si mare dezavantaj al lui 316i de a fi ca este situat cu cateva clase sub. Sau am alta idee...hai sa comparam camera de la telefonul meu mobil cu Canon EOS-1D Mark II N ...that would be interesting.
No offence elven, dar cu totii stim ca aparatele de care vb sunt din 2 clase diferite, stim ca dslr`urile rulz dpdv al calitatii...so ...again, what`s your point ?
In alta ordine de idei, cei ca mine, adica beggineri, nu ar avea ce sa faca cu un dlsr si o sacosa de obiective si alte accesorii; ar fi prea mult pt ceea ce stim noi sa facem. Eu unul deabia invat ce e aia un aperture sau ISO ...deci nu prea avem cum sa vedem vreo diferenta intre cele 2 clase, pt ca nu stim la ce sa ne uitam. Pe cand un prof ca tine , Mir sau kork ...sau altul de pe forum stiu prea bine faptul ca dslr`urile sunt ce sunt ...deci nu prea vad cui te adresezi.
PS: nu vreau sa te superi pe mine si imi cer scuze daca te`am ofensat in vreun fel ...

[Dragos Jianu]

Nu ma ofensezi cu nimic. Dar nu ai inteles ceea ce am spus.

cu totii stim ca aparatele de care vb sunt din 2 clase diferite, stim ca dslr`urile rulz dpdv al calitatii...

Oare? Poate sunt eu mai inapoiat dar nu am stiut dintodeauna ca un DSLR este atat de diferit de un P&S sau care sunt in practica diferentele. Chiar nu cred ca am fost o exceptie. Faptul ca lumea cumpara F828-uri, C8080-uri, Pro1 si alte aparate de 1000euro imi confirma ipoteza. Acest thread l-am deschis pentru ei, cei tentati de prosumere scumpe fara macar sa ia in calcul varianta dslr. Si pentru a nu mai fi nevoit sa ma repet odata la 2 saptamani cand apare cate un thread gen "F828 sau Pro1?" sau "R1 vs 350D". Faptul ca pentru tine este inutil nu are cu ce sa ma ofenseze.

In plus: nu este vorba de o "apologie" ci de o simpla paralela. Si eu folosesc P&S. Am Oly-ul aproape tot timpul la mine oriunde merg (spre deosebire de 20D). Nu este un "bmw 316i si bmw M3" sau "camera de la telefonul meu mobil cu Canon EOS-1D Mark II N" ci o comparatie intre doua unelte diferite fiecare cu utilitatea ei. Asa cum nu am sa fac portrete sau poze la concert cu Oly asa nu am sa merg la fotografie de strada prin ferentari cu 20D. Oly functioneaza insa ca un PS compact deoarece este comparabil ca dimensiuni cu un Canon A620. Repet: este un thread de INFORMARE nu de DENIGRARE (p&s).