Mici intrebari care nu merita un thread separat.

[cristian.bisca]

Intrebare. Am simtit in ultimul timp tot mai mult nevoia de un wide angle si cum bugetul nu-mi permite m-am gandit la o solutie temporara ieftina si anume un convertor. Am vazut ceva la f64 care arata promitator ... 0.5x si in plus are si macro. (pentru filtru de 58 am nevoie). Intrebarea este urmatoarea: fac o mare greseala ? stiu ca optic calitativ sunt extrem de slabe adaptoarele si in plus mai fura si din lumina, dar scopul principal este fotografiatul outdoors in conditii de iluminare suficienta, deci nu ar prezenta asta o problema. Doar la partea calitativa sunt in dubii ... in principiu eu caut mai mult senzatia de wide decat calitatea propriu-zisa (deocamdata cu bugetul actual) si ma bazez pe o zicala foarte neprofesionista ... "las' ca le dreg eu acasa in Photoshop" ... deci, e calitatea intr-atat de slaba incat sa ma faca sa renunt la idee ? (probabil exagerez si eu )

la asta ma gandeam: http://www.f64.ro/det.php?id=252&pid=1856

[marqq]

la pretul ala iti iei un zeiss flektogon 35mm 2.4 sau 2.8, exceptional de pe e-bay.Chiar si un mai putin exceptional 20mm...

[Master_Puppets]

Da, calitatea e asa de slaba. Eu l-am avut p-asta. Da, stiu, e tele, dar tot convertor e. Pe G6 mi s-a parut destul bun optic, adica nu am sesizat nici o scadere calitativa. Dar cand am trecut pe dslr l-am probat si pe 350D si era jale. O portiune f mica din centru era cat de cat utilizabila, in rest extrem de soft. Banuiesc ca e asa din cauza ca nu a fost facut pt un dslr cu ditamai senzorul [comparativ cu cel al unui p&s] si probabil se bate cap in cap cu "formula optica" a obiectivelor interschimbabile. Cel mai bine probeaza unul inainte.

[cristian.bisca]

Originally Posted by marqq

la pretul ala iti iei un zeiss flektogon 35mm 2.4 sau 2.8, exceptional de pe e-bay.Chiar si un mai putin exceptional 20mm...

si ce sa fac cu el ? am precizat ca am nevoie de wide ... si zoom-ul meu ajunge la 28 pe partea wide ... vreau ceva sub 18mm, adica sub 30 echivalent film.

pana la urma chiar asa de soft sa fie incat sa nu-l poti redresa cat de cat cu USM-ul ... ?! si 28-105-ul pe care-l am la dispozitie este foarte soft insa cu un sharpen corespunzator in photoshop se aduce la o calitate cat de cat decenta.

[Master_Puppets]

Uite cum mi-a iesit mie cu teleconvertorul respectiv + 18-55. Doar resized si putin levels [o poza facuta in primele zile de cand aveam camera si uitasem EC -1 ].
La cum se vede in colturi cred ca resized e de ajuns.
Bine, asta e la tele-convertor si e posibil ca la un wide-convertor sa fie rezultate mai bune, dar nu bag mana in foc.

[cristian.bisca]

Hmm ... e intr-adevar inutilizabil ... ok, am cam renuntat la idee. Acum, oare casesc un obiectiv de kit second in jur de 2 mil ?

[Kunzite]

Zenitar-ul de 16?
Photostop-ul nu poate "corecta" rezolutia care nu este. Hough!

[cristian.bisca]

Da, zenitarul de 16 ar fi mai mult de cat ok pentru ce mi-ar trebui .. o singura problema totusi, nu se gaseste ... decat daca ar fi sa il iau de pe ebay si nu ma prea risc la astfel de aventuri.

[Kunzite]

Sau de pe rugift. Mai ca m-as baga si eu la unul pe baioneta K

[cold_fire]

Originally Posted by Master_Puppets

Uite cum mi-a iesit mie cu teleconvertorul respectiv + 18-55. Doar resized si putin levels [o poza facuta in primele zile de cand aveam camera si uitasem EC -1 ].
La cum se vede in colturi cred ca resized e de ajuns.
Bine, asta e la tele-convertor si e posibil ca la un wide-convertor sa fie rezultate mai bune, dar nu bag mana in foc.

parca ar fi lensbaby. doar mai scump si mai useless :lol:

pe m42 sunt putine obiective sub 20mm si rectilineare. cele mai notabile sunt CZJ 20/4 si 20/2.8, SMC 20/3.5 si 15/3.5, toate retrofocale, deci fara probleme. si daca vrei FE, mai bine te-ai duce direct la peleng, nu-i decat cu 100$ mai scump decat zenitarul.

[cristian.bisca]

Cred ca peleng-ul ar fi putin cam exagerat, folosibil mai rar in situatii mai deosebite dar fara indoiala un obiectiv care nu ar strica in trusa ... poate mai tarziu. pana la urma m-am hotarat sa cumpar 18-55-ul de kit, plaja focala fiind foarte buna si cat de cat sharp pe la f8,11 ...

[cold_fire]

mult mai bun sigma 18-50/3.5-5.6. serios. unde mai pui ca vine si cu parasolar :P

[cristian.bisca]

te cred ... dar mai pui si 1 mil care nu il am si e discutabil acel "mult mai bun" ... din cate am citit, la f8 sau f11 sunt apropiate.

[marqq]

nu stiu de ce va e frica voua de e-bay.Eu am cumparat de pe e-bay TOT materialul fotografic de care dispun, si descrierile obiectelor au fost intotdeauna foarte exacte si cinstite...Uneori am cumparat obiecte care erau in stare mai buna decat cea descrisa...

[Dragos Jianu]

NOpe diferentza e mare intre Sigma si Canon, mai ales pe margini. Plus ca Sigma-ul poate fi folosit si sub f/8.

Rezolutie
Sigma @ 18mm
f/3.5 1740 / 1730 / 1220 (centru / margine / colt)
f/5.6 2013 / 1830 / 1690
f/8 2005 / 1815 / 1660

Canon @ 18mm
f/3.5 1680 / 1120 / 790
f/5.6 1820 / 1260 / 1275
f/8 1870 / 1660 / 1336

http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm

Plus ca nu poti compara constructuia. Diferentza de 1mil este perfect justificata. Sigma-ul este impecabil la 18 si dupa cum vezi la f/3.5 este overall mai bun decat Canon-ul la f/8 (margini si colt)

[cristian.bisca]

Da, la rezolutie se pare ca il ia serios pe canon. insa nu e superior la toate capitolele. are front element rotativ si in plus vignetting si purple fringing mai mari decat canon.

ramane sa vad cum stau cu banii si daca se milogeste cineva si da sigma-ul mai ieftin atunci merg pe el . altfel canon e calea ...

[cold_fire]

si crezi ca o diferenta de 0.1 EV va face diferenta? totusi... aberatiile cromatice se (auto)corecteaza din raw (te-ai uitat si la 55mm?)

si la 18-55 primul element se roteste. mai mult, inelul de focus e... erm... o bucata de plastic de 5mm. sigma are si scala de distante, nu numai un inel adevarat. ah, da, si montura din metal

[cristian.bisca]

Evident, aberatiile se corecteaza, si probabil destul de bine, insa presupune o munca in plus ... si canon-ul are dar mai putin vizibile.

Vorbesc de elementul fata, care se roteste in timpul focusului in cazul sigma, lucru care poate fi suparator mai ales cu unele filtre.

Pe de alta parte constructia nu se e mult de partea sigma-ului ... inelul de focus si montura de metal sunt atuuri mari si tentante.

Cred ca o sa incerc sa fac totusi un efort si sa iau sigma, desi asta presupune vreo 2 saptamani de foame de-acum incolo ... pacat ca nu sunt prea multi care ofera sigma

[Dr Andrei]

Vorbesc de elementul fata, care se roteste in timpul focusului in cazul sigma, lucru care poate fi suparator mai ales cu unele filtre.

Cum a zis si cold_fire, si la 18-55 se roteste la focus, deci nu pierzi/castigi nimic.

Si eu la 18-70 am elementul frontal rotativ si singura problema pe care am intampinat-o personal este cu filtre de polarizare circulara. Problema este usor trecuta cu vederea daca intai focalizezi si abia dupa potrivesti filtrul dupa plac. Probabil si la filtre graduale este aceeasi problema, rezolvata in acelasi mod.

[marqq]

Alta intrebare...Cum iesiti fratilor cu DSLR-urile in ploaie?(am vazut poze pe ploaie prin galerii) Aveti prelate de ploaie pt camere? sau mergeti cu umbrelute pe camera?