Page 6 of 297 FirstFirst ... 34567891656106 ... LastLast
Results 101 to 120 of 5938

Thread: Mici intrebari care nu merita un thread separat.

  1. Back To Top | #101
    Nick anterior: biscristi cristian.bisca's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Brasov
    Intrebare. Am simtit in ultimul timp tot mai mult nevoia de un wide angle si cum bugetul nu-mi permite m-am gandit la o solutie temporara ieftina si anume un convertor. Am vazut ceva la f64 care arata promitator ... 0.5x si in plus are si macro. (pentru filtru de 58 am nevoie). Intrebarea este urmatoarea: fac o mare greseala ? stiu ca optic calitativ sunt extrem de slabe adaptoarele si in plus mai fura si din lumina, dar scopul principal este fotografiatul outdoors in conditii de iluminare suficienta, deci nu ar prezenta asta o problema. Doar la partea calitativa sunt in dubii ... in principiu eu caut mai mult senzatia de wide decat calitatea propriu-zisa (deocamdata cu bugetul actual) si ma bazez pe o zicala foarte neprofesionista ... "las' ca le dreg eu acasa in Photoshop" ... deci, e calitatea intr-atat de slaba incat sa ma faca sa renunt la idee ? (probabil exagerez si eu )

    la asta ma gandeam: http://www.f64.ro/det.php?id=252&pid=1856
    Cristian Bisca Galerie Foto Personala
    Canon EOS 30D + sigma 18-50 f/3.5-5.6 + canon ef 50mm f/1.8 + M42 Helios 44-2 58mm f/2 & Jupiter 37A 135mm f/3.5 + Sigma 55-200 f/4-5.6 DC

  2. Back To Top | #102
    la pretul ala iti iei un zeiss flektogon 35mm 2.4 sau 2.8, exceptional de pe e-bay.Chiar si un mai putin exceptional 20mm...
    Marc Barbu, fotograf.

  3. Back To Top | #103
    Da, calitatea e asa de slaba. Eu l-am avut p-asta. Da, stiu, e tele, dar tot convertor e. Pe G6 mi s-a parut destul bun optic, adica nu am sesizat nici o scadere calitativa. Dar cand am trecut pe dslr l-am probat si pe 350D si era jale. O portiune f mica din centru era cat de cat utilizabila, in rest extrem de soft. Banuiesc ca e asa din cauza ca nu a fost facut pt un dslr cu ditamai senzorul [comparativ cu cel al unui p&s] si probabil se bate cap in cap cu "formula optica" a obiectivelor interschimbabile. Cel mai bine probeaza unul inainte.
    So fell autumn rain.

  4. Back To Top | #104
    Nick anterior: biscristi cristian.bisca's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Brasov
    Quote Originally Posted by marqq
    la pretul ala iti iei un zeiss flektogon 35mm 2.4 sau 2.8, exceptional de pe e-bay.Chiar si un mai putin exceptional 20mm...
    si ce sa fac cu el ? am precizat ca am nevoie de wide ... si zoom-ul meu ajunge la 28 pe partea wide ... vreau ceva sub 18mm, adica sub 30 echivalent film.

    pana la urma chiar asa de soft sa fie incat sa nu-l poti redresa cat de cat cu USM-ul ... ?! si 28-105-ul pe care-l am la dispozitie este foarte soft insa cu un sharpen corespunzator in photoshop se aduce la o calitate cat de cat decenta.
    Cristian Bisca Galerie Foto Personala
    Canon EOS 30D + sigma 18-50 f/3.5-5.6 + canon ef 50mm f/1.8 + M42 Helios 44-2 58mm f/2 & Jupiter 37A 135mm f/3.5 + Sigma 55-200 f/4-5.6 DC

  5. Back To Top | #105
    Uite cum mi-a iesit mie cu teleconvertorul respectiv + 18-55. Doar resized si putin levels [o poza facuta in primele zile de cand aveam camera si uitasem EC -1 ].
    La cum se vede in colturi cred ca resized e de ajuns.
    Bine, asta e la tele-convertor si e posibil ca la un wide-convertor sa fie rezultate mai bune, dar nu bag mana in foc.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails Mici intrebari care nu merita un thread separat.-img_0480.jpg  
    So fell autumn rain.

  6. Back To Top | #106
    Nick anterior: biscristi cristian.bisca's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Brasov
    Hmm ... e intr-adevar inutilizabil ... ok, am cam renuntat la idee. Acum, oare casesc un obiectiv de kit second in jur de 2 mil ?
    Cristian Bisca Galerie Foto Personala
    Canon EOS 30D + sigma 18-50 f/3.5-5.6 + canon ef 50mm f/1.8 + M42 Helios 44-2 58mm f/2 & Jupiter 37A 135mm f/3.5 + Sigma 55-200 f/4-5.6 DC

  7. Back To Top | #107
    Registered User
    Join Date
    Jul 2001
    Location
    Bucuresti
    Zenitar-ul de 16?
    Photostop-ul nu poate "corecta" rezolutia care nu este. Hough!
    Impotriva prostiei, zeii insisi lupta in zadar.

  8. Back To Top | #108
    Nick anterior: biscristi cristian.bisca's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Brasov
    Da, zenitarul de 16 ar fi mai mult de cat ok pentru ce mi-ar trebui .. o singura problema totusi, nu se gaseste ... decat daca ar fi sa il iau de pe ebay si nu ma prea risc la astfel de aventuri.
    Cristian Bisca Galerie Foto Personala
    Canon EOS 30D + sigma 18-50 f/3.5-5.6 + canon ef 50mm f/1.8 + M42 Helios 44-2 58mm f/2 & Jupiter 37A 135mm f/3.5 + Sigma 55-200 f/4-5.6 DC

  9. Back To Top | #109
    Registered User
    Join Date
    Jul 2001
    Location
    Bucuresti
    Sau de pe rugift. Mai ca m-as baga si eu la unul pe baioneta K
    Impotriva prostiei, zeii insisi lupta in zadar.

  10. Back To Top | #110
    Quote Originally Posted by Master_Puppets
    Uite cum mi-a iesit mie cu teleconvertorul respectiv + 18-55. Doar resized si putin levels [o poza facuta in primele zile de cand aveam camera si uitasem EC -1 ].
    La cum se vede in colturi cred ca resized e de ajuns.
    Bine, asta e la tele-convertor si e posibil ca la un wide-convertor sa fie rezultate mai bune, dar nu bag mana in foc.
    parca ar fi lensbaby. doar mai scump si mai useless :lol:

    pe m42 sunt putine obiective sub 20mm si rectilineare. cele mai notabile sunt CZJ 20/4 si 20/2.8, SMC 20/3.5 si 15/3.5, toate retrofocale, deci fara probleme. si daca vrei FE, mai bine te-ai duce direct la peleng, nu-i decat cu 100$ mai scump decat zenitarul.
    powered by 1D mark II.

  11. Back To Top | #111
    Nick anterior: biscristi cristian.bisca's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Brasov
    Cred ca peleng-ul ar fi putin cam exagerat, folosibil mai rar in situatii mai deosebite dar fara indoiala un obiectiv care nu ar strica in trusa ... poate mai tarziu. pana la urma m-am hotarat sa cumpar 18-55-ul de kit, plaja focala fiind foarte buna si cat de cat sharp pe la f8,11 ...
    Cristian Bisca Galerie Foto Personala
    Canon EOS 30D + sigma 18-50 f/3.5-5.6 + canon ef 50mm f/1.8 + M42 Helios 44-2 58mm f/2 & Jupiter 37A 135mm f/3.5 + Sigma 55-200 f/4-5.6 DC

  12. Back To Top | #112
    mult mai bun sigma 18-50/3.5-5.6. serios. unde mai pui ca vine si cu parasolar :P
    powered by 1D mark II.

  13. Back To Top | #113
    Nick anterior: biscristi cristian.bisca's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Brasov
    te cred ... dar mai pui si 1 mil care nu il am si e discutabil acel "mult mai bun" ... din cate am citit, la f8 sau f11 sunt apropiate.
    Cristian Bisca Galerie Foto Personala
    Canon EOS 30D + sigma 18-50 f/3.5-5.6 + canon ef 50mm f/1.8 + M42 Helios 44-2 58mm f/2 & Jupiter 37A 135mm f/3.5 + Sigma 55-200 f/4-5.6 DC

  14. Back To Top | #114
    nu stiu de ce va e frica voua de e-bay.Eu am cumparat de pe e-bay TOT materialul fotografic de care dispun, si descrierile obiectelor au fost intotdeauna foarte exacte si cinstite...Uneori am cumparat obiecte care erau in stare mai buna decat cea descrisa...
    Marc Barbu, fotograf.

  15. Back To Top | #115
    Nick anterior: Elven
    Join Date
    Mar 2002
    Location
    Bucharest
    NOpe diferentza e mare intre Sigma si Canon, mai ales pe margini. Plus ca Sigma-ul poate fi folosit si sub f/8.

    Rezolutie
    Sigma @ 18mm
    f/3.5 1740 / 1730 / 1220 (centru / margine / colt)
    f/5.6 2013 / 1830 / 1690
    f/8 2005 / 1815 / 1660

    Canon @ 18mm
    f/3.5 1680 / 1120 / 790
    f/5.6 1820 / 1260 / 1275
    f/8 1870 / 1660 / 1336

    http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm
    http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm

    Plus ca nu poti compara constructuia. Diferentza de 1mil este perfect justificata. Sigma-ul este impecabil la 18 si dupa cum vezi la f/3.5 este overall mai bun decat Canon-ul la f/8 (margini si colt)

  16. Back To Top | #116
    Nick anterior: biscristi cristian.bisca's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Brasov
    Da, la rezolutie se pare ca il ia serios pe canon. insa nu e superior la toate capitolele. are front element rotativ si in plus vignetting si purple fringing mai mari decat canon.

    ramane sa vad cum stau cu banii si daca se milogeste cineva si da sigma-ul mai ieftin atunci merg pe el . altfel canon e calea ...
    Cristian Bisca Galerie Foto Personala
    Canon EOS 30D + sigma 18-50 f/3.5-5.6 + canon ef 50mm f/1.8 + M42 Helios 44-2 58mm f/2 & Jupiter 37A 135mm f/3.5 + Sigma 55-200 f/4-5.6 DC

  17. Back To Top | #117
    si crezi ca o diferenta de 0.1 EV va face diferenta? totusi... aberatiile cromatice se (auto)corecteaza din raw (te-ai uitat si la 55mm?)

    si la 18-55 primul element se roteste. mai mult, inelul de focus e... erm... o bucata de plastic de 5mm. sigma are si scala de distante, nu numai un inel adevarat. ah, da, si montura din metal
    powered by 1D mark II.

  18. Back To Top | #118
    Nick anterior: biscristi cristian.bisca's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Brasov
    Evident, aberatiile se corecteaza, si probabil destul de bine, insa presupune o munca in plus ... si canon-ul are dar mai putin vizibile.

    Vorbesc de elementul fata, care se roteste in timpul focusului in cazul sigma, lucru care poate fi suparator mai ales cu unele filtre.

    Pe de alta parte constructia nu se e mult de partea sigma-ului ... inelul de focus si montura de metal sunt atuuri mari si tentante.

    Cred ca o sa incerc sa fac totusi un efort si sa iau sigma, desi asta presupune vreo 2 saptamani de foame de-acum incolo ... pacat ca nu sunt prea multi care ofera sigma
    Cristian Bisca Galerie Foto Personala
    Canon EOS 30D + sigma 18-50 f/3.5-5.6 + canon ef 50mm f/1.8 + M42 Helios 44-2 58mm f/2 & Jupiter 37A 135mm f/3.5 + Sigma 55-200 f/4-5.6 DC

  19. Back To Top | #119
    Registered User Dr Andrei's Avatar
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    Operating Room
    Vorbesc de elementul fata, care se roteste in timpul focusului in cazul sigma, lucru care poate fi suparator mai ales cu unele filtre.
    Cum a zis si cold_fire, si la 18-55 se roteste la focus, deci nu pierzi/castigi nimic.

    Si eu la 18-70 am elementul frontal rotativ si singura problema pe care am intampinat-o personal este cu filtre de polarizare circulara. Problema este usor trecuta cu vederea daca intai focalizezi si abia dupa potrivesti filtrul dupa plac. Probabil si la filtre graduale este aceeasi problema, rezolvata in acelasi mod.
    Doc

  20. Back To Top | #120
    Alta intrebare...Cum iesiti fratilor cu DSLR-urile in ploaie?(am vazut poze pe ploaie prin galerii) Aveti prelate de ploaie pt camere? sau mergeti cu umbrelute pe camera?
    Marc Barbu, fotograf.

  1.  
Page 6 of 297 FirstFirst ... 34567891656106 ... LastLast

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •