Canon 1D Mark III - discutii!

[AWE]

Dupa cum se stie, Canon a binevoit sa marcheze aniversarea a 20 de ani de EOS prin lansarea aparatului din titlul topicului, dat fiind ca s-au incins spiritele pe ''News'', ma gandesc ca ar fi mai bine sa continuam discutia pe un topic dedicat si sa nu poluam o arie care are o destinatie stricta!

Hai sa vedem ce parere are lumea!

[grig_jr]

Personal nu ma afecteaza aceasta noua lansare. Acest aparat va deveni "Calul de tras" al fotoreporterilor. Tot ce are pe ea este dedicat acestui segment.

Eu asteptam digic III-ul pe un APS-C sau pe FF.

Dar sa revenim: Impresia mea este ca aparatul a fost scos "in your face" pentru concurenta, cu o atitudine "uite ce putem face". 10mpx la 10fps nu sunt o NECESITATE pentru nimeni, mai ales ca 8mpx la 8.5 fps era deja pe piata.

Canon vrea si poate sa tina steagu sus pe piata dslr atat la vanzari cat si la performante. Aceasta camera este un "Statement" de performanta, un nou etalon.

[AWE]

Intr-un fel, chiar au exagerat putin cu feature-urile, probabil ca intr-adevar este un statement de gen ''we have the power'', oricum, din orice unghi privesti lucrurile, este o demonstratie de forta pe care nu a reusit sa o prevada nimeni, as fi jurat cu 2 sapt in urma ca AF si viteza de pe 1DIIN este ''the ultimate'', vad (si intr-un fel ma bucur) ca m-am inselat!

Nu o sa cumpar camera asta prea curand (inca ma ''coafeaza'' 1DIIN) dar ma simt bine ca exista, anyway salivez dupa DigicIII si ISO 6400 (utilizabil, sper!!!)

[Kunzite]

Hmm... nu-mi amintesc la ora asta, dar Canon parca aniversa ceva
Aparatul e un upgrade substantial, jos palaria.

[42]

wow, inca o generatie si avem camera de filmat hd de 10mp
Nici pe mine nu ma afecteaza in vreun fel, nu cred ca are cineva in mod real nevoie de atatia megapixeli, la viteza asta. Fotografiile de genul asta abia daca ating cativa megapixeli (miscate, iso mare, toate chestiile legate de fotoreportaj).

[AWE]

Hm...cum adica (,) cativa Mpixeli? Pai la un burst de 10 fps, sau 1 shot, e tot aia, adica imagini de 10 Mpixeli, nu scade rezolutia in functie de nr. de frame-uri! (ca la Nikon, de ex. ) ISO mare e tocmai motivul pentru care se pot obtine timpi de expunere mari (AKA poze NE-miscate)...

Ori, in jurnalism, reportaj...whatever, asta e ideea, obtii poza sau nu?

''Do, or do not! There is no try!'' (Yoda - Return of the Jedi, 1983)...

[Cap0ne]

Originally Posted by AWE

ISO mare e tocmai motivul pentru care se pot obtine timpi de expunere mari (AKA poze NE-miscate)...

Cred ca ai vrut sa zici timpi de expunere mici. Presupun ca din neatentie

Oricum, cu noul animal de povara, Canon a demonstrat ca poate multe si este inca lider de piata, cel putin dpdv al performantelor. Pacat ca si pretul este tot Canon

[Mir]

Dat fiind ca eu sunt inca cu 20D, ma cam coafeaza acest upgrade. Ma gandesc serios la unul, nu pt 10fps, ci pentru card de back-up si pentru ISO mare mult mai curat si pt dinamica crescuta , mai ales partea de highlights. Live view nu e nici el de lepadat...inca imi pare rau dupa Sony 717 . E un adevarat upgrade de la 20D. Insa, pt studio, inca ma gandesc la 5D. mai astept 1...2 saptamani si ma hotarasc. De weather sealing nu am nevoie. Eu personal sunt multumit de AF-ul de pe 20D, daca te mulezi pe el si te prinizi cum functioneaza, reusesti sa il folosesti si pe cel de pe 300D fara probleme.
Camera este de exceptie, insa nu stiu inca daca are raport performanzta/pret (pt ce am eu nevoie! precizez) fata de un 5D.

[parintele]

mircea, iti dau eu 5D-ul si imi dai cu 1D3-ul
sau facem o combinatie, uam un 1D3 si ne tragem firma...si cand avem nevoie de celalalt swich-uim aparatele

[AWE]

Originally Posted by Cap0ne

Cred ca ai vrut sa zici timpi de expunere mici. Presupun ca din neatentie

Damn it! Mici voiam sa zic, deh...varsta....

[parintele]

1D3 NU inseamna 10 fps-uri de 10 mp....8 sau 10 din oricare era suficient pt majoritatea fotreporterilor....

1D3 e un apqarat UNIVERSAL foarte bine inchegat..il poti folosi la macro sau wildlife, factorul de crop poate sa constituie un ajutor in aceste domenii pt foarte multi...
este un aparat pt ceilalti profesionisti care mai au prostul obicei sa traga de-a valma si model dar si evenimente sportive gen fitness sau dimnastica... in aceasta felie de fotografi cei mai multi erau cazuti in cap pt ca pot avea un main dody bun la toate...

1D3-ul este cel mai bun aparat de pe piata la ora asta din punct de vedere al constructiei si al features.

lucruri precum scoaterea detaliilor din highlights sau lens calibrationul, DR, iso mare de calitate, tot restul de detalii mai mici sau mai mari il fac un aparat UTIL sI FOARTE APROPIAT DE NEVOILE FOTOGRAFULUI...

daca stati sa cititi white paperul cu atentie si sunteti cat de cat familiarizati cu canonul observati acolo MULTE astfel de detalii pe care ti-ar placea sa le ai intr-un body....

ACESTE detalii fac din 1D3 un aparat net superior oricarui canon de pana acum, inclusiv 1Ds2...

da este un body gandit pt fotojurnalisti dar are utilitate in multe alte domenii in care poate nu exceleaza (megapixeli) dar nu uitati ca sunt foarte multi fotografi care ACUM au ca main body 1D2 sau 1Dn...tocmai pt ca megapixelii nu reprezinta o necesitate pt ei sau pt ca pe unii chiar ii incurca.

din toate aceste ratiuni aparatul asta chiar reprezinta un reper in industria fotografica...era si timpul...


cum spuneam si cum ulterior dorinta mea e confirmata de multi profi de pe forumurile de afara, chair sunt optimist in ce priveste un 5D2-3D sau cum s-o numi, cu o constructie fara grip dar solida, care sa inglobeze un senzor de 12-16 mp, putine fps-uri, 3-5 probabil cu mod crop la numar mai mare, Full Frame, dar cu multe din features de pe 1D3, la un pretz de 3500-4000 la lansare...

daca ne gandim ca la acest aparat poti adauga un grip simplu si ieftinutz sau unul sofisticat care sa includa wireless transfer, gps si alte jonglerii si care pot urca inca putin pretul la 4000 -4500sau putin peste, am avea in sfarsit un aparat full frame intr-adevar foarte bun, fara a se dori un varf de gama...

iar varful de gama este terenul de joaca al excentricilor sau al celor cu nevoi foarte mari...se vorbeste de un alt mount, se vorbeste de feoven, cei 22-24 mp sunt deja o certitudine.....acela va fi o alta demonstratie de forta in ce priveste mp , o demonstratie de forta despre ce se paote face cu un senzor FF...

om trai si om vedea, 1D3 demonstreaza mai multe lucruri, ca aceasta companie POATE si ca a ajuns la stadiul in care tine cont de dorinta fotografilor...ceea ce e imbucurator pt ca e ridicol ca pentaxul sa scaota K10D dotat foarte bine, cel putin teoretic, nu discut despre calitatea features si cat de bine sunt implementate, nu asta e discutia, cert e ca SUNT, cei care folosesc spun ca sunt si foarte bine impolementate si de calitate...

e vremea ca si canon sa inceteze sa aiba atitudine de imparat si sa coboare printre muritori, sa ofere oamenilor dealuri CORECTE...iar acest 1D3 tinand cont de restul peitei si de ce a avut pana acum canon dar mai cu seama de ce ofera e un deal corect cred eu, mai ales in 4-6 luni cand probabil pretul va ramen undeva la nivelul 1DN-ului, adica 3500 usd...

acest SEMN de normalitate la canon venit odata cu acest aparat e de fapt cel mai important lucru pt mine...

[cold_fire]

10 fps? nu erau nevoie. acum e mai putin probabil sa vii in fata editorului si sa zici ca punctul culminant al actiunii este intre cadre.

10mpx? nu era nevoie. 300le n-o sa mi se mai para asa sharp, dof-ul se ingusteaza, capacitatea de stocare va trebui sa se extinda, iar timpul de expunere pentru o poza nemiscata va trebui micsorat.

19 puncte AF in cruce? de cand asteptam asta nu mi-a placut niciodata cum erau dispuse cele 9 de pe 1d2, iar viteza de AF in lumina salilor de sport a fost intotdeauna excecrabila (punem in discutie si lenesul 70-200 si avem o combinatie perfecta... pentru poze in afara focusului)

ISO 1600 utilizabil? da, taticu', asta era o prioritate. as fi curios sa vad 3200le in actiune, asta insemnand, in sfarsit, o "floreasca" cu histograma buna si actiune oprita.

convertor 14 biti? nu trag raw, nu ma afecteaza prea tare, dar e bine sa-l stiu acolo.

live preview? daca se misca repede, e o treaba. ma scuteste de trasul in orb la sincroane.

buffer de 110 cadre? dap, am nevoie de ala. de vreo 3 ori l-am umplut pe ala de la mark 2 (35 la ISO 800, 40 la ISO 100) si i-am injurat toti membrii familiei extinse, inclusiv cei decedati sau nenascuti.

AF microadjustment? interesant, e drept. as vrea sa-l vad in actiune inainte de toate, dar l-as putea folosi.

noul layout si control? l-am pastrat pentru sfarsit pentru ca il consider cea mai importanta schimbare. controlul de la mk2 mi-a devenit a doua natura si nu mai pot folosi nici un 30D in ritm rapid, cu atat mai mult cu cat butoanele de la mana dreapta nu mai au functia default la 1d2-ul meu. mi-ar fi greu sa ma despart de sistemul vechi de meniuri si de controalele exterioare. daca ar fi ceva ce mi-as putea dori pentru urmatoarele generatii, asta ar fi ori o rotita la degetul mare care sa schimbe ISO-ul, ori o functie custom pentru multicontroller care sa faca acest lucru. dar nu sa abrambureasca meniurile

astept cu infrigurare D3-ul aproape FF de peste o saptamana...

[parintele]

300-le nu o sa mai para atat de sharp? zici tu? pai si ce pe 1dsmk2 n-o fi sharp???ca tot 7.2 e si ala
in fine, aici inteleg supararea, dar dof-ul??? timpul de expunere de ce trebe micsorat???
astea nu tin de senzor care e tot aps-h?
ia iespica-mi sa nu mor tuta

[cold_fire]

n-am pus mana pe 1ds2 :P

cu doful si timpul de expunere ideea e urmatoarea. din experienta am ajuns la concluzia ca, pentru acelasi format, doful depinde de numarul de pixeli. ia un portret, de exemplu, cu ochii putin in afara focusului si redu-l la 500 de pixeli. mai ti se par ochii in afara dofului? doful se mareste pe masura ce scazi rezolutia. la fel si timpul de expunere: atunci cand mai lucram pe 1d, puteam trage lejer la 1/15 cu 17mm, pe 1d2 imi trebuie minim 1/25.

[parintele]

ma eu la treaba cu timpul de expunere nu sunt de acord..
ok, e regula aia cu focala..care e relativa...si pot accepta ca pixelul fiind foarte mare pe 1d , practic eraorea aia din tremuraturase inregistra tot pe acelasi pixel...

sa spunem ca raza de lumina pt fiecare pixel e raza unei lanterne..cu raza de 35-40 cm...
e adevarat ca una e sa o tin fix pe un patrat cu latura de 50 de cm si alta e sa o tin pe unul cu latura de un metru
cand pixelul are un metru patrat eroarea accceptata e mai mare.cand pixelul are un sfert de metru patrat aceeqasi eraore poate impresiona patratelul invecinat...
aceeasi eraore de 50 de cm la un pixel mare inseamna ACELASI PIXEL de un metru patrat dar doi pixeli diferiti de un sfert de metru patrat...

ASTA E TEORIA...practica insa....e mai complicata...am retinut observatia, nu stiu ce sa spun, cifrele din exemplu meu su exagerate paote dar in mare cam asa s-ar putea exemplifica povestea ta...

discutabil dar s-a notat

referitor la DOF nu situ ce sa spun. np-as zice ca un resize e acelasi lucru cu inregistrarea pe un senzor... resise-ultine de niste algoritmi samd...parerea si asta s-a notat, am sa ma gandesc si eu, la prima vedere nu pare la fel de inchegata ca anterioara...

sa vedem ce parere au si ceilalti, eu o sa ma documentez oricum...sa vedem ce gasesc

[cold_fire]

daca timpul de expunere e oarecum lamurit, hai sa facem acelasi lucru cu dof-ul. sa nu mai punem resize-ul la socoteala. luam acelasi cadru de 'nshpe megapixeli si il printam odata 9X13, alta data 25x37. pentru ca profunzimea de camp inseamna acea zona care este aparent clara inaintea si in spatele sharfului, aceasta se va distinge mai bine pe fotografia mare decat pe cea mica, in consecinta, dof-ul este mai mic in printul mare. acelasi lucru se intampla si in cazul resize-ului. cand te uiti la poza originala la 100%, profunzimea este mai mica (vezi, de exemplu, sharful pus in spatele orbitei) decat atunci cand te uiti la aceeasi poza, tot la 100%, dar la 500 pixeli. folosesc "trucul" asta de ceva timp pentru cadrele postate pe net carora sharful nu le este exact in locul potrivit, dar fotografia o consider buna.

[Dragos Jianu]

Pai de ce sa fie DoF-ul mai mare ? Da, inteleg ce spui dar cata vreme printul este facut la aceiasi dimensiune sau este vizualizat pe ecran la aceiasi rezoulutie maxima a monitorului (nu 100%) e acelasi lucru (defapt mai sharp si cu mai putin zgomot). E discutabil ce spui tu. presupui din start ca printurile si rezolutia monitorului cresc odata cu aparatul, nu prea e verosimil.
In ziar nu o sa printezi mai sus de 30x20 (adica 6mp (practic mult mai putin avand in vedere DPI-ii de tipografie) , pe neti idem, nu o sa postezi poze mai mari, pe monitor idem, la o expozitie...discutabil. Oricum nu poate fi vorba de un dezavantaj. Eu imi doresc 5D strict pt DoF. dar e vorba de preferinte personale

Daca asi gastiga o carca de bani din foto asi alege 1D3 in locul lui 1Ds2. Avand in vedere ca am Intel E6600, 750gb, 2gb ddr 800mhz, tot nu suporta 17mp in Lightroom. Iar nevoile reale sunt la nivel de 20/30D sau 1D2N/1D3 , nu 1Ds2.

[cold_fire]

baieti, eu am plecat de la o observatie de teren careia i-am cautat un raspuns rational. cum bine se stie, dof-ul este, poate, cel mai dezbatut subiect din fotografie (excludem razboaiele canon vs nikon vs restu' lumii). asta e teoria pe care, si cu ajutorul unor calculatoare de pe net, am dezvoltat-o. am simtit-o prima data cand faceam resize-uri si, mai tarziu, cand am trecut de la 1d la 1d2, cum spuneam anterior. si, sincer, as fi ramas la 1d daca acea camera care mi se daduse nu ar fi avut probleme electrice (m-a lasat balta de cateva ori, inclusiv la un meci important) si zgomotul nu ar fi fost atat de abominabil. de asemenea, desi au acelasi sistem de AF, 1du' era mai precis, aveam mai multe cadre in focus perfect decat acum cu aceleasi obiective, observatie pe care o atribui dofului care se micsoreaza invers proportional cu numarul de mpx. si, din pacate, nu sunt singurul care a observat treaba asta, fiind o problema comuna intre fotografii care foloseau 1d pe vremea lui.

btw, pentru cei care se tem de rezolutie, se poate face o prima pagina intr-un ziar si dintr-un cadru de 2.5 mpx de 150 KB 1d era arhisuficient pentru munca de ziar ca si rezolutie (pierdea in alte parti, e drept).

edit: de acord, pentru o expozitie, ai nevoie si de ultimul megapixel, insa eu ma refeream strict la targetul caruia ii este destinat 1d3u', fotografii de presa in speta. 10 mpx sunt deja overkill, la limita unui laptop obisnuit, cat timp poza trimisa pe flux rareori trece de 6 mpx si/sau 1 MB din ratiuni economice si de viteza. sa tinem cont si de faptul ca unele agentii trag chiar raw, deci devine o problema si puterea de calcul. dar da, 1d3 e prima camera de la canon dupa care mi se scurge un firicel de saliva din coltul gurii.

[Gabi Udrea]

Originally Posted by cold_fire

acelasi cadru de 'nshpe megapixeli si il printam odata 9X13, alta data 25x37. pentru ca profunzimea de camp inseamna acea zona care este aparent clara inaintea si in spatele sharfului, aceasta se va distinge mai bine pe fotografia mare decat pe cea mica, in consecinta, dof-ul este mai mic in printul mare. acelasi lucru se intampla si in cazul resize-ului. cand te uiti la poza originala la 100%, profunzimea este mai mica (vezi, de exemplu, sharful pus in spatele orbitei) decat atunci cand te uiti la aceeasi poza, tot la 100%, dar la 500 pixeli.

Corect n-ar fi ca fotografia 9x13 s-o privesti de la 20 cm iar cea de 25x37 de la 1,80m distanta ?
Stai la 1,80m distanta de cea mare , avand pe cea mica in mana comparandu-le. Eu zic ca n-ai sa vezi diferenta de profunzime.

[cold_fire]

stai tu la 2 metri de fotografie la expozitie, cu atat mai mult cu cat probabilitatea este ca ea sa fie un wide?