Masa de disecat fotografii

Schumy · 06-01-2008, 13:25

Cum au propus cateva persoane pe threadul de nunti , am facut un thread unde sa postam fotografii pt ca lumea sa isi dea cu parerea(sau cu pietre eventual

).
poate o sa aiba cerere threadul avand in vedere ca suntem multi la inceput si tot ce facem ni se pare mult mai bun decat e in realitate

o sa incep cu 2 fotografii ambele trase raw la prima am editat expunerea si wb cred iar la a 2 a nu cred ca am modificat nimic

jokker · 06-01-2008, 14:29

daca tot nu se vrea galerie (nu sunt ready yet pt. o galerie) profit si eu si postez 3 incercari de tilt shift

fotografiile sunt facute cu un s3, prima dintr-un tren in miscare iar urmatoarele in amsterdam... calitativ nu au fost foarte reusite dar le-am considerat bune pentru tilt-shift :P

andyxpertul · 06-01-2008, 15:15

Salut.
http://forum.computergames.ro/37844553-post269.html - aici mi-am exprimat gandurile despre fotografia din Romania (ce-i drept, restrictiv la cea de evenimente), iar http://forum.computergames.ro/37851916-post290.html asta m-a convins sa deschid si Galeria.

Pentru inceput, pana imi sortez pozele putin, atashez un mic test facut cu 70-200 f/2.8 L IS USM pe care l-am inchiriat 2 zile.

Pls comment upon concept, lumina, incadrare, cromatica, focalizare.
Efecte gen "vignetting", "duotone" si alte shmekerii de postproductie s-ar putea sa fie prea devreme ... parerea mea e ca un fotograf tre sa stapaneasca mai intai tehnica, apoi sa ajunga la post-procesare.

Prefer sa pun putine poze pentru a ilustra/intelege diferite tehnici, si pe care sa le putem comenta impreuna, rather than 30 poze cu 20 tehnici diferite, cu idei si concepte diferite... that usually confuses... and i don't want that.

So, Critici Pro/Contra, pls !!!

Andy

george. · 06-01-2008, 16:42

Tilt-shift cu s3 ?!?! Din post-procesare ? E un kitsch groaznic. Tilt-shift folosit artistic se potriveste pentru ANUMITE SUBIECTE, in vreme ce tu nu ai subiect deloc.

@Schumy, ce anume ai vrea sa comentam la pozele tale !?!? Sunt...poze...nu prea e nimic de comentat... As putea spune ca prima e prea subexpusa, iar la a doua ai o mare problema la background, este foarte neatractiv. Te-ai duce pana la un laborator pentru a scoate una din pozele astea pe hartie ? Daca nu, probabil ca nu le consideri nici pe departe valoroase. Eu personal nu as scoate niciuna dintre ele, mai degraba una dintre cele ale lui jokker (fara blur).

raz · 06-01-2008, 17:13

Prima (aia cu autostrada si masinile) e interesanta, chiar ca zici ca-i miniatura. Restul nu prea...

Schumy · 06-01-2008, 18:00

Quote:

Originally Posted by george.

Te-ai duce pana la un laborator pentru a scoate una din pozele astea pe hartie ?

daca te referi daca as merge la un lab sa le scot pentru a le aseza pe o masa/perete etc pentru ca imi plac raspunsul ar fi DA
prima poza chiar o am scoasa pe 30/20 cm
despre a 2-a d c zici ca e neatractiv?daca as fi facut acceasi poza dar fara persoana din fundal ar fi fost mai ok?

Quote:

Originally Posted by george.

Tilt-shift cu s3 ?!?! Din post-procesare ?

http://www.bhphotovideo.com/c/produc...ro_Nikkor.html
cu asa ceva?

jokker · 06-01-2008, 19:20

Quote:

Originally Posted by george.

Tilt-shift cu s3 ?!?! Din post-procesare ? E un kitsch groaznic. Tilt-shift folosit artistic se potriveste pentru ANUMITE SUBIECTE, in vreme ce tu nu ai subiect deloc.

hehe.. ai dreptate.. de fapt m-am exprimat eu gresit.. nu este vorba despre tilt shift ci despre "falsificarea efectului de miniatura" ce poate fi obtinut (si) printr-un real tilt-shift cu o camera reala si un obiectiv specializat pe masura procedeului..

Insa ceea ce am vrut sa fac... in joaca ofc.. nu artistic ... a fost sa obtin prin falsificare (post procesare) efectul de miniatura al unui tilt-shift promovat poate pana in epoca digitala doar de catre obiective autentice specializate pentru tilt shift..

daca este un kitsch groaznic... atunci este doar datorita lipsei mele de experienta in domeniu... post procesarea folosita in cele peste 9000 de fotografii realizate prin acest procedeu "Tilt-shift miniature fakes" va las pe voi sa decideti daca produce un kitch groaznic sau altceva :P

marqq · 06-01-2008, 19:37

mie imi place backgroundul la aia cu cainele...mi se pare ca ii da echilibru, si cred ca daca nu ar fi avut backgroundul ala, poza n-ar fi avut nika de zis.Asa, e un pic haioasa. Sincer as fi folosit o focala mai mica si as fi cadrat un pic altfel. Prima e cam subexpusa si pe monitorul meu.

**Mir** · 07-01-2008, 02:01

e deja mult prea folosit acest omulet de lemn, eu personal sunt deja plictisit de el ca subiect. orcum, daca se insista folosirea lui, se poate incerca ceva mai creativ, ca exemplu : http://www.istockphoto.com/file_clos...&refnum=355411

Totusi, fotografia ta cu nr4 iese din banal, se poate considera ceva artistic, cu idee.

tehnic, ca incadrare sunt cam stranse, iar dupa resize ar merge si un sharpen, asa, sunt cam soft. Remarc totusi o lumina placuta, prefer aceste umbre relativ tari plus un fundal ingrijit...ca sa termin intr-o nota optimista.

ali3nmarte · 07-01-2008, 02:07

a 3-a si a 4-a imi plac si mie, primele 2 si ultima sunt prea banale. pun pariu ca lumina e cea a unei lampe de birou

andyxpertul · 07-01-2008, 02:15

thanks...
da, foarte folosita tema cu omuletzul "dezarticulat", dar era seara iar a doua zi trebuia returnat obiectivul... i only wanted to test...
lumina e de la un bec "soft spot" din tavan - cam ca o veioza de birou ca temperatura, da.
am incercat sa am grija de umbre sa nu fie nici prea mici, iar la background am aruncat o panza cu verde si galben in spate sa confer acea "caldura" cadrului. Poate daca il mai aveam o zi imi veneau si alte idei...
Mir - eventual dat foc inainte si strapuns cu un cutzit, nu ?

andyxpertul · 07-01-2008, 11:24

Question: Poti face un panning bun cu un obiectiv "de duzina" (gen EF 17-85 IS) ? sau ti-ar fi mult mai bine cu un stabilizer cu panning-mode dedicat (gen 100-400 / 70-200... etc.) ?

Am atastat 2 poze cu mashini facute cu 100-400 4-5.6 cu IS turned on.
Cea cu motorul e facuta cu 17-85-ul mai sus amintit - no IS - si ... in 2006.
Avionul ... doar sa vad cat "bate" 100-400-le. E cropuita si ceva color enhance.

Practic, ce retzeta aveti pt panning ? Trial-and-Error cu timpul de expunere pana iese ok, sau ar fi ceva indicatii ??

andyxpertul · 07-01-2008, 16:49

Schumy, si mie mi se pare mult subexpusa prima poza. Ca sa prinzi roshu-ul de pe nori poti trage raw si sa faci hdr dupa sau chiar un bracketing cu +/- 2 EV si le suprapui in photoshop.
Un fotograf "in varsta" imi spunea acum vreo juma' de an ca incadrarea subiectului e esentiala, din cate imi dau seama tu ai tras acel cadru fiind atent DOAR la rosheatza marginii norilor - subiect care acopera sub 10% din cadru - so, ori e incadrata aiurea (mult prea larg cadrul), ori puteai cauta alta tehnica de evidentiere a subiectului.

a doua e mai ok. Ma rog, regula treimilor ar ajuta la o incadrare mai clara. Nici nu shtiu ce nu e ok la poza... cred ca nu e prea expresiva tipa din spate...
honestly ash fi lasat doar cainele

Schumy · 07-01-2008, 17:07

true ...true
mai incercam

astea 2 va rog sa nu le comentati din pct de veedre calitativ si dpdv al ideei.sunt facute cu un Canon S1 acum ceva mai mult timp

george. · 07-01-2008, 18:13

Prima e simpatica, e ok. Ca incadrare, ceva curbe in background, iar contrastul scazut se potriveste.
A doua insa... tu chiar nu ai deloc simt de autocenzura ? E o poza facuta in masina for god's sake... Dar hai sa o comentam calitativ si dpdv al ideii. Prima problema ar fi ca nu ai subiect. Daca ai considera genele ca fiind subiectul (ochiul nu se vede), acesta ar fi exact in centru. Ai prins nasul in cadru, si intr-o pozitie cel putin... neatractiva. Probabil marea ta mandrie e ca ai focalizat pe ochi. Cat despre idee... lumineaza-ma ca personal nu o vad. Am si eu poze dinastea facute persoanei din dreapta in momentele in care ma plictisesc teribil in trafic, dar nu ma mandresc cu ele, nu le arat la toata lumea si nu am pretentii de a fi artistice, de a avea idee etc.

Schumy · 07-01-2008, 18:50

daca as fi avut poze cu care sa ma mandresc as fi facut o galerie........dar aici am pus poze pentru a vedea unde am gresit.....
mai e pana sa ma mandresc cu ceva

george. · 07-01-2008, 19:08

Nu ai facut greseli pentru ca nu ai avut intentii. Daca intentionai sa faci ceva anume si nu iesea tocmai cum voiai, atunci se putea pune problema unei greseli. As vrea sa aflu de ce anume crezi ca pozele pe care le-ai aratat sunt bune de comentat, spre diferenta de orice alta poza din cele pe care le-ai mai facut. Vreau sa aflu parerea ta proprie despre pozele astea.

Schumy · 08-01-2008, 00:41

exista o mica problema in ce ai scris acolo george...nu ma deranja cu absolut nimic daca imi ziceai ca nu sunt bune pentru ca:.......... sau pur si simplu nu sunt nimic de capu lor du-te si te plimba ca nu prea ai treaba cu asa ceva , dar modu tau de exprimare din pct meu de vedere e la fel de nepotrivit cum tu consideri ca pozele mele sunt nepotrivite pentru postat sau cel putin pentru aratatul cuiva.
cand aveai un an ti s-a parut mult prea tare ca stiai sa mergi si nimeni tu cred ca ti-a dat cu ceva in cap pentru ca faceai asta in cel mai nasol mod...........
cat despre cenzura...totusi nu cred ca am jignit pe nimeni cu pozele postate sau cel putin asa sper.

Dragos Jianu · 08-01-2008, 08:31

Quote:

Originally Posted by Schumy

daca as fi avut poze cu care sa ma mandresc as fi facut o galerie........dar aici am pus poze pentru a vedea unde am gresit.....
mai e pana sa ma mandresc cu ceva

De departe unul dintre cele mai bune moduri de a invata fotografie, mai bun decat orice "curs" este sa VEZI fotografie.

http://www.altphotos.com/Gallery.asp...seby=favorites

http://browse.deviantart.com/?catpat...dts=1199692800

http://photo.net/gallery/photocritique/filter

Ideea este sa iti formezi ochiul pentru a invata sa discerni. Nu exista retzete.

andyxpertul · 08-01-2008, 10:45

Quote:

Originally Posted by Elven

Ideea este sa iti formezi ochiul pentru a invata sa discerni. Nu exista retzete.

Threadul asta nu este facut sa ne certam !! Nu-i constructiv !!

Sa separam doua aspecte care ne intereseaza aici, din multitudinea disponibila la o fotografie:
- partea tehnica (incadrare, focalizare, lumina, DOF, cromatica... etc.)
- partea conceptuala (mesajul transmis, simboluri, subiectul si izolarea sa...)

Cele doua se imbina de minune la o fotografie de calitate (photo.net, deviant...) si lasa de dorit mai ales a doua la un fotograf neexperimentat. Lucru practic normal, nu inveti sa canti la pian "frumos" din prima zi, chiar daca shtii notele si tehnic shtii piesa... trebuie mult timp sa poti sa o si "transmiti".

Propun ca pe threadul asta sa ne axam mai mult pe pareri obiective si mai ales legate de partea tehnica, iar partea conceptuala ("care transmite") a unui cadru sa o spunem mai "finutz" pt ca din pacate este cea mai subiectiva parte.
Your crap today can be another one's treasure tomorrow !!!!!

Sincer, poza ta cu ochiul, Schumy, e cat de cat ok dpdv tehnic, ai DOF shallow, e dreapta, lumina si contrast in limite. Conceptual, trebuia clar incadrata altfel, eventual alt unghi, practic ce vrea si george este sa ne spui cam ce ai vrut tu de la acea poza si sa o priveshti cumva artistic, lasand "geana focalizata" si "firul de par..."

Ar fi mai bine daca langa fiecare poza am incerca sa punem si ceva titluri sau macar in post sa specificam ce am urmarit cu ea ?!