canon EOS 5d mark 2 - Page 10

oldshooterman · 16-12-2008, 21:17

Din ce se intelege din graficul respectiv, sensibilitatea reala e ceva mai mica pentru ca saturatia e ceva mai mare (subexpunere) acolo unde graficul verde e mai sus. Deci la ISO 50 si la peste 12800 imaginea e mai desaturata/supraexpusa. (supraexpusa e impropriu spus)

~~Misa~~ · 21-12-2008, 10:18

Canon responds to black dot and banding concerns: Digital Photography Review

Mandea · 23-12-2008, 12:41

alt review. destul de ok. Canon EOS 5D Mark II Review

TraianD · 23-12-2008, 21:31

Canon EOS Big Guns image quality shootout:
Wyofoto

Dragos Jianu · 23-12-2008, 23:38

Quote:

Originally Posted by TraianD

Canon EOS Big Guns image quality shootout:
Wyofoto

Asta vroiam sa postez si eu acum

Foarte interesant testul, mai ales la ISO mare.

Side by side la ISO1600 toate upsized la rezolutia lui 5D2. Dubios cum se inverseaza avantajul de la ISO100 la ISO 1600 intre 5D si 5D2.

pat · 23-12-2008, 23:59

iso 100: 5dmkII mai sharp ca 1ds3
iso 1600: 1ds3 mai sharp ca 5dmkII

Kunzite · 24-12-2008, 00:38

Doua cuvinte: noise reduction

Dragos Jianu · 24-12-2008, 08:27

Mai trist este ca vorbim de RAWuri procesate cu Lightroom. Si NR disabled in aparat. Deci aparatul aplica NR direct pe RAW orice ai face ? Suficient de mult cat sa reduca puterea de rezolvare sub cea a unui aparat de 12MP vechi inca de la ISO1600? Destul de trist.

Mandea · 24-12-2008, 12:54

Canon EOS 5D Mark II, digital cameras, digital photography, photography, digital slr, camera recommendation, price comparison, photographic companies, camera companies, digital camera best prices,
oare de ce o fi zis la sfarsit ca sa nu cumperi una daca nu folosesti un tripod???

kpk1 · 24-12-2008, 14:08

Pe dpreview deja circula o noua hiba: Err20.
Se cam lungeste lista cu probleme si nemultumiri. Din ce in ce evolutia devine tot mai esec observ.

oldshooterman · 24-12-2008, 14:56

Quote:

Originally Posted by Mandea

...oare de ce o fi zis la sfarsit ca sa nu cumperi una daca nu folosesti un tripod???

Calitatea maxima a imaginii se obtine de pe trepied, tot avantajul inaltei rezolutii se duce naibii la fotografierea din mina, iar pentru video e evident. Graficul "Imatest Resolution vs ISO Setting" nu sugereaza o degradare semnificativa a rezolutiei pe masura ce creste ISO, asa cum sugereaza discutia din posturile de mai sus.

Mandea · 24-12-2008, 16:36

poate la video, ca la foto, atata timp cat ai shutter speed mare nu vad problema. plus ca aparatele astea foto sunt facute in special sa mergi cu ele in mana nu sa le tii pe trepied, cel putin eu asa observ. ma indoiesc ca sunt multi care urca pe munte cu tot cu trepiedul dupa ei, de exemplu.

avinersan · 24-12-2008, 17:05

probleme au fost întotdeauna doar ca acuma cam exagerati cu ele

este un aparat mai bun cu mult mai multe functii este urmatorul pas logic pt canon 5d (oricum ne au dat mai mult decat ne asteptam ...)

singura mea multumire este ca se pierde din lumina - am facut test cu mkII si 5d ul meu si as zice ca se pierde cam juma de stop la aceleasi setari,lumina,... (dar este logic tinand cont ca sunt mai multi pixeli pe aceasi dimensiune :| )

parintele · 24-12-2008, 17:29

asa cum ziceam, se pierde juma de stop, la iso mare e cu un stop mai bun deci efectiv ramane juamte de stop in plus...

plus rezolutia care se mai pierde la iso mare "multumita" NR-ului facut pe raw-uri... la iso mic ar fi avantaje, per total multe din cele de pe hartie se cam duc dracului...
uite ca nu am fost chair carcotas peste masura si lucrurile sunt cam cum le preconizam, imbunatatiri efective mici...
altfel o camera buna care are si plusuri...

pt mine ramane 5D-ul inca o generatie cel putin... VIDEO m-ar fi atras si as fi upgradat....asa, cu magaria aia de functie video ridicola, m-am calmat...si m-am calmat total cu Canon...daca nikon scoate un alt D700 cu ceva rezolutie mai mare gen 16, merge insa si "doar" 12, dar cu video manual, schimb sistemul fara nici un fel de regret...si asa nu sunt genul care sa aiba nevoie de tone de obiective si nu prea ma atrage tipul de obiective extreme gen f1.2 samd... nikon are zoomurile noi de mare belea, daca mai imbunatateste pe ici pe colo mi-ar fi suficient...

pt moment insa Canon ramane aici in pielea 5D-ului care imi e din ce in ce mai drag.

oldshooterman · 24-12-2008, 17:37

Quote:

Originally Posted by Mandea

poate la video, ca la foto, atata timp cat ai shutter speed mare nu vad problema. plus ca aparatele astea foto sunt facute in special sa mergi cu ele in mana nu sa le tii pe trepied, cel putin eu asa observ. ma indoiesc ca sunt multi care urca pe munte cu tot cu trepiedul dupa ei, de exemplu.

Problema e de principiu, fiecare utilizeaza apararul cum crede de cuvinta. Calitatea maxima se obtine de pe trepied (sau alt dispozitiv care imobilizeaza aparatul), preferabil unul bun, chiar daca se pot obtine imagini bune si din mina.

Mandea · 24-12-2008, 17:41

Quote:

Originally Posted by oldshooterman

Problema e de principiu, fiecare utilizeaza apararul cum crede de cuvinta. Calitatea maxima se obtine de pe trepied (sau alt dispozitiv care imobilizeaza aparatul), preferabil unul bun, chiar daca se pot obtine imagini bune si din mina.

trepiedul are rolul de a contracara miscarea mainii din ce stiu eu, involuntara de altfel. dar atata timp cat nu esti la limita, nu vad unde e calitatea aia mai buna. o fi, nu zic nu, eu la ce am vazut pe la altii nu am sesizat nimic de genul principiului spus de tine.

parintele · 24-12-2008, 20:08

parere personala, desi eu nu sunt adeptul teoriei cu trepiedul...
din experienta mea, limitata ce-i drept, si fara a avea pretentii ca e si adevarat, mi se pare ca timpii de expunere medii produc o imagine de calitate mai buna.
e normal ca la timpi de expunere foarte lungi sa apara probleme, incalzirea senzorului si/sau minusculele variatii/erori ale luminii sau a ceea ce inregistreaza senzorul in expunerile lungi, habar nu am, e normal spunea sa apara mici probleme care se traduc intr-un aspect putin mai "slab" in ce priveste IQ-ul

la timpi foarte scurti insa nu am cunostinta sa existe asemenea "explicatii" mai mult sau mai putin stiintifice, e drept ca nici nu m-a pasionat subiectul...
totusi, impresia mea vazand ce am tras eu eeste ca la timpi extrem de mici calitatea scade...

poate fi vorba si de lumina extrem de puternica si deci contrastul mult mai mare al cadrului care poate sa deruteze putin insa eu am vaga senzatie ca e vorba si de senzor si de cum lucreaza la expuneri extrem de scurte...

prin expunere lunga inteleg 5-10-30s, nu prea am experienta pt ca nu prea trag la asemenea timpi, dar in mod cert la timpi scurti ma refer la expuneri de genul 1/1000, 1/4000, etc...am constatat ca timpii care produc ce mi se pare mie ca e intr-adevar excelent ca si IQ sunt intre aceste valori , 1/30-50, 1/200 etc..pana pe la 1/500-1/800 ....

repet, nu e nimic stiintific in aceasta parere, nu am nici argumente, e pur si simplu o impresie personala.

kpk1 · 24-12-2008, 22:17

Mie, sincer, de multe ori nu mi se potrivesc testele de pe net si am argumentul in diferenta dintre 20D si 5D. Pe net din toate reviewurile 5D are acelasi dinamic range cu 20D insa in practica diferenta cel putin pt ochiul meu este sesizabila. Pe baza acestor reviewuri am tot amanat achizitionarea 5Dului pe principiul ca e doar un 20D cu senzor FF. Cand totusi m-am saturat sa astept un urmas al lui 5D, am pus mana pe card si am decartat pt una bucata 5D. Regret f. mult ca nu am facut pasul mai demult, ca nu am incercat sa imprumut unul. Diferenta a fost extraordinara. Cu 5D ma simt in largul meu. Prelucrarea este mai subtila, 5D oferind imagini mai consistente, cu mai multa informatie acolo unde ai nevoie de ea. Nu este un simplu 20D FF.
5D a fost o revelatie la timpul lui si tarziu am realizat acest lucru.
Concluzia finala care ar fi: Puneti mana pe ceea ce va face cu ochiul si incercati. Daca vi se potriveste si este un +, achizitionati. Ceea ce e bun pt tine, nu inseamna ca e bun si pt mine (valabila si viceversa).

**Mir** · 25-12-2008, 19:10

erau sampleuri gresite, postate amestecat. incepand de la postul #185 ( al lui Elven, acum a scos jpg-ul cu comparatia) nu e valabila discutia pe acele imagini. Va rog sa va uitati iarasi la ele, pe site-ul original. Diferenta este clar in favoarea lui 5D2.

Photonman · 25-12-2008, 21:31

NU stiu de ce va faceti atatea griji, Canon 5d mark 2-ul este un aparat foarte bun, toate review-urile de pana acum o confirma, iar faptul ca are ceva mici probleme cu "black dots" este nesemnificativ

(si cu siguranta problema va fi remediata printr--un update de firmware).
Aparatul aduce fata de modelul precedent o rezolutie de aproape doua ori mai mare, noise mai mic + faimoasa functie de filmat, si tote la un pret mai bun decat al veteranului 5D la data lansarii

(care a costat initial 3500 de dolari).
Doar bani sa fie, slava Domnului scule avem de unde alege...Eu personal sunt din tabara Nikon, insa ma bucur de o asemenea aparitie pe piata, pentru ca asta atrage concurenta, preturi ma mici sau un raspuns pe masura din partea celorlalte firme...Se zvoneste ca predcesorul lui Nikon D300 va avea full HD si functii manuale pe partea de filmare, la doua treimi din pret fata de actualui 5D mark 2...

Iar in legatura cu polemica de mai sus in ceea ce priveste folosirea unui trepied pentru a obtine poze clare sunt total deacord cu Oldshuterman, mai ales la o asemenea rezolutie, din mana vor fi imposibil de obtinut imagini "tack sharp"...Profesionistii stiu de ce, nu degeaba cara ditamai trepiedul metalic cu ei de fiecare data, pentru ca au si rezultate pe masura. Daca mai aveti indoieli, cand o sa aveti ocazia sa puneti mana pe 5D mark 2 face-ti o poza cu zoom peste 50 mm la un peisaj si repetati aceeas poza de pe trepied, o sa fiti surprinsi de rezultate...