Reproducerea Culorilor

[Photonman]

La achizitionarea unui aparat foto de obicei sunt loate in vedere: rezolutia imagini, zgomotul de fond la diferite sensibilitati iso, diversele functii ale aparatului (performanta, faciilitati, durabilitate)...
Insa de multe ori este omisa reproducerea culorilor, un factor la fel de important ca si celelalte (dupa parerea mea).

In acest Tread as dorii sa discutam si sa evaluam reproducerea nuantelor de culoare a diverselor apaarte disponibile pe piata, si eventual sa stabilim si o ierarhie, bazandu-ne pe factori obiectivi.

Eu personal m-am lovit nu doar odata de aceasta problema, si mi s-a parut deranjant sa fiu nevoit mereu in Photoshop sa bibilesc anumite nuante de culori, pentru ca un aparat sau altul cu care am lucrat, efectiv erau impotente din acest punct de vedere.

Imaginea de mai jos este realizata dintr-un colaj de poze, cu unele din cele mai populare aparate DSLR de pe piata. Toate imaginile au primit acelasi tratament:

• Load RAW file into Adobe Camera RAW (Auto mode disabled)
• Set Sharpness to 0 (all other settings default)
• Open file to Photoshop
• Apply a Unsharp mask: 80%, Radius 1.0, Threshold 0
• Save as a TIFF (for cropping) and as a JPEG quality 10
• Cropurile au fost facute 100% din imaginile originale.

[avinersan]

depinde de asa de multe ca nu prea ai cum sa comentezi

de exemplu eu la canon 5d fluctuez intre vreo 4 profiluri de culoare ca sa mi arate ce trebuie photoshop ...

depinde de dinamica, contrast , obiectiv, soft ,monitor , ...........


mult prea multe ca sa stabilim ceva dar daca aveti intrebari nu este o idee rea (doar sa nu se inceapa cu aparatul ala e mai bun sau mai slab la asta ca sunt muult prea multe la mijloc)

[marqq]

Mie nu mi se pare o problema, pentru ca nici in momentul in care aparatul iti reda culoarea exacta in poza tot nu vei vedea aceleasi culori, te va pacali monitorul, laboratorul foto, sau imprimanta pe care o scoti.
In cazul in care ai calibrate perfect imprimanta si monitorul, atunci faci si tu ce fac toti fotografii, si anume editeaza pozele pana crezi tu ca respectivele culori sunt cele reale.

[nicola_v_bogdan]

ce cred eu, din puntul de vedere canon, se utilizeaza setari picture style, acestea influenteaza fisierele jpg si in mica masura raw.
Dezvoltarea unui nou tip de senzor, implica munca enorma, cheltuieli uriase. In orice domeniu pentru a obtine ceva mai bun, trebuie sa introduci noi artificii, in fazele de proiectare.Ca orice proiect se studiaza fezabilitatea, targhetul, bugetul alocat, si data de finalizare. Oriunde pot aparea mici erori, sau decizii luate: "nu punem si stratul asta de tranzistori, mai economisim ceva, si oricum se adreseaza amatorilor" ca un ex.
in cel mai simplist mod: sunt senzori diferiti . Oricit s-ar incerca, ce este pe "plansa" nu va fi 100% si in practica. Sunt prea multi factori.

[edlund]

Daca tragi raw mai conteaza profilele?

[parintele]

nu, picture styles sau ma rog, ce setezi din aparat, influenteaza doar jpegurile.

in ce priveste tema topicului evident ca exista diferente intre senzori insa cei care au raspuns pana acum au dreptate...profilele fiecarui aparat folosite in porsprocesare corecteaza aceste neajunsuri... apoi, argumentul ca tot restul conteaza/altereaza produsul final este cat e paote de adevarat...degeaba profilul e corect daca monitorul sau printerul sunt aiurea calibrate..pt visualizarea pe web conteaza si monitorul celui care vizioneaza deci e si mai subiectiva treaba...
procesarea in sine de asemenea produce astfel de altereari/shifturi, conjugat cu problemele de calibrare monitor samd...iese cine stie ce, cat e voit si cat e "eroare"...

apoi sa nu uitam un lucru esential..de foarte multe ori, desi partea legata de aparat.calibrare.procesare. etc..poate ca e perfecta, lumina e praf...
WB-ul poate fi ajustat insa de multe ori noi omitem sa tinem cont de un lucru extrem de simplu.ce vedem noi sau ce inregistreaza aparatul reprezinta reflectia luminii disponibile pe diverse texturi...acelasi material poate produce jdemii de variatii de nuante si uneori shifturi aiurea..
ei bine, creierul tau "vede" uneori altceva decat ochiul. aparatul vede mai prost decat ochiul...
astfel , ajungem la marea problema legata intr-adevar de reproducerea"fidela"...
diverse culori pe diverse texturi in diversse iluminari o iau in balarii, e si din senzor, e si din textura, e si din lumina..greu de dibacit cat din fiecare...


deci parerea mea e ca un WB corect, un camera profile bine facut rezolva 95% din probleme. normal pe scule calibrate corect la vizionare.printare.editare...
pt restul exista procesare mai atenta, experienta si bun simt...trebuei corectate micile sau marile probleme lana cand, asa cum zicea cineva mai sus, ochiul vede ce asteapta creierul sa vada...

[nicola_v_bogdan]

pt a decodifica raw-ul ca sa il arate pe display camera sau calculator softurile folosesc picture style pt a face asta. Doar ca la raw ai si restul de informatie. Trageti acelasi cadru in raw cu diferite picture style si vedeti ce se intampla! Cel mai bine se evidentiaza ce am spus daca treci pe A/N. Camera, dupa ce ai tras cadrul i-ti va arata pe display o imagine an, desi ai si informatiile de culoare .

[AxA]

Originally Posted by marqq

Mie nu mi se pare o problema, pentru ca nici in momentul in care aparatul iti reda culoarea exacta in poza tot nu vei vedea aceleasi culori, te va pacali monitorul, laboratorul foto, sau imprimanta pe care o scoti.
In cazul in care ai calibrate perfect imprimanta si monitorul, atunci faci si tu ce fac toti fotografii, si anume editeaza pozele pana crezi tu ca respectivele culori sunt cele reale.

In plus, nu stim nici daca doua persoane vad aceleasi culori, oricum. Putem presupune ca da, in mare proportie, dar nu este o certitudine.

[marqq]

corect
si nici nu putem afla in vreun fel deocamdata..
in cazul de fata insa nu e vorba despre cum vad doua persoane aceeasi culoare, ci despre cum vede o persoana aceeasi culoare pe doua suporturi diferite.
As mai adauga ca sunt diferente de perceptie ale aceluiasi receptor in functie de modul de iluminare(un obiect reflecta lumina soarelui care ochii tai pe cand un monitor emite respectiva lumina).

[parintele]

imi pare cu regret, dar monitorul meu reflecta nu emite
revenind on topic, astazi de dimineata ma uitam la zapada, ieri tocmai facusem niste poze la javra...era albastrie zapada aia dar intr-o nunata foarte ciudata...laumbra era movulie, la soare albastruverzui... cainele e negru care norma are tonuri demaroniu, azi se vedea cand movuliu, cand albastriu cand normal ca in lumina neutra....
fa-i poze in asemenea conditii ai apoi potriveste nuantele sa nu para ca ai fost beat cand ai procesat....
e o chestie atat de subiectiva incat chiar ca e ultima grija pe care o am ...trebuie sa se vada pe monitor ce creierul meu considera ca e natural sa se vada...fara zapada albastra sau verde ziua pe soare, fara caini negri cu pete mov sau albastre sau portocalii....

[Photonman]

Spune-ne si noua ce monitor ai tu care reflecta si nu emite lumina? O fi din hartie cu cristale lichide

[AxA]

Ar pute avea ceva de genul asta, dar nu stiam ca s-au facut deja monitoare cu tehnologia asta. Oricum e posibil sa fie foarte scump. Si are un refresh de 2 FPS sau asa ceva...

Flexible Color Paper Computer Screen | PSFK