Obiectiv Macro

[Tavi21s]

Salutare tuturor

Ce obiectiv Macro (pe montura canon, pt 20D) considerati a fi cel mai bun, respectiv Best Buy (sugestii, impresii, etc). Se i-au in considerare Canon 60mm, 100mm (fara IS), Sigma 105 mm, Tamron 90mm si Tokina. As fi pus si Canon 50mm, dar nu este 1:1 din cate am inteles. Review-uri am citit pe net si am vazut si graficele de pe SLRgear, ma intereseaza mai mult parerea voastra personala si impresiile dupe ca le-ati vazut/folosit. Nu scot bani din fotografie, ma intereseaza pentru portrete,sport si "ganganii" . Inelele macro (Kenko) sunt utile sau se pierde la calitate? Care ar fi cea mai ieftina optiune pentru un Macro (1:1) de bun simt?

Multumesc,
Mircea

[TranceRem]

100mm 2.8 usm cel mai ok pret/calitate.

[PesteImputit]

eu am canon 50 f2.5 care e macro 1:2 DAR care e foarte bun optic. Am tras si cu Sigma 105 si cu Canon 100 si ambele mi se par inferioare ca optica (ca idee am facut niste macrouri la leduri, cel mai mic fiind 2x2mm si cel mai mare 10x10mm)

Depinde ce vrei sa faci cu el, par exemplu daca vrei sa tragi macro o ganganie la un metru de tine nu prea ai ce face cu 50, si 100 e scurtut....
inele sunt foarte ok daca vrei sa tragi ganganii in pomi sau alte asemenea, acompaniate de un 70 200 sau ceva de genu.

per total intre toate alea de mai sus as alege 50 f2.5 si lifesize adapter care pe viitor poate fi folosit ca o combinatie de 1.4x tc si tuburi de macro, cu super calitate

[Mir]

si eu am votat 100mm canon, dar daca ai deja un tele bun sfatul meu e saiei niste inele, iesi mult mai ieftin si calitatea imaginii se pastreaza.

[raz]

Am votat cu tamron, din ce am vazut e excelent atat pe macro cat si portrete, cred ca-i unul dintre cele mai reusite obiective ale lor. Nu degeaba e denumit the "the portrait macro"

[Tavi21s]

Multumesc pentru voturi si pentru sugestii. Sunt binevenite si alte pareri. Din nefericire acum nu am decat CANON 20d, 50mm 1.8 si 18-55IS + Blitz canon 430ex. Pentru portrete, fara pretentii este ok si 50mm. Wide de "bun simt" e ok 18-55IS-ul. As avea nevoie de ceva tele, de calitate ceva mai buna si mai luminos si in acelasi timp si de un macro. => m-am gandit sa le combin un pic si de aici nedumerirea mea. "Tele" imi trebuie cat sa bata decent intr-o sala de sport, deci momentan un 90-100mm x 1.6 ar fi suficient. Problema e ca nu imi permit sa bag multi bani in lentile, asa ca o sa incerc sa gasesc o solutie de compromis, dar care sa imi rezolve macar cateva dintre cerinte. Nu mai vorbim ca oricare dintre obiectivele mentionate ar fi mai bun ca 50mm 1.8, ca utilizare (manual focus) si bokeh.

[Mir]

in locul tau as cumpara acum un 70-200 f4 IS care extrem de bun/sharp/rapid/precis
si un set de inele macro cu contacte de AF
De fapt la solutia asta am ramas si eu pe 5D 2, pt produs si studio

[Tavi21s]

Suna extrem de bine solutia asta, insa nu am finantele necesare ... poate pe viitor cine stie

momentan asta ar suna bine, daca as mai strange ceva banuti:
http://www.slrgear.com/reviews/showp...t/1090/cat/all
Tamron 70-200 2.8 (1:3.1) 95cm min, nu este extraordinar, dar e decent

[crissoft]

Am votat Canon 100 mm fiindca il am si pot sa spun ca sunt pe deplin multumit de el. Pe celelalte nu le-am incercat.

[edlund]

Am vazut numai de bine si despre 180 mm de la Sigma, la ganganii o focala lunga ti-e de foarte mare ajutor. Juza spune ca ii pare rau ca a renuntat la el pentru 180 mm Canon.
O focala scurta la ganganii e un big no no, te duci prea aproape si le sperii.
Dar e destul de scump, cel mai bun raport cred ca il are 100 mm 2,8, am tras cu el si e f sharp, bokeh frumos.

Cea mai misto scula de closeupuri a fost pentru mine 300 mm 4L cu 1.4X, o placere, mai pui si niste inele de macro si e o bestie. E f comod si placut sa faci close up/macro cu tele-ul. Eu nici nu m-as uita la focala mai scurta de 100 mm, decat daca vrei bestia aia de 1-5X de la Canon, de care nu stiu nimic.

[pat]

Originally Posted by Mir

si un set de inele macro cu contacte de AF

Pentru amatori, foarte importanta partea "cu contacte AF". Nu neaparat pentru focalizare ci pentru a putea inchide diafragma acolo unde este nevoie.

[Dijay]

Am fost ieri pe la F64, unde am testat noul 100mm macro iar impresia generala pe care mi-a lasat-o acest obiectiv este foarte, foarte buna. Nu am reusit sa scot nimic de pe card, insa pe ecranul aparatului fotografiile arata destul de bine (claritate, contrast, culori). Ma rog, eu personal nu prea mi-am pus semne de intrebare vizavi de calitatea optica a acestei lentile, insa ceea ce m-a surprins a fost viteza de focalizare. Am lucrat cu un Nikon 105mm VR II pe un D700 si la orice altceva in afara de macro era teroare. Focaliza extrem de greu, avand o cursa destul de lunga, lucru de altfel specific mai tuturor obiectivelor macro. Totusi, noul 100mm L macro focalizeaza, iar aici chiar nu exagerez, in timpi de oridinul fractiunilor de secunda, chiar atunci cand obiectele focalizate sunt la distante destul de mari unul fata de celalalt.

Nu stiu daca a fost o intamplare fericita aceasta cu viteza de focus fenomenala, insa daca aceasta lentila este la fel de buna si la teste ulterioare, cu siguranta devine o prioritate in wishlist-ul meu.

[Tavi21s]

Cateva pareri despre Tamron 70-200? pe hartie arata binisor, in realitate cum se comporta? focus, culori?
Daca as avea suma necesara as achizitiona acum un canon 100mm (am vazut unul pe la 16 mil SH), insa nu o am asa ca mai astept.

[Mir]

Tamron 70-200 : focus-foarte naspa

[Tavi21s]

10x Mir apreciez raspunsul, venind de la tine

[PesteImputit]

decat tamron care este cu micromotor conventional mai bine sigma 70 200 f2.8 macro care este HSM - ceva gen USM. Daca veneai azi la intalnire il puteai testa pe al meu

[TranceRem]

ps : ai putea da o geana si la un sigma 70mm 2.8 macro. unii zic ca e cel mai bun macro sigma. cam ciudata focala, dar din ce'am vazut eu pe net la altii/samples e intradevar impresionant.

[adipelcz]

Pentru macro depinde ce fel de macro faci. Daca faci ganganii, s-ar putea sa te ajute mai mult o focala mai lunga (gen Sigma 150, Canon 180 - desi asta e cam scump). Daca faci obiecte, e mai buna o focala mai scurta (50-100mm). Un Canon 50 macro 2.5 cu un set de inele de maco ar fi probabil cea mai buna solutie pt chestii la care vrei un DOF mai larg. Apropo de tele-uri lungi + inele de macro...inelele sunt eficiente pentru focale in zona 50-100mm. Cu cat creste lungimea focala a obiectivului cu atat iti trebuie o lungime si mai mare a tuburilor pentru a obtine un raport apropiat de 1:1. Cu cat sunt mai lungi tuburile, cu atat pierzi mai multa lumina, deci un tele lung + tuburi nu va fi o solutie buna.

Tuburile au si alte dezavantaje (gen o plaja de distante la care sa focalizezi limitata in ambele capete). Canon 100mm macro 2.8 e cam cel mai versatil zic eu din lista ta. Il am si eu, am lucrat si cu tuburi + 70-200 si tuburi cu 50mm.

AF-ul e rapid, ai si limitator pentru focus pe el, focalizare interna, etc.