N E W S

[Marele Preot]

Initial voiam sa iau ca back-up pentru D700 un D40 second hand. Pentru factorul de crop, dimensiuni, pretul mic, e foarte convenabil. Avand in vedere insa cat costa o camera HD, D90 e aproape gratis.

[Mir]

hai mai, sa nu exageram cu camera HD... fara AF si cu DOF asa ingust ai nevoie de om de focus ca sa poti filma o scena normala, o sa ai totul aproape OOF. Poate numai de pe trepied si subiecte statice.....
Plus ca inca nici nu stim codecul si cat poate filma ca timp, apoi nici nue full HD, e un HD "ready" ...

[TraianD]

Originally Posted by Mir

Plus ca inca nici nu stim codecul si cat poate filma ca timp, apoi nici nue full HD, e un HD "ready" ...

Scria, parca, intr-unul din linkurile de mai sus ... ceva gen 5-7 minute la calitate maxima.

[Marele Preot]

Da, dar pe mine unul m-au pacalit de niste bani. Asta voiam sa spun, ca 4.5fps aici, un mic filmulet acolo, puse cap la cap, imi iau dolarul de pe card ) Cert e ca am posibilitatea sa filmez cat de cat OK cu un aparat foto, si fie ca e vorba de soccer moms sau oameni care cauta un al doilea aparat, e o facilitate care vinde.

[oldshooterman]

Originally Posted by Mir

hai mai, sa nu exageram cu camera HD... fara AF si cu DOF asa ingust ai nevoie de om de focus ca sa poti filma o scena normala, o sa ai totul aproape OOF. Poate numai de pe trepied si subiecte statice.....
Plus ca inca nici nu stim codecul si cat poate filma ca timp, apoi nici nue full HD, e un HD "ready" ...

HD Ready inseamna un HDTV fara tuner HD incorporat. Aparatul filmeaza in 720p, 24fps e standardul cinematografic (normal ca trebuie avut grija la filmare, dar se pot obtine rezultate deosebite) iar codecul MJPEG da rezultate foarte bune daca nu se exagereaza cu compresia. Probabil din cauza vitezei de scriere limitate pe card au optat pentru 720p vs 1080p (1080p necesita un bitrate mai mare la aceeasi compresie). 720p pe senzor mare si la compresie mica poate da o calitate chiar mai buna decit 1080i deintercalat. Mai asteptam niste teste, dar "suna" foarte promitator pentru anumite aplicatii.

[Mir]

bine, nu e HD ready.....faceam doar analogia cu TV-urile pe care scrie HD Ready si au 1366x768 pixeli la afisare, deci practic redau definitia de 1280 x 720 .... nu full HD 1920 x 1080, pe care chiar daca o arata pe ecran, de fapt tot limitata la 1366 x 768 este....fizic, de dispaly, nu e electronica
Adica...e o diferenta enorma de la 1280 x 720 pana la 1920 x 1080 ... pana si aparate de buzunar trag video la rezolutia asta ( 720p ), un Panasonic vechi, un canon, si noul sony T500 : http://www.dpreview.com/news/0808/08...t_DSC-T500.asp ....

Adica sa pui filmare pe un DSLR...mi se pare cam jenant, in fine...probabil ca si canon o sa faca aiureala asta odata, sa fie in trend

[AFX]

Mir, a aparut azi un articol in care sunt adresate chiar problemele puse de tine: http://www.nytimes.com/2008/08/28/te...h/28pogue.html

Its screen does not flip out and swivel, so you can’t easily film yourself. There’s a microphone and speaker, but the sound is mono. And the AVI-format video, while easily edited in programs like iMovie and Movie Maker, eats up an insane amount of memory-card space — about 400 megabytes a minute. (Fortunately, the camera accommodates SD cards as big as they come — 32 gigabytes, for example, which is good for 80 minutes of video.)

An individual shot can’t be longer than five minutes in hi-def, either, or 20 minutes in standard definition; after that, the sensor heats up too much. So don’t expect to film the school play on this thing.

[42]

Una peste alta, aproape sigur voi trece pe nikon. tamronul 17-50 il am si acolo, trebuie sa gasesc un echivalent pentru canon 70-300 IS al meu si m-am scos. Diferenta de bani aproape sigur o scot vanzand camera hd care si asa nu o port cu mine pentru ca nu am spatiu.

[AFX]

42, ai Nikkor 70-300mm VR care merge si pe full frame.

[oldshooterman]

Originally Posted by Mir

...Adica...e o diferenta enorma de la 1280 x 720 pana la 1920 x 1080 ... pana si aparate de buzunar trag video la rezolutia asta ( 720p ), un Panasonic vechi, un canon, si noul sony T500 : http://www.dpreview.com/news/0808/08...t_DSC-T500.asp ....

400MB/minut asigura o calitate mult mai buna decit HDV de ex. (aprox.214MB/min). 5 minute de inregistrare continua e mai mult decit suficient pentru "un cadru". 720p de calitate pe senzor mare poate sa dea o imagine mult mai buna decit majoritatea camerelor neprofesionale HD 1080i. Comparatia cu ce filmeaza aparatele de buzunar e exact cum ai compara imaginile foto facute cu camerele respective cu cele facute de un DSLR Nikon performant...(deocamdata discutiile sint doar de principiu, rezultatele video mai trebuie analizate)
Dintre comentarii:"There is a video on Vimeo shot with it, and you can view the full res. It's amongst the best I've seen from any camera, and I've shot with Canon X-series." Din cauza NDA materialul a fost retras si nu mai e disponibil, deocamdata.

[Mir]

desigur ca arata fosrte bine, din cauza DOF-ului foarte ingust dat de sistemul optic cu senzor mare, dar ce te faci cu AF-ul, care nu e proiectat sa faca fata continuu, pt video ? La filmarile pro ( de cinema ) cu senzori mari sau film, focusul este regizat, facut separat de om de focus....
E greu sa prinzi in focus un cadru, la foto, dar 24 de cadre pe secunda sa tii subiectul in focus la DSLR ? Chiar si la o fina miscare de cativa cm, tot arata rau la diafragme deschise gen 2......2.8

[oldshooterman]

Depinde ce si cum vrei sa filmezi. De ex., eu filmez doar cadre studiate si de pe trepied (si asta destul de rar). Faptul ca trebuie sa tii o mina pe obiectiv in timp ce filmezi poate fi o problema serioasa, desi vizorul cu rezolutie mare ajuta la focalizare. Daca eu m-as gindi sa-l folosesc la modul serios, cred ca i-as pune un inel cu pirghie pentru focalizare, la obiective fixe fara IF. Oricum, e un inceput promitator.

[Mir]

dap, de necontestat ca e un inceput promitator. Va trebui insa rafinat mult pana sa fie folosibil, parerea mea.... o sa vedem.
Adica vreau sa-i temperez pe cei gata sa arunce banul pt acesta facilitate.... Luati aparatul pt calitatile foto daca va trebuie si va satisfac, nu pt filmare, sa nu fiti deceptionati.

[raz]

Originally Posted by Mir

desigur ca arata fosrte bine, din cauza DOF-ului foarte ingust dat de sistemul optic cu senzor mare, dar ce te faci cu AF-ul, care nu e proiectat sa faca fata continuu, pt video ? La filmarile pro ( de cinema ) cu senzori mari sau film, focusul este regizat, facut separat de om de focus....
E greu sa prinzi in focus un cadru, la foto, dar 24 de cadre pe secunda sa tii subiectul in focus la DSLR ? Chiar si la o fina miscare de cativa cm, tot arata rau la diafragme deschise gen 2......2.8

Asta ma gandeam si eu, o camera video, chiar entry level sa zicem, face focus aproape instant chiar pe lumina proasta...un dslr este super slow comparativ cu astea...
Apoi mai e si ergonomia, camera video e facuta sa o tii in mana cu ecranul invartit, e usurica, nu prea m-as vedea cu dslrul filmand cum filmez acuma cu asta video..

Cu toate ca poate calitatea filmului te face sa treci peste neajunsuri, who knows...

[ixtl]

Originally Posted by ixtl

15.1 mpx. Pe un senzor APS-C (1.6x crop). Prea mult!

In aceeasi idee, o discutie despre de ce nu e bine sa ai prea multi megapixeli pe un senzor relativ mic. Cu linkuri si referinte si alte alea.

So my interpretation is that we are quickly approaching the point where our sensors are exceeding what our lenses are physically capable of delivering in the 35mm based format.

[Marele Preot]

Originally Posted by Mir

Luati aparatul pt calitatile foto daca va trebuie si va satisfac, nu pt filmare, sa nu fiti deceptionati.

100% de acord cu tine. Aparatul in sine ca DSLR pur si simplu este o oferta buna. Insa eu ii vad destule intrebuintari si pentru partea video. De exemplu, pentru cei care fac fotografie de produs mi se pare o super afacere. Primul lucru care mi-a trecut prin cap atunci cand am vazut filmuletele de pe Nikon USA au fost prezentarile video de pe Emag. Scena statica, mediu controlat, durata mica a filmarii - calitatea foarte buna a imaginii mi se pare un mare plus in cazul asta.

[andyxpertul]

ma gandeam mai devreme (cand era pe jos serverul si implicit forumul)... cum zgomotul creshte odata cu durata de filmare, sa zicem ca ai cele 20 minute de filmare... in care la ultimele 5 ai un zgomot cat casa... cum o fi sa filmezi un meci de box sa le zici pugilishtilor "terminati-va in primele 10-15 minute, ca dupa aia nu se mai vede bine" )

ma rog, mie tot funny mi se pare sa pui pe un dslr functii video si sa te si bati cu pumnu-n piept ca-i competitiv. Ok, mi-ar placea sa fie un senzor cat juma de unghie ascuns undeva pe langa butonul de release-lens care sa poate filma pe un sd ascuns tot pe acolo... dar sa "manareshti" minunatie de SLR sa-l faci sa inregistreze video...
mi-ar placea sa am all-in-one, eventual si cu GPS si mp3 player (puii mei, sa ascult muzica in timpul shootingului), dar parca ash pastra DSLR-ul exact pt ce a fost conceput

[oldshooterman]

Unde scrie ca zgomotul creste pe masura filmarii? E doar o speculatie bazata pe ideea ca senzorul se incalzeste tot mai mult in timp, etc...Limita de timp la filmare e data de dimensiunea maxima a unui fisier suportat de mediul de stocare. Marele Preot a prins ideea cu aplicabilitatea filmarii. La calitatea preconizata a filmarii 720p se impun conditii de lucru controlate si trepied. Cine a facut o filmare HD din mina si a privit-o pe ecran mare poate constata ca imaginea e instabila si trebuie lucrat cu mare atentie. Daca calitatea filmarii nu e pe masura asteptarii atunci putem vorbi de o simpla functie in plus, cu valoare doar comerciala.
In rest, la comentariul lui andyxpertul:"mie tot funny mi se pare sa pui pe un dslr functii video si sa te si bati cu pumnu-n piept ca-i competitiv..." imi pare rau ca nu mai gasesc comentariile marilor fotografi ai vremurilor respective care criticau AF-ul la inceputurile lui (pentru Nikon F4 de ex.), sau imaginea digitala in urma cu vreo 10 ani. Mie mi-ar fi extrem de util un DSLR cu functie video de calitate (nu pentru nunti...).

[parintele]

Initial si eu am fost sceptic in ce priveste amestecarea functiilor video pe aparatele foto...daca la compacte mai era cum era, pe dslr-uri imi parea o prostie...

totusi, daca stai mai bine sa te gandesti, competitive sau nu, functiile video apar ca un efect natural in evolutia sculelor foto...

de o buna bucata de vreme tot discutam de upgradeuri, de aparate noi, de functii noi, de evolutie...

in timpul asta, cand punem pe masa ce ni se ofera ca "pas urmator" la nivel teoretic si ce primim practic in noile aparate, observam usor ca evolutia incetineste sensibil...


pe de o parte generatiile de aparate de acum 2-3 ani ofera un nivel macar decent pt fotografi... iti poti face treaba.
pe de alta parte desi pe hartie noutatile arata excelent, in practica observam ca diferentele nu sunt asa cum ne-am astepta...iso mare pe D3 e evident mai ceva decat pe un 5D insa cand iei poele efectiv si le compari parca nu mai cazi in cap ca atunci cand citeai specificatiile...

ne intrebam si noi si evident si producatorii cum vor arata aparatele viitorului, care vor fi elementele alea care vor insemna o noua revolutie...

functii si functionalitate...seriile pro nu prea mai au unde sa urce...
lumina slaba...e loc de mai bine dar limitele fizicii exista si pana una alta se pare ca pasii sunt din ce in ce mai mici..a;te tehnologii cu adevarat revolutionare, similare ca impact cu primul DSLR sau cu primul DSLR pro nu prea se intrevad curand...
AF-ul are si el limitele sale, deja e macar decent...
Sticla???
greu... cred ca e infinit mai greu decat electronica...
incotro???

pare ca nu prea exista o tinta atacabila...

noutatile inseamna deja de vreo 1-2 ani si mai ales dupa ce a facut nikon anul asta, pasi minusculi...

sa incetineasca industria? e impotriva firii...

sa scada preturile ca pas urmator in evolutia domeniului???
nu se paote asta, exista niste praguri sub care producatorii ar muri....similar cu ce se intampla in alte domenii gen piata playerelor, dvd-urilor, telefoanelor, displayurilor....toata lumea are deja tehnologia sa ofere orice si sa aglomereze piata...


in aceasta lumina, eu vad functiile video ca pe bula de oxigen necesara industriei foto....nu PREA mai au incotro sa o apuce...ce ar putea sa ofere ori nu e suficient de apealing pt utilizatori...ce e interesant pt clienti nu se paote tehnologic...

video-ul inseamna pur si simplu captarea interesului clientilor si posibilitatea vanzarii in continuare la preturi "normale"....
inseamna un alt plan in care sunt posibile evolutii in anii urmatori...modelele urmatoare pot fi similare in plan foto dar vor fi interesante pt ca vor evolua in video...
video inseamna timp si mentinerea interesului clientilor...


timpul asta, banii care vor continua sa curga, plaja si mai mare de clienti atrasi...toate astea vor mentine in viata si vor dezvolta chiar industria sculelor foto...


cam asa vad eu lucrurile fara sa fiu deloc un fan al functiilor video pe sculele foto, mai ales cele semi-pro sau pro...

pe de alta parte si eu recunosc ca am filmat mai adesea cu aparatul foto al unui amic decat cu camera video "normala" , nu pro...si ca daca as avea ceva video, orice, pe 5D, as trage mai des si video.... ma intereseaza foto, asta car dupa mine, in asta bag bani, timp, autoeducare...

daca pot sa primesc si video cat de cat odata cu ce ma intereseaza pe mine DE CE NU???

[42]

Originally Posted by parintele

Initial si eu am fost sceptic in ce priveste amestecarea functiilor video pe aparatele foto...daca la compacte mai era cum era, pe dslr-uri imi parea o prostie...

totusi, daca stai mai bine sa te gandesti, competitive sau nu, functiile video apar ca un efect natural in evolutia sculelor foto...

de o buna bucata de vreme tot discutam de upgradeuri, de aparate noi, de functii noi, de evolutie...

in timpul asta, cand punem pe masa ce ni se ofera ca "pas urmator" la nivel teoretic si ce primim practic in noile aparate, observam usor ca evolutia incetineste sensibil...


pe de o parte generatiile de aparate de acum 2-3 ani ofera un nivel macar decent pt fotografi... iti poti face treaba.
pe de alta parte desi pe hartie noutatile arata excelent, in practica observam ca diferentele nu sunt asa cum ne-am astepta...iso mare pe D3 e evident mai ceva decat pe un 5D insa cand iei poele efectiv si le compari parca nu mai cazi in cap ca atunci cand citeai specificatiile...

ne intrebam si noi si evident si producatorii cum vor arata aparatele viitorului, care vor fi elementele alea care vor insemna o noua revolutie...

functii si functionalitate...seriile pro nu prea mai au unde sa urce...
lumina slaba...e loc de mai bine dar limitele fizicii exista si pana una alta se pare ca pasii sunt din ce in ce mai mici..a;te tehnologii cu adevarat revolutionare, similare ca impact cu primul DSLR sau cu primul DSLR pro nu prea se intrevad curand...
AF-ul are si el limitele sale, deja e macar decent...
Sticla???
greu... cred ca e infinit mai greu decat electronica...
incotro???

pare ca nu prea exista o tinta atacabila...

noutatile inseamna deja de vreo 1-2 ani si mai ales dupa ce a facut nikon anul asta, pasi minusculi...

sa incetineasca industria? e impotriva firii...

sa scada preturile ca pas urmator in evolutia domeniului???
nu se paote asta, exista niste praguri sub care producatorii ar muri....similar cu ce se intampla in alte domenii gen piata playerelor, dvd-urilor, telefoanelor, displayurilor....toata lumea are deja tehnologia sa ofere orice si sa aglomereze piata...


in aceasta lumina, eu vad functiile video ca pe bula de oxigen necesara industriei foto....nu PREA mai au incotro sa o apuce...ce ar putea sa ofere ori nu e suficient de apealing pt utilizatori...ce e interesant pt clienti nu se paote tehnologic...

video-ul inseamna pur si simplu captarea interesului clientilor si posibilitatea vanzarii in continuare la preturi "normale"....
inseamna un alt plan in care sunt posibile evolutii in anii urmatori...modelele urmatoare pot fi similare in plan foto dar vor fi interesante pt ca vor evolua in video...
video inseamna timp si mentinerea interesului clientilor...


timpul asta, banii care vor continua sa curga, plaja si mai mare de clienti atrasi...toate astea vor mentine in viata si vor dezvolta chiar industria sculelor foto...


cam asa vad eu lucrurile fara sa fiu deloc un fan al functiilor video pe sculele foto, mai ales cele semi-pro sau pro...

pe de alta parte si eu recunosc ca am filmat mai adesea cu aparatul foto al unui amic decat cu camera video "normala" , nu pro...si ca daca as avea ceva video, orice, pe 5D, as trage mai des si video.... ma intereseaza foto, asta car dupa mine, in asta bag bani, timp, autoeducare...

daca pot sa primesc si video cat de cat odata cu ce ma intereseaza pe mine DE CE NU???

Pai cam asta e ideea. Scula oricum o car dupa mine pentru fotografie. Insa pe langa ea mai car si o camera video hd si e al draq de incomod sa tot fac switchul, chiar daca video e planul secundar. Acum partea interesanta e ca dupa mine nikonul ala cu video depaseste cam orice scula video hd sub 4-5000E (astept sa vad exact cum filmeaza si ce limitari are), deci mi se pare o oferta imbatabila. Forumurile de canon hv20, pana acum camera considerata cea mai buna scula ieftina cu capacitati mai profi (24p, control bun, senzitivitate buna in lumina slaba) deja gem de discutii legate de d90. Daca nikon isi joaca bine cartea, canon va pierde in curand extrem de mult teren.