N E W S

[kpk1]

Carl Zeiss Distagon T* 2/35 lens for Canon
Carl Zeiss launches Distagon T* 2/35 lens for Canon: Digital Photography Review

[Pantera]

Lens Rumors This Week | Canon Rumors

70-200 2.8 is mk2 si 24-70 2.8 is = DROOL !!!
Cred ca intra la razboi cu nikkon, se duce dracu si mama ei de intelegere

[kpk1]

Stai sa vezi preturile :gg

[Dijay]

Nu stiu ce ar mai putea imbunatati optic la 70-200 f/2.8 IS. Probabil ca vor urma exemplul Nikon, al caror 70-200 VR II are aproximativ aceeasi constructie, insa un sistem de reducere a vibratiilor mai performant. In ceea ce priveste dimensiunile sau greutatea, nu prea cred ca exista acum posibilitatea, din punct de vedere fizic, de a le reduce si a pastra in acelasi timp calitatea optica existenta.

[Pantera]

1. Ma indoiesc ca materialele folosite acum 8-9 ani la lansarea modelului sunt aceleasi 100% cu cele de acum.
2. Lumea zice ca e posibil sa puna hybrid is-ul de pe 100 mm 2.8 is macro, ceea ce inseamna +1 stop la produsul final
3. Daca zici ca nu au ce sa imbunatateasca optic la un obiectiv vechi de aproape 10 ani si care e cunoscut ca fiind cel mai slab la sharpness din toata gama de 70-200, nu pot sa nu ridic o spranceana...

[parintele]

Originally Posted by Dijay

Nu stiu ce ar mai putea imbunatati optic la 70-200 f/2.8 IS. Probabil ca vor urma exemplul Nikon, al caror 70-200 VR II are aproximativ aceeasi constructie, insa un sistem de reducere a vibratiilor mai performant. In ceea ce priveste dimensiunile sau greutatea, nu prea cred ca exista acum posibilitatea, din punct de vedere fizic, de a le reduce si a pastra in acelasi timp calitatea optica existenta.

in afara de faptul ca 2.8 IS era cam varza din cateva puncte de vedere?
era in primul rand cea mai slaba optic versiune... eu am avut fara IS, care era mai bun decat cel cu IS, si in multe privinte era mai slab decat f4...chair si inchis la f4 nu era mai bun, dimpotriva, in unele situatii era sub.
In al doilea rand inconsistenta pe toata plaja focala... de obicei de pe la 150 in sus era slab....
in al treilea rand te gandesti ca e totusi varf de gama, costa o caciula de bani, avea IS de acum nspe generatii plus mentionatele slabiciuni... era de bun simt sa-l fi ridicat la nivelul statutului DE FOARTE MULT TIMP...

chiar nu e permis ca varful de gama sa fie dpdv al sharpnessului sub f4 si sub f4IS...
In afara de faptul ca ra 2.8 cu IS si daca iti trebuiau ambele nu aveai ce face, avea toate "calitatile", scump, slab comparativ cu fratii lui, etc


una peste alta si asa au intarziat nepermis de mult cu el

[kpk1]

Din cate stiu eu 70-200 VR II este ibunatatit la periferie. Tocmai aceasta era problema cu VR I, optica nu era la nivelul asteptarilor pt FF.
Canon are o problema de alta natura; optica e deja depasita de suratele mai ieftine, aici luand in calcul si versiunile f4. Mi se pare totusi de bun simt cand pretinzi o suma considerabila sa oferi si pe masura asteptarilor comparativ cu versiunile "fara optiuni". Fiind varf de gama e firesc sa vedem si un IS mai deosebit, cel putin 4 stopuri. La 200mm un 1/15 va fi folosibil.
Ma gandesc ca noul obiectiv va depasi pragul de 2000$ MSRP dar sunt atatia care folosesc acest obiectiv. Sa nu uitam ca in sport, acesta este obiectivul de backup pt close-up.
+++
LE. Si parintele scria in acelasi timp cu mine, asa ca multe idei se repeta.

[Pantera]

Pretul se crede ca va fi undeva cu 30% mai scump, adica intre 2300-2500 $

[kpk1]

Avem cateva posibilitati daca tot ne dorim asa ceva:
- rate fara dobanda
- ne cautam prietenii si cumparam cu totii unul.
- mai vindem un organ, desi pe ultimele "le-am dat" pe Mamya.
- astept pe cineva sa-l cumpere, sa nu-i placa si sa mi-l vanda mie la jumatate de pret
- mai pofta-n cui ca merge si f4

[parintele]

Originally Posted by Pantera

Pretul se crede ca va fi undeva cu 30% mai scump, adica intre 2300-2500 $

o sa fie o laie...vechiul costa ca si pana acum, e 1800 pe bh...inainte de scumpiri era cam 1700 in mod curent, la reduceri scadea foarte putin daca imi amintesc bine... Eu and am vrut sa iau era vreo 1700 parca...

Daca te gandesti cat de jos a ajuns USD-ul acum pretul e cam tot pe acolo...

Sa nu uitam ca e criza si multi sunt lalimita cu banii, eu pariez ca o sa stea la prtul asta cu 30%mai mare foarte putin timp... vor cumpara cade obicei disperatii si cei pt care investitia se amortizeaza oricum, grosul ins ava astepta normalitatea adica un pret de sub 2000$. mai dixcutam prin primavara-vara 2010

[Pantera]

1700 ? Sigur nu te-ai uitat la varianta importata sau la vreun refurbished/SH ? Nu tin minte sa fi fost 1700 $, stiu ca era mai mult.

Pt a-mi intari spusele, acum pretul pt varianta luata de la Canon US (nu cel imported) este 1800 $ (este mai ieftin decat cel importat) si asta datorita rebateurilor actuale oferite de Canon US, (150 $ pt 70-200 2.8 is).

http://www.usa.canon.com/app/pdf/Pro...ect_102209.pdf

[andyxpertul]

aoleu, vorbim de parca am avea mk3-ul in mana toti si am face printuri foarte mari pt expozitii si ne-ar deranja atat de mult optica de pe cel existent.
eu trag cu 70-200@2.8 IS de aproape 2 ani. Este o lentila exceptionala, are bokeh superb, e sharp si merge bine de tot IS-ul. Trag la 1/15, 1/10, rezolva culorile foarte bine, hai, sincer... este o lentila foarte buna.
Pentru acei pixeli mai "curati" pe margini la 2.8 si mai putin stres la 1/10 expunere merita diferenta colosala ???
sa nu uitam ca vanzarea unuia actual si cumpararea celui nou inseamna cel putin 600-700 usd/eur in plus, are sens ?!?

pentru 5d-ul meu de acum este foarte bun.
la fel si 24-70-ul, chiar daca mai da pe langa cu focusul pe wide daca-i deschis... asta e, nu mori pt un cadru ratat :P

vorbim totusi de vf de gama de la Canon pe plaja aia focala... care este inca o lentila dupa care 90% din fotografi tanjesc.

[Dijay]

Am testat recent un 70-200 f/2.8 IS, care pe 1Dmk3 era foarte sharp, chiar de la diafragma maxima, iar inchis un pic nu afisa imbunatatiri majore. Am mai citit si eu ca-i destul de slab la acest capitol insa asa am citit si despre 28-70mm ca sta mai prost la claritate decat fratele mai mare, 24-70mm. Totusi, m-am convins pe pielea mea ca nu-i intru totul adevarata aceasta afirmatie. Nu vreau sa pornesc polemici vizavi de 28-70mm vs. 24-70mm insa am avut ocazia sa testez o copie (28-70mm) extrem de sharp zilele trecute, contrar multor recenzii de pe Internet.

Din punctul meu, pot sa imbunatateasca procesul de productie, sa nu exista diferente atat de mari si dese intre copii.

kpk1, ai dreptate vizavi de Nikon VR II, va fi revazut aproape integral si din punct de vedere optic.

This 70-200mm f/2.8 VR II is a completely new design. It also adds Nano-Crystal coating as its marketing feature.

What's really important is that the close-focus distance has been pulled-in to 4.6 feet from 5 feet (1.4 instead of 1.5 meters), and from my reading of the MTF curves, the corners should now be now as super-sharp as all the other previous 80-200/2.8 lenses at 200mm, which is an improvement over the old 70-200mm VR.

via Nikon 70-200mm f/2.8 VR II

[pat]

Originally Posted by Pantera

1700 ? Sigur nu te-ai uitat la varianta importata sau la vreun refurbished/SH ? Nu tin minte sa fi fost 1700 $, stiu ca era mai mult.

Era 1689.
Cat despre partea cu slab optic, e o chestie de gusturi. Exemplarul cu care m-am jucat eu era la fel de sharp ca si 2.8-ul meu fara IS. Dar daca fotografiezi resolution charts toata ziua, probabil ca e o mizerie de obiectiv, mai prost decat 18-55

[parintele]

Originally Posted by pat

Era 1689.
Cat despre partea cu slab optic, e o chestie de gusturi. Exemplarul cu care m-am jucat eu era la fel de sharp ca si 2.8-ul meu fara IS. Dar daca fotografiezi resolution charts toata ziua, probabil ca e o mizerie de obiectiv, mai prost decat 18-55

exact, ochimetric era "la fel de sharp"...la f4 de multe ori era mai putin sharp decat un f4 simplu si ieftin bun...

Tot ochiometric, pe 5D, nu era suficient de sharp, n cat ar fi putut si trebuit sa fie, nu cat e f4 care costa o treime.

Despre asta vorbesc. Altfel e ok, poti trai cu el...nu e insa razer blade cum ar trebui sa fie si cum e f4IS dpdv optic..acum va fi...

@andy: breee ,deja ai vreo 3 ani de cand pozezi...ii zice obiectiv nu lentila, da-l in ma-sa...
si nu, nu e superb si nu zice nimeni ca ecineva obligat sa-l schimbe... e bun si ala vechi, face treaba..DOAR CA, pt cei care nu au si ar fi avut de gand sa investeasca, e mai mult decat binevenit asta nou....

si va costa in scurt timp cat costa actualul azi in magazine, poate cu 100 mai mult...in opinia mea merita...

Eu nu mi-am luat din motivele expuse si cred ca imi voi lua daca se ridica la nivelul asteptarilor. trag preponderent cu 70-200.

[andyxpertul]

hehe, bine, fie, lexicul asta
obiectiv, lentila, sticla... imp. e ce faci cu ele, nu cum le zici :P

zau acu, daca ar fi sa-mi iau si eu pt prima data 70-200-le la fel ash astepta noua generatie.

depinde totusi in mainile cui ar ajunge, daca nu e nici prea experimentat sa stie sa foloseasca obiectivul cat mai bine, sa-l inchida cand trebuie, etc. sau daca nu-i nici chiar incepator sa nu inteleaga ce-i poate oferi si sa-l tina mereu in 2.8

anyhow, ashteptam sa apara, apoi review-uri si apoi unghii in gat, nu ?!?

[Pantera]

Cu conditia sa apara, ca altfel ne-am excitat degeaba.

[oldshooterman]

Se pare ca unii au bani si pentru "jucarii" serioase! "Shipping for Leica S2 Delayed Until January 2010"..."Leica said that the reason for the delay is to "manage the higher demand" for the camera."
Shipping for Leica S2 Delayed Until January 2010

[Mandea]

pai parca se faceau putine ca erau putini clienti. deci daca se fac putine si brusc creste nr de clienti, normal ca apare higher (than expected) demand.

[oldshooterman]

Astea sint "alt model", dar se fac tot putine fata de cele "comune". (comune = Canon, Nikon, etc...) Si Ferrari de ex. se fac putine si se sta la coada pentru ele... Sau noile RED, care deocamdata se vor da ca prototip exclusiv celor care mai au RED ONE...