|
08-05-2007, 12:33
| #981 | ||
| Super Moderator  Join Date: Nov 1999 Location: Darkroom | LOL. Lumina e cea mai importanta in fotografie. daca nu poti da cu blitzul bounce in sus, tot degeaba. Asa ca patina de blitz e un avantaj MAJOR care face ca aparatul sa fie MULT peste acele SONY. IN plus de asta gandeste-te la fotografie de studio, de produs, cu blitzuri legate prin cablu la aparat, sau si mai frumos, E-TTL, cu 580 EX si 430 EX. Permite Sony asa ceva ? NU ! | ||
|
|
08-05-2007, 14:01
| #982 | ||
| Alexei Join Date: May 2004 Location: Earth | Eu discutam din prisma inovatiilor care ar trebui sa existe la orice produs daca se vrea la nivelul anului 2007. Si aici S5 fata de S2/3 mi se pare ca evolueaza nesemnificativ. Patina de blit nu o consider o inovatie. Si compactele ultrazoom nu prea au ca tinta studiourile. Iar ca fapt divers, exista solutia improvizata pt. studio a flash-urilor externe declansabile la flash, chiar si pt. aparate fara patina de blit. Permite Sony asa ceva ? DA !  Last edited by Stukov; 14-10-2007 at 11:42. | ||
|
|
08-05-2007, 15:37
| #983 | ||
| Registered User  Join Date: Mar 2002 Location: Bucuresti | Quote:
Iar in rest, mai ales pt un P&S patina de blitz este "the best shit since sliced bread". Daca cu un DSLR te descurci lejer cu un ISo 1600 si un f/2, la un P&S aceasta optiune este VITALA cand esti limitat la un f/3.2 si ISO 200. Improvizatii si flashuri slave 3rd party ? sa fim seriosi, dupa primul shooting in care observi ca o poza iese supraexpusa iar alta subexpusa te duci sa te culci.
__________________ | ||
|
|
08-05-2007, 15:54
| #984 | ||
| Alexei Join Date: May 2004 Location: Earth | Nu am spus nimic despre diferente calitative intre P&S si DSLR ci de tinta unui ultrazoom compact. Eu il consider util pt. outdoor, mai ales pt. wildlife shooting Unde un DSLR cu o asemenea optica nu numai ca ar costa de multe ori mai mult, dar ar fi si mult mai voluminos si mai greu.Cat despre flash-uri 3rd party, take a look here. Dar, back on news, Sony H7 a sosit si pe plaiuri mioritice, la pret de H5 sau chiar mai mic !! : 1, 2. | ||
|
|
08-05-2007, 18:22
| #985 | ||
| Registered User  Join Date: Sep 2002 Location: bucuresti | stukov, tu te auzi ce spui? ultra zoom pt wildlife??? fii serios... altfel tu ai dreptate ..vorbesti prin prisma apasacului pe buton...astia care iti spun de patina de blitz sunt FOTOGRAFI care inteleg total diferit fotografia, cand trebuie sa faci o poza si care situaite e mai dificila...pt ca pt ei CONTEAZA sa faca poza cnad vor ei nu cand da dumnezeu... pt asta lumina e dumnezeu, nu zumul 12-15-200x...pt ca oricum la icsii aia calitatea e bullshit... un ASTFEL de aparat mic si versatil , in ochii unui fotograf e bun daca iti asigura LUMINA necesara, prin blitz sau performanta incredibila la ISO mare....cum a doua e un vis, ramane blitul pt tine, care nu ai aceeasi experienta si exigenta, conteaza cai verzi pe pereti, icsi, stabilizare, etc.... fotografii fac cu aparatul asta FOTOGRAFII bune din multe puncte de vedere, fara sa fie nevoiti sa care un rucsac de 10 kile, air tu faci poze....care pt tine sunt o, dar atat... deci cum intelegi TU un aparat foto si cum intelege unul care stie ce e aia, a infruntat sute de situatii si conjuncturi in care a TREBUIT sa scoata poza, sunt chestiuni foarte diferite....de aici contradictia in discutia voastrra. si eu as alege tot patina de blitz fara doar si poate. cat despre ultra zuuuuummm, bzzzzzzz, zum, bleah..... am full frame, a tele L, STIU ca pe tele daca nu ai un obiectiv BETON, care intampaltor costa vreo 2000 nici pe un senzor mare nu faci NIMIC bun...asa ca sa-mi zica mie cineva ca o gaoace cat o tzeaza ve cornete cu lentile , fie ele si "tzaiss"  scoate ceva macar decent.... ma intorc si plec....prin urmare in pielea ta ai tot dreptul si toate argumentele sa judeci si sa iti palca sau nu...altii, care au alta experienta in foto nu vor fi insa de acord din ofarte mutle motive... | ||
|
|
08-05-2007, 18:36
| #986 | ||
| Alexei Join Date: May 2004 Location: Earth | Ohh maestre...poate ne si lamuresti tu ce ce un FOTOGRAF, care stie sa faca FOTOGRAFII si nu poze ca noi astia muritorii de rand, s-ar uita macar la un compact, cu un sensor minuscul, fie el si cu n patine de blitz...Numai ca aici vorbim despre altceva, despre compacte cu preturi intre 4-500$ care se adreseaza in mare parte amatorilor. Dar si chiar cei cu pretentii pot folosi un astfel de aparat pt. wildlife, si dar doar un link ca exemplu. In alta ordine de idei, eu criticam politica Canon, care de la S2 IS a facut doar update-uri absolut minore in gama ultrazoom compact, si pt. asta le-a trebuit ani de zile...In fine, ce tot spun eu, ca stiti voi mai bine. | ||
|
|
08-05-2007, 19:55
| #987 | ||
| Registered User  Join Date: Apr 2005 Location: Bucuresti | Eu vad asa: Sony nu cred ca e compania care sa se dea de ceasul mortii ca utilizatorii astia de toate zilele, aka incepatori avizi de icshi, vor cine stie ce calitate. Ei vor sa fie multi icshi si sa fie camera in trend, eventual sa fie cat de mica se poate. Ce mai conteaza acum ca la atata plaja focala se sacrifica enorm de mult calitatea. Sony stie ce vor userii si asta le ofera. Unii insa vor dori in primul rand calitate, nu icshi si alte aberatii (cromatice :P ). De aia exista Canon si politica ei de rahat. Pentru ca ei au un nume in industrie care inseamna ceva. Cred ca de aia nu mai poate Sony ca nu face camere foto care sa scoata imagini bune, o sa vanda mai multe playstationuri sau telefoane, sau televizoare sau ma rog... ce o fi. BTW, pozele din link sunt ce? Wild life? Pai decat la calitatea aia mai bine le admir la altii pe net. A, daca vrei si tu o poza acolo, cum o fi, da, merge. Deci Sony, pt amatorii de gadgeturi si trend si Canon pentru unii care poate vor sa invete ceva mai mult si pot aprecia. Peace | ||
|
|
08-05-2007, 20:21
| #988 | ||
| Alexei Join Date: May 2004 Location: Earth | Sony nu s-a facut de ras cu seria H, inca de la modelul H1 au avut cuvinte de lauda. Sunt zeci de galerii foto pe net care arata asta, nu e nevoie sa le link-ez eu. Si spre deosebire de Canon (btw, care nu m-as mira sa aiba senzor produs de Sony) a adus de la un model la altul imbunatatiri multiple plus o groaza de gadget-uri noi, nu doar cosmetizarile neglijabile pe care le vedem la S5, gen ISO 1600, si 8 MP...Oricum, pana la aparitia unor review-uri profesionale pt. noile H7/H9 nu are rost sa comentam sau sa comparam H7/H9 vs. S5 dpdv. al calitatii imaginii. | ||
|
|
08-05-2007, 21:22
| #990 | ||
| Registered User Join Date: Sep 2002 Location: bucuresti | Quote:
ooooo, maestre, cat esti de naiv...hai sa iti raspund, desi nu ar trebui, orice reply nu face decat sa iti dea apa la moara incare macini fara sa ai habar echipament pe care macar nu ai pus mana... in primul rand un fotograf e un om care face FOTOGRAFII, poze net superioare din toate punctele de vedere, in primul rand tehnic si MACAR corecte dpdv compozitional unui individ care are in mana un aparat fot si apasa pe "boton"... ala e un fotograf, in functie de cat de multe stiu si cat talent au fotografii sunt ami buni sau mai slabi, mediocri sau patetici. pricum ar fi, un fotograf, fie el si patetic, face poze mai bune decat un apasac pe boton... apoi intrebi DECE un fotograf s-ar uita macar laun compact..sa iti raspunda elven...sau mir...sau inca vreo 10 numai de aici de pe forum care au scule foto de cateva mii de euro dar au si un compact bun...ar putea de banii aia sa=si cumpere ciunga sau un accesoriu pt camera de baza... acst detaliu iti spune ceva? sau poate numele LEICA iti spune ceva? daca ai avea o cultura fotografica ai intelege aceasta comparatie...pe langa faptul ca e un sistem total diferit de un DSLR, unul din principalele argumente ale fanilor "leica" este dimensiunea si portabilitatea... in general probabil stii ca la leica si abtipildul cu logo-ul firmei costa cat un compact decent  nu e deci vorba de BANI si nu e vorba ca agaricii cu leica nu isi permit orice canon gen 20-30D sau mai sus, plus o poala de L-uri....stii poate ca inclusiv printre fotografii romani sunt multi care sunt consiferati in primii 5-10 fotografi care folosesc astfel de sisteme COMPACTE... OARE DE CE???de ce s-ar uita ei la un compact? simplu, pt ca snt pasionati de FOTOGRAFIE si poate nu au chef sa care kg de scule care de multe ori nu ii ajuta la nimic, pt o FOTOGRAFIE buna fiind suficient un compact bun de 4 mp... iti arat daca vrei fotografii multe si extraordinare care au castigat premii si care intra fix in categoria de mai sus... gama asta ultrazum nu se adreseaza AMATORILOR, un FOTOGRAF, fie el si amator, stie ce poate pretinde de la un aparat, de orice fel, si ii cere EXACT CAT POATE OFERI SCULA... un fotograf sanatos la cap nu se prosteste cu 12X, stai linistit... despre galeria aia ce sa zic, frumos dar in nici un caz nu e un motiv de lauda... aia nu e wildlife, o vrabie si o rata... apoi ma intreb oare la 100%, la 6 mp, tot asa frumos s-ar vedea? jumate din cadre sunt infecte din punct de vedere tehnic (anumite aspecte tehnice, nu toate care contribuie la reusita tehnica a unei fotografii) chair si la dimensiunea aia , 600x400... majoritatea pozelor micsorate la acea dimensiune pot arata la fel de decent... este irelevant daca e sa ma refer la aceste genuri de fotografie... un link cu NISTE POZE , atata tot.... asa ca eu cred ca iti place, cred si ca pt tine ar fi o alegere buna, foarte bine, d ce tii tu sa ne convingi ca ce iti palce tie e minunat? nu e si am explicat de ce dar daca TIE iti ajunge si iti palce, foarte bine, TU esti ala care foloseste si deci tu esti cel care conteaza... asa ca fapt divers, intri pe un taram total strain tie...nu are rost sa insisti sa ne dai lectii ajungand sa spui prostii mai mari ca tine gen "nu m-ar mira ca sony sa produca senzori pt canon"... sony produce intr-adevar senzory si pt altii, printre care nikon, pentax, jde mii de alti producatori de diverse deviceuri foto...canon insa isi produce proprii senzori care intamplator sunt net superiori la multe capitole, sunt singurii care fac senzori ff deocamdata, etc... hai sa terminam, am inteles, iti place sony, consideri ca tie si altora ca tine le ajunge si le e cel mai potrivit ,prea bine. | ||
|
|
09-05-2007, 00:19
| #991 | ||
| Alexei Join Date: May 2004 Location: Earth | OK, si mai spuneai de apa la moara...  Discutia plecase de la S5 IS, despre asta mai ai ceva de comentat ? Ce mai conteaza ca lentilele pleaca de la 36mm, ca are 8MP pe senzor de 1/2.5", ca nu are RAW, ca are acelasi EVF obosit...doar e Canon. Spuneti de patina de blitz, desi nu cred ca sunt 10% din cumparatorii de serie S de la Canon care sunt interesati de asa ceva. Daca pe voi va incanta aceasta "revolutie" spectaculoasa la Canon de la S2 incoace, e ok, eu nu mai zic nimic*. *Doar ca atat Canon, cat si altii au folosit ocazional si senzori CCD Sony pt. anumite produse, evident ca nu pt. toate, nu am spus asta. Dar ramane intre noi. | ||
|
|
09-05-2007, 01:08
| #992 | ||
| Registered User Join Date: Sep 2002 Location: bucuresti | mai omule, stai putin sa ne intelegem. eu nu spun ca aia de la canon fac numai lucruri bune.. ma refeream strict la patina de blitz si impotanta ei pentru UNII useri...atat. despre s5 nu spun ca nu e pocnitoare...DAR nici concurentii pe care tu ii ridici in slavi nu sunt departe ..aici e problema...ca e incorect sa cobori pe unii si sa ridici pe altii total subiectiv...in fond cum ziceam fiecare primeste fix ce doreste.... apoi sa ne referim la obiectiv.."lentilele" alea de care vorbesti tu sunt un subiect foarte delicat chiar in gama profi...daca ai cunaoste putin domeniul ai sti ca un zoom care pleaca de la 24 si merge pana la 200 e o PETARDA... fizic nu se paote sa faci un astfel de zoom bun... in genere ca sa poti pastra o oarecare calitate, un 3x e optim...24-70, 17-40, 70-200, toate astea sunt in jur de 3x...pt ca pe acolo se invarte versatilitatea cu pastrarea calitatii... exista si exceptii, dar alea exista cu pierderea calitatii pe unul sau mai multe din tronsoane, in general la capete... celebra bigma, 50-500 e un bun exemplu..calitate decenta dar totusi nu se apropie de un zoom 3x . asa ca vn eu si te intreb, tu crezi ca la pocnitorle tale au reinventat aia optica, astfel incat sa obtina o sticla si luminoasa si buna de la 15 la 300? VISEZI... undeva trebuie sa pierzi calitate, e evident... sincer, daca ma intrebi pe mine, echivalentu 35 mm pt un aparat care e facut pt TELE, pt echivalent 300 mm , este FOARTE WIDE...chair prea wide... eu as fi sceptic dimpotriva, cu un aparat construit pt tele, cum zici tu citand marketingul, pt "wildlife", care ARE capatul scurt mai wide de un echivalent 35mm.... apoi iti mai spun ceva, am full frame si 17-40....in afara de unele peisaje, 35 e chiar foarte wide... vrei sa iti spun eu cam cate poze am SUB 35 mm? foarte putine... ideea e ca nu poti de la 15 la 300...trebuie sa compromiti CEVA...ori ai un 15-36 infect, ori un tele infect, ori infect de la cap la coada...ORI, ai per total si un senzor atat de mizerabil incat oricum optica aia nu conteaza, oti pune orice geam si tot nu iti afecteaza produsul final... asa ca parerea mea e ca e un lucru destept sa ALEGI ce vrei si sa oferi CALITATE ca brand...din moment ce alegi TELE pt wildlife il faci bun pt tele, renuntand sau facand oricum GRAVE compromisuri pe wide...asa ca a vorbi cum faci tu din cifre e TOTAL copilaresc. pe tine te incanta cifrele, daca se paote de la 8 la 500 mm...mie asa ceva imi pute si ma feresc din start pt ca am dat 1500 de un obiectiv si STIU dece, stiu ca numeric, din cifre, exista obiective de 300 usd care stau infinit mai bine la acest capitol...in lumea reala insa niste cifre scrise pe un obiectiv sau in specificatii nu ac 2 bani... asta ar trebui sa inveti tu, aici demonstrezi ca iti lipsete total experienta... nu are raw...STII TU CE E ALA? ia care nu vor folosi VREODATA un blitz au vreo treaba cu raw-ul? ia zi tu la ce e bun acest tip de fisier descris in trei litere? pe un ASTFEL de aparat? la ABSOLUT NIMIC...e o basina, sa avemimpresia casuntem profesionisti... profesionistii care trag nunti cu 1D trag jpeg... iti arat cateva situri ale celor mai celebri fotografi de profil. fotojurnalistii sportivi trag jpeg...oare tu ai nevoie de mai mult? fii serios, nu stii ce vorbesti. esti o victima a marketingului...domne, profesionistii fac poze bune ca trag RAW, de aia nu fac eu poze...TOTAL FALS. voebesti de canon...intampaltor jpegurile canon pe 5D spre exemplu sunt BETON...ceva ma face sa cred ca o firma care reuseste sa afca asa ceva pe un aparat produs, vor muta tehnologia si pe alte aparate...pt ca deja o DETIN... aici conteaza brandul...canon face jpeguri bune , alte branduri probabil ca nu din moment ce in gama de top nu au demonstrat .... si sa iti zic de raw...foloseste pt ca poti finisa expunerea, pt ca poti seta WB-ul, etc...pt ca nu vorbesti de o compresie jpeg... DAR realist vorbind, pierzi calitate la un senzor BUN, mare, capabil sa capteze o lumina, adica o informatie, primita printr-o OPTICA de calitate... la dslrDA, conteaza, ai 12 biti in loc de 8 cat stie jpegul... pe o pocnitoare cuun senzor cat unghia si optica de rahat CE INFORMATIE pierzi tu la compresia jpeg???? ai tu in mod real atatea nuante de culoare captate pe acel senzor cu ajutorul rezolutiei si calitatii sticlei incat sa crezi ca pierzi ceva??? VISEZI dragule...pt ASEMENEA aparate, in masura de 90%, raw-ul este MOFT, pt a fraieri pe unii care habar nu au cu ce se mananca ... ti-am zis, nu tre sa ma crezi pe cuvant, gandeste-te DoAR la profesionistii care trag jpeg pe camerele de 5000 de para cu obiective de macar inca 5000 mai vorbesti tu acolo de EVF....de rahat... hai ma, tu vorbesti serios? tu vrei sa imi spui mie ca imi aiu compact ca sa il tin la ochi??si ca am de ce sa ma plang la acest capitol??vorbim vorbe...fix acelasi marketing care te face sa crezi ca esti fotograf...bullshit... la cat costa prefer ca aparatul sa faca POZE decent, adica sa am lumina, o optica decenta pt SCOPUL aparatului, un senzor ok si o electronica bunicica...suna ca profil a Canon sau a Sony si alte balarii care imi dau zum de 250 x , de la 15 la 400, raw si alte abureli de 2 lei??? intr-o singura privinta AI dreptate ...multi nu folosesc blitz separat...CORECT...dar UNII o fac ...destui... eu nu as folosi blitz si as lua ceva gen G7 tocmai pt ca e compact si versatil... daca mi-ar trebui blitz as folosi dslrul pt ca blitz inseamna carat in plus, adica stiu dinainte ca trebuie...si daca trebuie am dslr-ul aia care insa nu au ar trebui sa aprecieze blitul ...eu mi-as sfatuit prietenii sa isi ia blitz pt panasonic bridge(fz30 cred sau cum s-o numi), altii si-au luat singuri ...si acum sunt tare multumiti ca pot face poze copilului in casa iti repet, TU ai propriile nevoi, altii au alte nevoi pesemne...tu ai propriile experiente si bacground, ai folosit diverse echipamente, noi probabil ca nu am ajuns la aparate scumpe direct de la zero...deci probabil ca am avut si ce ai folosit tu si inca pe atata...si probabil ca si noi avem motive sa spunem ce spunem... nu e vorba de canon aici...sau de sony...e vorba de features utile si features care sunt pur marketing ieftin ... unii din noi nu mai credem in 12 x , ba chair ne apuca rasul cand vedem asa ceva... daca ma intrebi pe mine ce aparat compact as vrea ti-as spune un SIgma care tocmai a fost anuntat, cu focala fixa de 28mmparca.. nu are zum, aoleo ce-o sa mai plang din cauza asta...si culmea, o sa coste si vreo 2-3 sute PESTE gama ta de pretz cu 15x si raw si alte tampenii... nu iti mai zic iar de Leica M8 care costa cat un logan si are numai obiective manual focus ca iar zici ca sunt fac Canon asta e povestea, crezi ce vrei, alegi ce iti place, nu e insa cazul sa incerci sa ne convingi ca e ca tine | ||
|
|
09-05-2007, 09:18
| #993 | ||
| Registered User  Join Date: Jul 2003 Location: Timisoara | Risc un mic offtopic pentru a mentiona niste chestii legat de zoom-urile astea mari: Canon are totusi un obiectiv din gama L cu ditai zoomul: 28-300 f/3.5-5.6 L, prima oara cand am vazut am zis ca gata, asta va deveni unicul obiectiv care nu mai pleaca de pe camera! Ce sa vezi, distorsiuni, aberatii cromatice, aproape 2kg de fier si sticla la 2000 USD si TOTUSI E UN COMPROMIS in ce priveste performantele, sacrifica optica in favoarea versatilitatii! Deci povestile cu zoom lung si calitate buna - raman cam povesti! Intr-adevar la o compacta cu senzor minuscul nu se simte pierderea de calitate - senzorul de pe S5 are 5mm pe latura lunga!!!
__________________ Mda!... | ||
|
|
09-05-2007, 11:08
| #994 | ||
| Registered User Join Date: Sep 2002 Location: bucuresti | AWE, exact asta spuneam si eu printre altele la fel ca si posibilitatea sa tragi RAW care e tot o goanga pt ca acel senzsor never ever nu va fi capabil sa inregistreze INFORMATIE, nici cantitativ si nici calitativ, ca numar de biti ....adica va ARPOXIMA la greu...si pixeli intregi dar si nuante per pixel...asta pt mine inseamna ca raw-ul ala, chiar daca teoretic inseamna informatie per pixel, 12 biti parca uzual, necompresat, in realitate inseamna aceeasi informatie repetata pe multi pxeli sau aproximata pe multi pixeli... adica fix pix in mare masura... nu ai decat un fisier MARE cu mult bullshit in el... si tot asa, o groaza de features teoretic minunate, pe hartie, care practic nu inseamna nimic ba mai mult inseamna motive serioase sa stai departe daca ai cat de cat idee cu ce se mananca fotografia si tehnica fotografica... | ||
|
|
14-05-2007, 15:28
| #995 | ||
| Registered User Join Date: Jul 2001 Location: Bucuresti | Amazon a cumparat Dpreview: http://www.dpreview.com/news/0705/07...esdpreview.asp
__________________ Vinovat pana la proba contrarie. | ||
|
|
14-05-2007, 16:42
| #996 | ||
| Super Moderator Join Date: Nov 1999 Location: Darkroom | Quote:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=23220138 | ||
|
|
14-05-2007, 17:27
| #997 | ||
| Registered User  Join Date: Dec 1999 | Eu pana una alta vreau sa vad New Panasonic Robust Image Sensor la treaba. Cred ca singura schimbare pt DPReview va fi ca toate ad'urile vor duce catre Amazon | ||
|
|
14-05-2007, 18:46
| #998 | ||
| Registered User Join Date: Mar 2002 Location: Bucuresti | Quote:
__________________ | ||
|
|
14-05-2007, 20:13
| #999 | ||
| Registered User Join Date: Sep 2002 Location: bucuresti | si cu ocazia asta sper sa schimbe si forumul care e infect din punctul meu de vedere. decat sa navighez pe acolo mai bine imi au 10 palme PS: da, stiu ca are si mici sau mari avantaje, relative insa..numar de "click" uri, add-uri deci pe mai multe pagini, ranking, etcetc...balarii...uite de ce SP sau CG, ca sa dau numai 2 exemple de la noi, nu au ditai traficul.. | ||
|
|
14-05-2007, 20:31
| #1000 | ||
| Registered User  Join Date: Aug 2005 Location: Earth | Quote:
__________________ Gabi Udrea Photography | ||
|
 |
|
| Thread Tools | |
|
|
