|
30-05-2007, 10:10
| #1081 | ||
| Moderator  Join Date: Oct 1999 Location: Bucuresti, Romania | Sony vca scoata anul asta inca un DSLR entry-mid, iar in 2008, unul mai spre pro.
__________________ OFERTA SERVICII: Imprimare, indosariere, legare carte, carti de vizita Y!m: korkfoto | 0723.306.158 .-- .-- .-- .-.-.- .. -- .--. .-. .. -- .- -.-- --- -. .-.-.- -.-. --- -- | ||
|
|
30-05-2007, 10:15
| #1082 | ||
| Registered User  Join Date: Mar 2002 Location: Bucuresti | Interesant e ca cei carora li se adreseaza nu vor printa mai sus de 21x15cm in veci sau nu vor printa DELOC. In schimb le vor vizualiza pe PC deci conteaza calitatea la view 100%. Decat o petarda cu look de pictura tempera de la ISO80 dar, vai Doamne, 8MP mai bine ramaneau la 3MP, 2000x1500 de CALITATE, dar din pacate marketingul are un cuvant mai puternic decat fotograful. si asa ajungem la zoom 18x inutilitzabil, iso3200 inutilizabil nici la 640x480 sau poze care si la ISO80 pe lumina buna au look de pictura fara pic de detaliu, dar cine poate rrezista unui aparat cu slideshow si muzica?  Oare cati dintre acei amatori ar stramba din nas la calitatea asta http://www.steves-digicams.com/d30/s...MG_0770_qm.jpg de doar 3MP?
__________________ | ||
|
|
30-05-2007, 10:29
| #1083 | ||
| Registered User  Join Date: Sep 2002 Location: bucuresti | stukov, MASURABILE CUM??? stii cat de satul sunt de dpr si alte situri de acest gen care imi umplu capul de BS??? eu ti-am mai zis, cand VAD zilnic ce POATE un senzor FF de 5D, despre care toata lumea spune ca in materie de calitatea imaginii e la bataie cu orice aparat profi, unii zic si de cva mai bine decat 1dsmk2, etcetc.... si VAD ce poate un L 2.8 care costa cat 3 bridgeuri d;astea, si cand VAD ce si cum... pai mai stukov, asta nu intelegi tu, ca poti tu sa-mi arati 10000 de situri si de poze, eu POT INTELEGE ce e bull shit si ce nu.... si cand eu vad SLABICIUNILE chair si la un astfel de sistem, repet, despre care multi spun ca ofera o calitate a imaginii de top, tu vrei sa ma iau dupa unul sau 5 situri are bat campii la greu??? hai sa vorbim sa ne aflam in treaba...au masurat aia si au dat note...  | ||
|
|
30-05-2007, 11:26
| #1084 | ||
| Alexei Join Date: May 2004 Location: Earth | Quote:
 parintele, relax...spuneam ceea ce ziceai si tu, ca odata cu marirea nr. de MP pe acelasi senzor calitatea a scazut (unii zic ca in mod masurabil). | ||
|
|
30-05-2007, 15:00
| #1085 | ||
| Registered User Join Date: Sep 2002 Location: bucuresti | essti turc? da, TEORETIC si practic e normal sa scada...pana la un punct.uite ca 400D scoate foarte bine , pareri de la profi care folosesc si au ochi format si termende comparatie  DAR problema e ciorba asta cu masuratul samd...NU AI CE SI CUM sa masori PRACTIC...pixelii sunt acolo dar avand ORICUM o varza, o groaza de pixeli FALSI, culori aproximate, interpolari, etc.... practic masori niste MINCIUNI...debitate de un senzor din start aberant...si o electronica cum da domnul... adica practic oricum nu ai CE cu CE sa compari.... altfel poti numara si analiza si da niste note...ORICUM sunt aberatii pt ca nu ai o referinta. daca vrei test fa-l cu un standard...ia un 4-6-8 mp, de calitate, senzor normal, mare, si compari cu ala...ca referinta...si vezi cat e abureala, cat e aproximare,etc...si apoi compari rezultatele intre ele... ti-ma mai zis, rezolutia aia la STICLA e imposibila...de unde ia senzorul chair si aia 4-6 mp? dapai dublu? din stele de unde? si atunci ce compar? niste ILUZII ..e aiurea... dar DA, firesc sa scada o calitate pt ca la un senzor ATAT De MIC FIZIC si un obiectiv atat de mic evolutia electronicii nu are ce sa ajute ca nu are materia prima pe care sa o proceseze... la un senzor mare sau ma rog, cu pixeli mari, senzor mic dar si cu rezolutie mica, DA, paote exista evolutie in calitatea imaginii pt ca electronica mai buna paote procesa mai bine , ARE CE.... asta e explicatia...deci AFIRMATIA CORECTA, argumentatia total gresita si insasi ideea de a argumenta e degeaba din moment ce e evindeta premisa ca NU AI PRACTIC CE PROCESA... | ||
|
|
30-05-2007, 15:47
| #1086 | ||
| Registered User Join Date: Mar 2002 Location: Bucuresti | Stukov : E simplu : cerc vicios - sensorul mic si prost pt ca zoomul sa nu cantareasca 2kg iar sticla atat de mica incat nici daca era din diamant pur nu ar fi putut oferi o putere de rezolvare decente pe o suprafata atat de mica de senzor. Sincer de mult nu am mai vazut niste poze la o calitate atat de infecta ca cele facut cu SP550 si H9. Parca si K750i-ul meu le scoate nitel mai bine (me refer la puterea de rezolvare la 100%). Fa un test simplu : ia o poza facuta in RAW cu orice DSLR Nikon sau Canon de 8MP si fa un upsample la 6000x4000 (24MP) sau 7000x4666 (32,5MP) si comparo cu cele facut cu H9 la iso80. Puterea de rezolvare vei vedea ca inca este mai buna la DSLR chiar si tras de par in asa hal (rezolutie similara insa noise mai mic). Concluzia te las sa o tragi singur. Si poate ca pe viitor nu vei mai abera decat in cunostinta de cauza
__________________ | ||
|
|
30-05-2007, 16:16
| #1087 | |||
| Alexei Join Date: May 2004 Location: Earth | Quote:
Quote:
Quote:
| |||
|
|
30-05-2007, 19:56
| #1088 | ||
| Registered User Join Date: Jan 2002 Location: Bucuresti | mda, slab h9. au dat-o in bara grupa mare. poate se trezesc totusi. cu toate astea fac pariu ca se va vinde in draci. marketingul e prea puternic, iar userii prea prost informati. revin la parerea ca important nu e cat dai pe un lucru ci cat de bine iti faci treaba cu el si cat de multumit esti cand il folosesti, degeaba o fi h9 ieftin dar daca 3/4 din poze ajung in recycle bin, mai bine nu il iei. importanta e multumirea pe care ti-o aduce. | ||
|
|
30-05-2007, 19:57
| #1089 | ||
| Registered User Join Date: Sep 2002 Location: bucuresti | aham, FIX ce spuneam...trebuie referinta aia dar exact cum presupuneam referinta NU este un aparat OK, cu un senzor ok, care scoate macar NORMAL... este tot o pocnitoare...adica se compara pocnitori intre ele.. pt ca DACA ar fi corecti si ar compara cu o referinta normala, sa zicem FILM scanat cu un scaner decent, nu o super scula, sau cu un senzor dslr decent, 6-8 mp, s3-urile si h9-urile lor ar arata ca dracu...si NIMENI nu sar mai uita la ele... incearca ce a zis elven, fa un ups. extremsi apoi compara... iti vei da seama ce rahat mananca toti specialsitii aia care numara pixelii scosi din burta cum ziceam, alea nu sunt POZE sunt "computer generated images", create pe un "schelet" inregistrat de senzor.... | ||
|
|
30-05-2007, 20:11
| #1090 | ||
| Registered User Join Date: Jan 2002 Location: Bucuresti | pai nu e normal sa compare performanta cu un dslr pt ca ala are alt target de piata si cu totul alt pret. ce vrei, sa ii trimita pe toti care vor p&s sa isi ia dslr? trebuie sa recunosti ca nu ar fi chiar corect. mi se pare firesc sa compare p&s cu p&s. | ||
|
|
30-05-2007, 20:12
| #1091 | ||
| Registered User Join Date: Mar 2002 Location: Bucuresti | eu nu inteleg de ce nu o camera video, mult mai ieftina si cu zoom optic 40X sa iti satisfaci damblaua, apoi sa te intorci aici si sa vb despre fotografie dupa ce iti trece. Mandea : ok atunci comparam cu o clasa inferioara (chiar entry level daca luam in calcul faptul ca F20 arerezultate identice): http://a.img-dpreview.com/reviews/Fu...1fd_ISO400.JPG http://www.dpreview.com/reviews/Sony..._H9_ISO400.JPG vrei nu vrei, ultrazoomul (termen generic) ramane tot cel mai prost copil din bloc
__________________ Last edited by Elven; 30-05-2007 at 20:39. | ||
|
|
30-05-2007, 21:12
| #1092 | ||
| Registered User Join Date: Sep 2002 Location: bucuresti | @mandea : eu nu vreau bre nimik  cel mult visez la ziua cand oamenii nu se mai lasa prostiti de gargara. in cauzl de fata asta ar insemna sa inteleaga DESPRE CE E VORBA. e "corect" sa compari produse similare dar NU e corect sa nu pricepi ca toate aparatele pe care le compari sunt ZERO in fapt si sa nu incerci sa imi explici mie cum nu stiu cine foloseste criterii stiintifice samd...sau, cum x e mai prost decat y PT CA uite ce teste fac aia si uite ce rezultate. testele alea sunt DEGEABA, DIN START nu ai ce testa "stiintific" ... e ca si cum as testa stiintific 2 feluri de apa din garla...si as spune x e mai potabila decat y...da, corect, dar pricepeti odata ca, defapt, AMBELE, TOATE te baga in spital??? despre asta e vorba... ca sa vorbesti de stiinta ar trebui sa pleci de la un REPER cat de cat ok... daca te apuci si compari aiurea tone de produse uitand de fapt care e treaba nu faci decat sa pierzi ESENTIALUL... cam asta imi doresc...intr-o lume ideala sa nu mai citesc prostii si pseudo stiinta... mizeriile alea nu au treaba cu stiinta...repet, chair pe aparate de 3000 observi lejer ERORI, fata de ce va inchipuiti voi ENORME.... cand va aud cu "uite ce poze face ala" samd...ma apuca rasul...pt ca stiu ca poza aia e 80% FALS... culori pe langa, contrast in pom, saturatie infecta ca sa ia ochii si sa zici "wow"... in fapt o mizerie... deci da, comapri produse similare...si eu pot masura stiintific 2 poze...problema e pozlee reprezinta realitatea? ca aia e diferenta intre grafica si realitate... in mod evident, NU...pt ca din 5 pixeli 1 e inregistrat cat de cat corect iar restul de 4 sunt aproximati... astea nu sunt aparate de fotografiat sunt aparate care fac poze singure doar daca acceoti realitatea asta poti fi cat de cat obiectiv...daca vi si incerci sa ma convingi ca "teste stiintifice" samd...n-am ce sa mai dezbat... in fine, eu am obosit de discutia asta. nu pot decat sa va doresc sa ajungeti intr-o zi sa puenti mana pe ceva ca lumea si sa vedeti singuri ce si cum. sunt chestii pe care oricat le-am explica nu le intelegi decat vazand practic ... | ||
|
|
30-05-2007, 21:43
| #1093 | ||
| Registered User Join Date: Jan 2002 Location: Bucuresti | pai oricum nu ai ce testa stiintific pentru ca ce vezi si percepi tu cu ochii nu e obligatoriu sa percepem si noi restul la fel. in materie de sunet si imagine, subiectivismul e la el acasa, chiar neintentionat. nu mai fi asa critic ca aparatele alea nu sunt "zero" decat din punctul tau de vedere care ti se aplica doar tie. au rolul lor ca de aia au fost inventate. ca tu ai alte nevoi e f bine, asta nu inseamna ca li se aplica tuturor. unii chiar sunt fericiti cu ele si nu mi se pare ca are cineva vreun drept sa le-o strice. | ||
|
|
30-05-2007, 22:13
| #1094 | ||
| Registered User Join Date: Mar 2002 Location: Bucuresti | "Clasele" exista doar in marketingul producatorilor. Este un termen artificial. Un aparat foto este o unealta, buna , proasta sau inutilizabila.Insa "clasele" si specificatiile pe hartie au rolul de a induce un necunoscator in pseudostiinta si comparatii jenante gen "H9 e mai bun ca D50 pt ca e mai ieftin, are "rezolutie" mai mare si zoom 15x, plus ca filmeaza si are slideshow cu muzica". Si chiar prinde, pt ca un om care nu a facut poze in viata lui decat cu mobilul chiar are senzatia ca 8mp sunt egali pe orice aparat, viteza este identica pe oricare, optica, DoF-ul, diafragma, aberatiile cromatice, ets sunt termeni prea abstracti ce se rezuma doar la zuuuuuuuuum si icshi, iso este un termen mistic (mai ales ca tot 3200 avem maxim si pe 1Ds2 de 8000euro ca pe H9, iar SP550 ajunge la iso5000) , plus ca avem IS iar diferentele majore in final se rezuma doar la zuuuuum (face cu ochiul vecina dotata din blocul de peste drum, nu ? pacat ca nu o veti prinde nici macat cu 18x zuumm), si evident slideshow cu muzica pe LCD-ul aparatului. Surpiza vine abia dupa investitie insa, marketingul functioneaza perfect iar omul nu intelege decat ca fericirea sa se afla in clasa imediat urmatoare (de ce f20 si nu 5600 sau chair mai bine 6500...in mod cert asta e aparatul perfect pt mine) E ok, orice isi ia tzeapa pe banii lui, aparent inevitabil, nici macar cei cu experienta de ani buni si investitii majore nu cunosc, ca de, pe vremea lor nu era SP550 sau H9. Dar acum in mod cert s-au revolutionat legile fizicii, opticii, electonicii, mai ales ca nu poti compara 3X zoom , sau pacatele mele, focala fixa cu 18x zoo..m, nu ? restul sunt detalii minore Deci marketingul si clasele producatorilor chiar au succes. Iar discutiile bazate pe review-uri sunt dovada hilara si trista a acestui fapt. Nici macar sculele de 50.000euro nu sunt perfectiunea intruchipata, chiar departe de asta, insa noi cautam "afaceri bune" in petarde cu 12mp (casio si panasonic) sau zuuumuri (ce e aia mai exact?) de 15-18x si 8mp la 500euro si speram chiar sa facem poze cu ele... in schimb eliminam din start un aparat cu utilitate practica gen Fuji F20 sau Nikon D40 sau Canon 350D pt ca "nu fac parte din clasa". Nu pot decat sa ma plec in fata geniilor din spatele marketingului.
__________________ | ||
|
|
30-05-2007, 22:40
| #1095 | ||
| Alexei Join Date: May 2004 Location: Earth | In cele din urma, orice review cat de cat rezonabil, pune la dispozitie o galerie cu fotografii ne-post-procesate, realizate in varii conditii, asa cum sunt scoase de fiecare aparat in parte, si macar pt. asta ar trebui apreciate. Pt. ca e practic imposibil pt. cineva sa poata avea acces la TOATE modelele pt. comparatie. Si in urma analizarii acelor poze, fiecare alege pentru el, daca rezultatele sunt satisfacatoare sau nu. Dar nu, mult mai usor e sa aruncam cu noroi in orice tip de astfel de review-uri, pt. ca acestea indraznesc sa spuna ca pt. printuri normale, si pt. cineva care nu analizeaza poza la nivel de pixel, chiar si o "mizerie" de ultrazoom poate fi o unealta foarte utila. Scuze pt. offtopic... | ||
|
|
30-05-2007, 23:02
| #1096 | ||
| Registered User Join Date: Apr 2007 | Si din punctul meu de vedere conteaza foarte mult si feelingul, cand tii un aparat in mana. Aici vorbesc de Fuji 5600 si 6500, (pentru ca tot facea Elven aluzie la ele) care sunt la un pret bun, pret la care mai trebuie sa pui inca atat sa-ti iei un 350d sau un d40. Pentru mine e MULT mai placut sa fac poze cu 5600'le, chiar daca are multe aberatii cromatice(de care se scapa in post-procesare) si e mai zgomotos decat f20'ul si calitatea pozelor e mai slaba decat la compactele decente. E simplu: cand il tin p'asta in mana ma simt foarte bine, cand tin o sapuniera ma simt incomod si aiurea. (in nici un caz nu laud long zuuuuuum'urile ci doar spun ca MIE mi se pare o alegere mai potrivita daca nu-ti permiti entry la dslr, feelingul face diferenta-n cazul meu) Scuze de off-topic. | ||
|
|
30-05-2007, 23:58
| #1097 | ||
| Super Moderator  Join Date: Nov 1999 Location: Darkroom | pai si astea sunt sapuniere fata de DSLR. incearca un DSLR...serios, un 20D, 30D, Nikon D80, D200, pentax K10D, Fuji S5 Pro... sa vezi feeling.... | ||
|
|
31-05-2007, 00:23
| #1098 | ||
| Registered User Join Date: Mar 2002 Location: Bucuresti | Feeling ca feeling, Un 20D cu 70-200 2.8 IS + 580ex e ceva Insa important pt mine e rezultatul, motiv pt care recomand cu mult mai multa caldura un F20 IEFTIN, BUN si MIC/portabil care reprezinta o unealta utila si in cazul upgrade-ului la DSLR decat o strutzo-camila. Iar argumentul financiar e putin tras de par. Nu m-am nascut azi si probabil ca nici nu mor maine. Pot sa mai astept 1-2-3luni si sa strang bani de un DSLR macar SH daca 1800lei e prea mult pt unul nou. Timp in care poate mai invatz cate ceva. Zicala " sunt prea sarac sa ma zgarcesc" e mereu valabila. Dar asta e mentalitatea societatii de consum : sa fie cat mai mare si cu specificatii pe hartie cat mai SF, nu conteaza daca este o UNEALTA cu adevarat UTILIZABILA (in practica, nu doar outside vara, pe soare ca sample-urile de pe DPreview care castiga din vanzarile aparatelor prin intermediul site-ului).
__________________ | ||
|
|
31-05-2007, 05:35
| #1099 | ||
| Registered User Join Date: Sep 2002 Location: bucuresti | stukov, ai dreptate, si eu ma uit la sampleuri. foarte interesat. doar ca inmar masura, relevanta lor cnad faci poze este ZERO. de ce? simplu. sa analizezi O poza sau 10 poze poate fi relevant in anumite conditii. daca stii ce faci si ce e aia. insa, in general, greu este sa FACI poza. tot ce inseamna asta face diferenta URIASA intre 2 aparate care, poate, odata facuta poza, ofera practic im mare cam acelasi rezultat... diferenta e ca unul POATE face o poza, altul nu si practic nu ai mai avea ce compara in foarte multe situatii... de aceea sampleurile sunt relevante DOAR in masura in care indeplinesti conditia de a reusi sa faci o poza... stii tu cum se face o anumita poza? stii tu exact conditiile in care au fsot testate? iti dai seama de aceste aspecte in urma vizionatii a 5-10 sampleuri? nicidecum. | ||
|
|
31-05-2007, 08:28
| #1100 | ||
| Alexei Join Date: May 2004 Location: Earth | Sample-urile de lab. cred ca au puse conditiile foarte clar acolo, iar celelalte au inf-ul. De ex, conditiile de lab. de pe dpreview: Aparat xxx: Aperture Priority mode, ISO 80, Default Image Parameters, Manual white balance, +0.7 EV compensation Lighting: Daylight simulation, >98% CRI. | ||
|
 |
|
| Thread Tools | |
|
|
